В нынешней ситуации, считает
Ф., когда мораль кодов и установле-
нии оказывается исчерпанной, на пер-
вый план выходит эта <эстетика су-
ществования> как мораль конкретно-
го поступка. Постструктуралистский
возврат к субъективности существен-
но отличен от предструктуралистских
(экзистенциалистских и персоналист-
ских) трактовок субъекта. Постструк-
туралястская свобода немыслима без
знания, анализа, исторических иссле-
дований; она предстает не как немо-
тивированный допредикативный акт.
.а как выбор из проработанных мыслью
альтернатив, предоставляемых истори-
ческой конфигурацией жизненных прак-
тик. Существенно, что эта своеобраз-
1яая онтология субъекта следует за
1<археологией знания> и <генеалогией
дасти>, а не предшествует им. Опро-
.ергая и проблематизируя любые
>илос. классификации своего твор-
1ества, Ф. занял свое особое место в
1ду самых значительных фигур совр.
in. мысли. Как никому другому, ему
1ждый раз удавалось тонко почув-
1ствовать специфику мыслительной
ситуации и ярко ответить на ее
запрос: подчеркнуть интеллектуальное
достоинство объективного и неантро-
поморфного знания в <археологиях>,
трезво оценить меру социальной задан-
ности самого человека и его позна-
ния в <генеалогиях>, не отрицая,
однако, и того шанса на <само-
изобретение>, к-рого человек, оставаясь
человеком, никогда нс теряет.
Осн. соч.: Слова и вещи. Археология гума.
нитарных наук. М, 1977: Histoire de la iolie
a lage classique. P.. 1961; Naissance de la
ciinique. P., 1963; Les mots et les choses.
P.. 1966, Surveilk-r et punir. P., 1975; La
volonte df bavoir (Histoire de la sexualite 1).
P., 1976; Lusage des plaisirs (Histoire de la
sexualite II). P., 1984; Le souci de soi (His
" P.. 1984.
Автономова H. С.
ФУНДАМЕНТАЛИЗМ консер-
вативное течение совр. протестантизма,
представители к-рого требуют принятия
в кач-ве основы (<фундамента>) веро-
учения всего содержания Священного
Писания и отвергают любые попытки
его аллегорического и рационалис-
тического истолкования. Возникнове-
ние Ф. связывают с распространени-
ем в США в 1910-1912 гг. ано-
нимных брошюр <Фундаменталисты.
Свидетельство истинь:>, в к-рых ли-
беральный протестантизм был осужден
как модернизм, разрушающий христи-
анскую веру. Наибольшего расцвета Ф.
достиг в 20-х гг., когда по ини-
циативе фундаменталистов во мн. юж-
ных штатах США были приняты т.
наз. <антиэволюционные законы>,
запрещавшие преподавание учения
Ч. Дарвина. Ныне понятие Ф. ис-
пользуется и в более широком смыс-
ле - для обозначения разл. видов
религиозного Ф. (напр., <исламский
Ф.>), а также непримиримого отста-
ивания к.-л. др. принципов - наци-
оналистический Ф.. этический Ф.,
экологический (<зеленый>) Ф. и т. п.
Красников А. H.
ХАБЕРМАС (Habermas) Юрген (р.
1929) - нем. философ и социолог. С
1961 по 1964 г. преподавал филосо-
фию в Гейдельберге. С 1964 г.- проф.
философии и социологии во Франк-
фурте-на-Майне. С 1971 г.-директор
Ин-та по изучению жизненных условий
научно-технического мира в Штарнбер-
ге. Выступал как преемник Хорихай-
мера и Адорно, ведущий представитель
<второго поколения> теоретиков Франк-
фуртской школы, идеолог <новых ле-
вых>. С начала 60-х гг. занимает уме-
ренно-реформистскую позицию, стре-
мясь объединить гуманистические черты
традиционного либерализма с идеями
<организованного> капитализма, со-
циального правового гос-ва. Полити-
чески близок социал-демократии. В ос-
нове учения X. лежит критическая
теория Франкфуртской школы, пере-
осмысленная в свете новых реалий
капиталистического об-ва, в значитель-
ной мере утратившая прежний нега-
тивный, критический пафос, дополнен-
ная идеями психоанализа, аналити-
ческой философии, совр. социологии.
Согласно X., экономические закономер-
ности капиталистического производ-
ства модифицированы влиянием гос-ва,
получившего ограниченные возможнос-
ти планирования и регулирования
производства и распределения. Поли-
тически это позволяет гос-ву добивать-
ся классового компромисса в рамках
существующих формально-демократи-
ческих структур. Источник и способы
разрешения кризисов, следовательно.
переместились из экономической в ад-
министративно-управленческую сферу.
Изменилась и природа кризисов. Они
имеют теперь, как считает X., социо
культурный хар-р: управление, базиру
ющееся на принципах производствен
но-трудовой рациональности, входит
в конфликт с реально господствующей
в об-ве поведенческой мотивацией.
С одной стороны, инструментальная
манипуляция, <технические вопросы>, с
другой-интерсубъективное понима
ние (Verstandigung), <практические
вопросы>; с одной стороны, инсти
туциональные структуры об-ва, с др\
гой - социокультурный <жизненны::
миря. В этом противоречии - источинь
кризиса легитимации совр. капитали.)
ма, не могущего выразить в своих
институциональных структурах pca.!i,
ность существующей обществ, практи
ки. Важнейшим элементом учения \.
стала теория коммуникативного пове-
дения, призванная описать альтерн-i
тивные структуры, не обретшие ин
ституционального оформления в xo.lc
становления совр. научно-технической
цивилизации, и одновременно опи-
сать <двухступенчатое> строение coup.
об-ва (<система> и <жизненный мир>.
в к-ром реализуется непосредственная
коммуникация). Опираясь на имеющи
еся в лингвистике и лингвистическоН
философии анализы речевых актов, а
также на данную Вебером концгн
туализацию социальных действий. \
выделяет два типа поведения: комму-
никативное и стратегическое - и пока-
зывает, как стратегически ориентиро
ванное поведение (цель к-рого состоит
не в достижении взаимопонимания, а
в преследовании <интереса>) вс.тгт
либо к сознательному, либо к бес-
сознательному обману партнера. В пер
Хайдеггер
вом случае складывается система
манипулирования, во втором - систе-
матически извращаемая коммуникация.
В одном и в др. случае последствия
для об-ва, культуры и личности ока-
зываются роковыми. В сфере социаль-
ной интеграции, считает X., господ-
ствуют аномия, отчуждение, утрачива-
ется коллективная идентификация; в
сфере культуры - утрата смысла, поте-
ря ориентации и делегитимирование
властных структур; в сфере личнос-
ти - потеря связи с традицией, на-
рушение мотивационных комплексов и
разного рода психопатологии. И нао-
борот - в случае поведения, ориенти-
рованного на коммуникацию,- склады-
ваются упорядоченная нормативная
среда, устойчивые, легитимированные
межличностные отношения, устойчивые
личностные структуры, способные к
развертыванию и самоосуществлению.
В целом анализ коммуникативного и
стратегического поведения дает воз-
можность диагностировать гл. социо-
культурные проблемы современности,
а также, полагает X.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236
Ф., когда мораль кодов и установле-
нии оказывается исчерпанной, на пер-
вый план выходит эта <эстетика су-
ществования> как мораль конкретно-
го поступка. Постструктуралистский
возврат к субъективности существен-
но отличен от предструктуралистских
(экзистенциалистских и персоналист-
ских) трактовок субъекта. Постструк-
туралястская свобода немыслима без
знания, анализа, исторических иссле-
дований; она предстает не как немо-
тивированный допредикативный акт.
.а как выбор из проработанных мыслью
альтернатив, предоставляемых истори-
ческой конфигурацией жизненных прак-
тик. Существенно, что эта своеобраз-
1яая онтология субъекта следует за
1<археологией знания> и <генеалогией
дасти>, а не предшествует им. Опро-
.ергая и проблематизируя любые
>илос. классификации своего твор-
1ества, Ф. занял свое особое место в
1ду самых значительных фигур совр.
in. мысли. Как никому другому, ему
1ждый раз удавалось тонко почув-
1ствовать специфику мыслительной
ситуации и ярко ответить на ее
запрос: подчеркнуть интеллектуальное
достоинство объективного и неантро-
поморфного знания в <археологиях>,
трезво оценить меру социальной задан-
ности самого человека и его позна-
ния в <генеалогиях>, не отрицая,
однако, и того шанса на <само-
изобретение>, к-рого человек, оставаясь
человеком, никогда нс теряет.
Осн. соч.: Слова и вещи. Археология гума.
нитарных наук. М, 1977: Histoire de la iolie
a lage classique. P.. 1961; Naissance de la
ciinique. P., 1963; Les mots et les choses.
P.. 1966, Surveilk-r et punir. P., 1975; La
volonte df bavoir (Histoire de la sexualite 1).
P., 1976; Lusage des plaisirs (Histoire de la
sexualite II). P., 1984; Le souci de soi (His
" P.. 1984.
Автономова H. С.
ФУНДАМЕНТАЛИЗМ консер-
вативное течение совр. протестантизма,
представители к-рого требуют принятия
в кач-ве основы (<фундамента>) веро-
учения всего содержания Священного
Писания и отвергают любые попытки
его аллегорического и рационалис-
тического истолкования. Возникнове-
ние Ф. связывают с распространени-
ем в США в 1910-1912 гг. ано-
нимных брошюр <Фундаменталисты.
Свидетельство истинь:>, в к-рых ли-
беральный протестантизм был осужден
как модернизм, разрушающий христи-
анскую веру. Наибольшего расцвета Ф.
достиг в 20-х гг., когда по ини-
циативе фундаменталистов во мн. юж-
ных штатах США были приняты т.
наз. <антиэволюционные законы>,
запрещавшие преподавание учения
Ч. Дарвина. Ныне понятие Ф. ис-
пользуется и в более широком смыс-
ле - для обозначения разл. видов
религиозного Ф. (напр., <исламский
Ф.>), а также непримиримого отста-
ивания к.-л. др. принципов - наци-
оналистический Ф.. этический Ф.,
экологический (<зеленый>) Ф. и т. п.
Красников А. H.
ХАБЕРМАС (Habermas) Юрген (р.
1929) - нем. философ и социолог. С
1961 по 1964 г. преподавал филосо-
фию в Гейдельберге. С 1964 г.- проф.
философии и социологии во Франк-
фурте-на-Майне. С 1971 г.-директор
Ин-та по изучению жизненных условий
научно-технического мира в Штарнбер-
ге. Выступал как преемник Хорихай-
мера и Адорно, ведущий представитель
<второго поколения> теоретиков Франк-
фуртской школы, идеолог <новых ле-
вых>. С начала 60-х гг. занимает уме-
ренно-реформистскую позицию, стре-
мясь объединить гуманистические черты
традиционного либерализма с идеями
<организованного> капитализма, со-
циального правового гос-ва. Полити-
чески близок социал-демократии. В ос-
нове учения X. лежит критическая
теория Франкфуртской школы, пере-
осмысленная в свете новых реалий
капиталистического об-ва, в значитель-
ной мере утратившая прежний нега-
тивный, критический пафос, дополнен-
ная идеями психоанализа, аналити-
ческой философии, совр. социологии.
Согласно X., экономические закономер-
ности капиталистического производ-
ства модифицированы влиянием гос-ва,
получившего ограниченные возможнос-
ти планирования и регулирования
производства и распределения. Поли-
тически это позволяет гос-ву добивать-
ся классового компромисса в рамках
существующих формально-демократи-
ческих структур. Источник и способы
разрешения кризисов, следовательно.
переместились из экономической в ад-
министративно-управленческую сферу.
Изменилась и природа кризисов. Они
имеют теперь, как считает X., социо
культурный хар-р: управление, базиру
ющееся на принципах производствен
но-трудовой рациональности, входит
в конфликт с реально господствующей
в об-ве поведенческой мотивацией.
С одной стороны, инструментальная
манипуляция, <технические вопросы>, с
другой-интерсубъективное понима
ние (Verstandigung), <практические
вопросы>; с одной стороны, инсти
туциональные структуры об-ва, с др\
гой - социокультурный <жизненны::
миря. В этом противоречии - источинь
кризиса легитимации совр. капитали.)
ма, не могущего выразить в своих
институциональных структурах pca.!i,
ность существующей обществ, практи
ки. Важнейшим элементом учения \.
стала теория коммуникативного пове-
дения, призванная описать альтерн-i
тивные структуры, не обретшие ин
ституционального оформления в xo.lc
становления совр. научно-технической
цивилизации, и одновременно опи-
сать <двухступенчатое> строение coup.
об-ва (<система> и <жизненный мир>.
в к-ром реализуется непосредственная
коммуникация). Опираясь на имеющи
еся в лингвистике и лингвистическоН
философии анализы речевых актов, а
также на данную Вебером концгн
туализацию социальных действий. \
выделяет два типа поведения: комму-
никативное и стратегическое - и пока-
зывает, как стратегически ориентиро
ванное поведение (цель к-рого состоит
не в достижении взаимопонимания, а
в преследовании <интереса>) вс.тгт
либо к сознательному, либо к бес-
сознательному обману партнера. В пер
Хайдеггер
вом случае складывается система
манипулирования, во втором - систе-
матически извращаемая коммуникация.
В одном и в др. случае последствия
для об-ва, культуры и личности ока-
зываются роковыми. В сфере социаль-
ной интеграции, считает X., господ-
ствуют аномия, отчуждение, утрачива-
ется коллективная идентификация; в
сфере культуры - утрата смысла, поте-
ря ориентации и делегитимирование
властных структур; в сфере личнос-
ти - потеря связи с традицией, на-
рушение мотивационных комплексов и
разного рода психопатологии. И нао-
борот - в случае поведения, ориенти-
рованного на коммуникацию,- склады-
ваются упорядоченная нормативная
среда, устойчивые, легитимированные
межличностные отношения, устойчивые
личностные структуры, способные к
развертыванию и самоосуществлению.
В целом анализ коммуникативного и
стратегического поведения дает воз-
можность диагностировать гл. социо-
культурные проблемы современности,
а также, полагает X.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236