ТВОРЧЕСТВО

ПОЗНАНИЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

применяет
к изучению их <физиогномики> полу-
чивший большой резонанс в изучении
истории культуры метод морфологичес-
кого анализа. У Ш., построения
к-рого отличает крайне расширитель-
ное понимание культуры, движение ис-
тории, ее логика рассматриваются как
развитие и закономерные превращения
(юность, расцвет, упадок) предельно
обобщенных культурно-исторических
форм. Культура, по Ш.,- это отли-
чающее эпоху и, более того, создающее
ее как целостность определенное внутр.
единство форм мышления, единство
стилистики, ззпеч:]тлс;1ное в формах
экономической, политической. ДУХОВНОЙ
религиозной, практической, художест-
венной жизни. Анализ этого стилисти-
ческого единства форм - осн. способ
рассмотрения Ш. истории. В противо-
положность догматическим, на его
взгляд, принципам научного познания,
Ш., ссылаясь на Гете, обосновывает
приоритет <лирического начала>,
<чувства жизни> в подходе к истори-
ческому целому как развивающемуся
живому организму. Идея <прасимво-
ла> - ключа к пониманию морфологии
данной культуры,- в концепции Ш.,
выполняет ту же функцию, что и прафе-
номен в морфологии растений Гете.
Решение одной из важнейших проблем
культуркритицизма XX в.-- соотноше-
ния культуры и цивилизации - в фило-
софии Ш. принимает непримиримо
антиномичный хар-р. Ш. выделяет в
развитии культурно-исторического ин-
дивидуума следующие фазы: мифосим-
волическую, раннюю культуру, метафи-
Шпенглер
зико-религиозную высокую культуру и
позднюю, окостеневшую культуру, пе-
реходящую в цивилизацию. Весь цикл,
с его т. зр., длится в среднем около
тысячелетия. Наряду с методом анало-
гии Ш. с целью доказательства <па-
раллельно-одновременного> хар-ра
прохождения этих стадий всеми истори-
ческими культурами использует метод
гомологии. Цивилизация обладает од-
ними и теми же признаками везде.
Она есть симптом и выражение отми-
рания целого культурного мира как
организма, затухания одушевлявшей
его культуры, возврат в <небытие> куль-
туры, этнический хаос, в не порождаю-
щий более культурной индивидуально-
сти. Предельно политизированная куль-
турология Ш. строится на идее предо-
пределенности близкой гибели Запада.
Глубоко переживая идею гибели за-
падноевроп., <фаустовской>, культуры,
III при этом теоретически и полеми-
чески демонстрирует весьма противо-
речивую, если не двусмысленную, по-
зицию, приветствуя разрушительные
факторы <цивилизации>, такие, напр.,
как переизбыток техники, гиперурба-
низм, подчинение человечеством всей
природы, война. В области философии
науки III. стремился акцентировать ис-
торике-культурную обусловленность
научных концепций, выделить исто-
рический, подвижный элемент картин
мира, оценить по достоинству значе-
ние открытий естественных наук, осо-
бенно физики, для понимания дина-
мизма общей мировоззренческой кар-
тины, какой она складывалась в нача-
ле XX в. Концепцию Ш. характери-
зует абсолютизация роли духовной
традиции, отрицание за наукой функ-
ции объективного познания действи-
тельности. III. подчеркивает антропо-
морфную, магически-суеверную основу
научного мышления. Задачу науки, так
же как и др. форм культуры, он видит
в символизации, смысловой органи-
зации действительности. В то же время
III. предвидел развитие самосознания
науки в направлении все большей
историчности. Ш. перенес нек-рые по-
.южения теории энтропии в сферу со-
циально-исторического познания, что
послужило обоснованию апокалипсиса
зап. культуры. Ш. спрогнозировал
мн. явления в совр. науке - как, напр.,
возрастающее методологическое един
ство дисциплины, сращенность отдель-
ных наук в будущем, перенасыщен
ность научного языка символикой и т. ч.
Очевидно воздействие на взгляды UI.
становления неклассической науки: по
III, именно она сделала абсолютно
наглядной <душевную противополож
ность>, к-рую осуществили в мире ан
тичная и западноевроп. культуры
первая, тяготея к принципу телесности.
скульптурности, вторая - с самого на
чала стремившаяся к <обесплочиванию>
мира, что III считает прасимволом
зап. культуры, запечатленным в келы
ском и древнегерм. эпосах. Влияние
концепции Ш. носит разносторонним
хар-р. Метод морфологического ана
лиза, концепция <эквивалентных куль
тур> стимулировали изучение локаль
ных цивилизаций. Философия культуры
III. оказала значительное влияние ни
т. наз. историческую школу в наукг
(Кун, Фейерабенд и др.). Большое зна-
чение для совр. философии культуры
имеют установки III. на выявление
общего языка культуры, культурном
символики, а также гипотезы, касак)
[пиеся языка. В работах 20-30-х п
обнаруживается растущая реакциоп
ность взглядов Ш., прежде всего no.iH
тических. К концу существования Вей
марской республики он близок к ф:1
шизму, однако в 1933 г. отклоняет пред.
ложение национал-социалистов о coi
рудничестве. В последующем критики
Ш. политики властей повлекла за собой
распоряжение не упоминать его имя и
политической печати. В одной из наибо
лее значительных работ Ш. этого in
риода, <Человек и техника>, на смену
его концепции эквивалентных высоких
культур приходит упрощенно-монистн
ческая картина всемирного развития.
вульгаризованные мотивы <воли к
власти>, борьбы за существование.
Антиномия <культура - цивилизация>
снимается в интерпретации всемирной
культуры исключительно как <искусп
венности>, противоестественности. Тем
самым за развитием человечества от-
рицается культурно-духовное значение.
Исключением III считает лишь триумф
научных открытий, порожденных тех-
ническим гением Запада,- сюда он пе-
ремещает центр тяжести духовности
<фаустовского человека>. Наряду с
определением техники как <тактики
жизни> Ш. утверждает трансцендент-
ный характер целей технической дея-
тельности, не содержащей в себе ничего
прагматического, ее символическую,
<душевно-духовную> необходимость,
самозабвенное и самоубийственное
подвижничество зап. человека. Ш.
первый на фоне недооценки фактора
техники зап. мыслью поставил вопрос
о месте и роли техники в истории, об
универсальном хар-ре воздействия тех-
ники на природу и об-во. Особенное
значение имел тезис Ш. о собствен-
ных закономерностях развития техни-
ки, ее автономности, так же как и фун-
даментальная тенденция анализировать
технику в рамках общего историчес-
кого процесса культуры. Разл. стороны
учения III были восприняты мн. фи-
лософами XX в., в том числе Хайдег-
гером, X. Шельски, Ортегой-и-Гассе-
том, X. Сколимовски и др.
Осн. соч.: Пруссачество и социализм. Пг.,
1922, Пессимизм ли это?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236