В-третьих, рационали:)м
этого направления выступает не толькс
как способ характеризации научного
знания и научных методов, но и как
норма поведения ученого в ситуации
исследования. С т. эр. К. р. рационально
действует тот ученый, к-рый строит
смелые теоретические гипотезы, откры-
тые самым разнообразным попыткам их
опровержения. Синонимом рациональ-
ности явл. соблюдение принципа бес-
компромиссной критики, опирающейся
на научную методологию (принцип
фальсификации>). Это подчеркнуто и в
самом названии К. р. Важнейшим след-
ствием этой синонимии явл. признание
принципиальной гипотетичности, пред-
положительности знания, поскольку
претензия знания на абсолютную ис-
тинность противоречит принципу крити-
цизма и, следовательно, нерациональна.
Наконец, К. р., став в 60-70-е гг.
теоретической основой социал-демокра-
тического реформизма, переплетается
с традициями <социальной инженерии>
и <социальной терапии>, образуя сово-
купность концепций, направленных на
решение конкретных проблем социаль-
ной жизни за счет реализации <раци-
ональных проектов> производственного,
культурного, политического] развития.
Улучшение жизненных условий и испра-
вление социальных дефектов - соци-
отехнические задачи, требующие сис-
темы <рациональных образцов> и <ра-
циональных ориентиров>. Эти установ-
ки К- р. оказались привлекательными
для большой части прагматически и
технократически ориентированной ин-
теллигенции, воспринявшей их как
наиболее приемлемую философию соци-
ального действия, как идейную плат-
форму, противостоящую пессимисти-
ческим тенденциям в зап. культуре.
В развитии К. р. различимы четыре
этапа: 20-30-е гг.- формирование
методологической доктрины Поппера;
40-50-е гг.- распространение его идей
на область социальной философии и
социально-исторического знания; 60-
70-е гг.- <онтологическая реформа>
К. Р. и его дальнейшее сращивание
с реформистской социал-демократичес-
кой идеологией, с политологическими
и социо.югическими концепциями; 70-
80-е IT. - чевизия <ортодоксальноп
иоппсрианства и его модернизация
с помощью идей когнитивной социолч
гии науки, социальной психологш
научных сообществ, герменевтики, вст\
пающих и заметные противоречия .
исходными принципами К. р. Мето.п.
логическая концепции К. р. развивало
от первоначального <наивного фа.
сификационизма> (опровергнутые он
том гипотезы и теории немедленш
отбрасываются и заменяются новыми
к <усовершенстнованному фальсифик.1
ционизму> (теории могут сравниваты."
по степени <правдоподобия>, хорони
подтвержденные теории не отбрасып;1
ются немедленно при обнаружения
<контрпримеров>, а лишь уступаю i
место более продуктивным в объяснениг
фактов теориям). Однако на всем
протяжении своей истории К. р. ости
вался <нормативной методологией>
применение к-рой в рациональной рс
конструкции реальных процессов разви
тия научного знания вело к огрублению
и даже искажению последних. Попыт
кой приблизить концепцию К. р. ".
действительной истории науки стал.:
методология научно-исследовательских
программ. Дальнейшим сдвигом К. р
в сторону либерализации требовании
рациональности явился <методологи
ческий анархизм> фейерабенда, отбро
сивший идею демаркации и фальсифи
кационизм и, по сути, отождествившии
рациональность с прагматическим успс
хом и творческим произволом. Др. нап-
равление ревизии К. р. выразилось н
<панкритическом рационализме> (У.
Бартли, Альберт и др.), провозгла
сившем принцип <критики собственных
оснований> этой доктрины. Однако
данный принцип остался в значительной
мере декларативным и не нашел убе-
дительных применений. Распростране
нне принципов К. р. на историю и
социальные науки означает прежде
всего их ориентацию на теоретичес
кие конструкции естествознания. Од
нако, как признают сторонники
К. р., в сфере социального знания прин
ципы рациональности часто нарушают
ся из-за идеологических, классовых.
групповых, личностных и иных при
страстий. Преодоление этой трудности
ди видят на пути превращении
Принципа критицизма в методологи-
ческую и этическую основу деятельно-
ги научных сообществ. Идеальная
одель <большой науки> - <открытое
бщество> беспристрастных исследо-
ателей - видится сторонникам К. р.
бразцом подлинно демократического
("тройства об-ва в целом. С этих пози-
цй были подвергнуты критике сопи-
яьные учения и теории, содержание
. практика реализации к-рых не
оответствовали этому образцу. Однако
(рамках К. р. не была сформулирована
Программа перехода от <закрытого>
й-ва к <открытому>, т. е. такому, к-рое
(максимальной степени соответствова-
10 бы идеалам разумной критики
(самокритики как способам непрерыв-
ого самосовершенствования. Теорети-
и К. р. сосредоточили усилия на раз-
аботке рекомендаций <социальной
:хнологии>, выполняющей предохра-
ггельные функции по отношению
демократическим ин-там, позволя-
шей этим ин-там гибко реагировать
1 изменения в социальной действи-
дьности, адаптироваться к ним и
(ерживать контроль над ними. Огром-
Ю роль в этом процессе К. р. отводит
ГГП как движущей силе цивилиза-
яонного развития, распространению
разования, повышению культурного
овня, превращению рациональности
доминирующую ценность.
Лит.: Новейшие течения и проблемы фило-
Цфих в ФРГ. М., 1978; В поисках теории разви-
Ий науки. М., 1982; Критика современных
марксистских концепций философии науки.
1> 1987; Criticism and the Growth of Knowledge.
abridge, 1972; Kritische Rationalismus und
laialdemokratie.Bdel - II.Bonn;BadGodesber
15-76.
Порус В. Н.
НЕКРИТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ-сло-
ившееся в конце XIX в. в европ.
яософии неоднородное течение, для
юрого характерно требование эписте-
яогического обоснования реальности
яметной действительности. Продол-
я традиции кантовского критицизма,
р. противопоставил себя <догма-
вескому реализму> - бездоказатель-
ку постулированию объективности
BUIH. мира. Он резко критиковал как
Нивный реализм> обыденного мышле-
ния и нек-рых филос. учений, безого-
ворочно отождествляющих содержание
сознания с его референтом, так и
субъективный идеализм, сводящий
предмет познания к опыту. Важное
значение К. р. придавал качественному
различению объекта и его гносеологи-
ческого образа. В трактовке их взаимо-
связи представители К. р. отвергали
принцип отражения и склонялись к т.
зр. соответствия, даже иероглифизма.
У ряда мыслителей (А. Риль, Э. Бе-
хер, Г. Шварц) обоснование такой
коррелятивности обрело трансценден-
талистский хар-р - знание у них имеет
объективное основание, но предмет-
ность создается самим сознанием.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236
этого направления выступает не толькс
как способ характеризации научного
знания и научных методов, но и как
норма поведения ученого в ситуации
исследования. С т. эр. К. р. рационально
действует тот ученый, к-рый строит
смелые теоретические гипотезы, откры-
тые самым разнообразным попыткам их
опровержения. Синонимом рациональ-
ности явл. соблюдение принципа бес-
компромиссной критики, опирающейся
на научную методологию (принцип
фальсификации>). Это подчеркнуто и в
самом названии К. р. Важнейшим след-
ствием этой синонимии явл. признание
принципиальной гипотетичности, пред-
положительности знания, поскольку
претензия знания на абсолютную ис-
тинность противоречит принципу крити-
цизма и, следовательно, нерациональна.
Наконец, К. р., став в 60-70-е гг.
теоретической основой социал-демокра-
тического реформизма, переплетается
с традициями <социальной инженерии>
и <социальной терапии>, образуя сово-
купность концепций, направленных на
решение конкретных проблем социаль-
ной жизни за счет реализации <раци-
ональных проектов> производственного,
культурного, политического] развития.
Улучшение жизненных условий и испра-
вление социальных дефектов - соци-
отехнические задачи, требующие сис-
темы <рациональных образцов> и <ра-
циональных ориентиров>. Эти установ-
ки К- р. оказались привлекательными
для большой части прагматически и
технократически ориентированной ин-
теллигенции, воспринявшей их как
наиболее приемлемую философию соци-
ального действия, как идейную плат-
форму, противостоящую пессимисти-
ческим тенденциям в зап. культуре.
В развитии К. р. различимы четыре
этапа: 20-30-е гг.- формирование
методологической доктрины Поппера;
40-50-е гг.- распространение его идей
на область социальной философии и
социально-исторического знания; 60-
70-е гг.- <онтологическая реформа>
К. Р. и его дальнейшее сращивание
с реформистской социал-демократичес-
кой идеологией, с политологическими
и социо.югическими концепциями; 70-
80-е IT. - чевизия <ортодоксальноп
иоппсрианства и его модернизация
с помощью идей когнитивной социолч
гии науки, социальной психологш
научных сообществ, герменевтики, вст\
пающих и заметные противоречия .
исходными принципами К. р. Мето.п.
логическая концепции К. р. развивало
от первоначального <наивного фа.
сификационизма> (опровергнутые он
том гипотезы и теории немедленш
отбрасываются и заменяются новыми
к <усовершенстнованному фальсифик.1
ционизму> (теории могут сравниваты."
по степени <правдоподобия>, хорони
подтвержденные теории не отбрасып;1
ются немедленно при обнаружения
<контрпримеров>, а лишь уступаю i
место более продуктивным в объяснениг
фактов теориям). Однако на всем
протяжении своей истории К. р. ости
вался <нормативной методологией>
применение к-рой в рациональной рс
конструкции реальных процессов разви
тия научного знания вело к огрублению
и даже искажению последних. Попыт
кой приблизить концепцию К. р. ".
действительной истории науки стал.:
методология научно-исследовательских
программ. Дальнейшим сдвигом К. р
в сторону либерализации требовании
рациональности явился <методологи
ческий анархизм> фейерабенда, отбро
сивший идею демаркации и фальсифи
кационизм и, по сути, отождествившии
рациональность с прагматическим успс
хом и творческим произволом. Др. нап-
равление ревизии К. р. выразилось н
<панкритическом рационализме> (У.
Бартли, Альберт и др.), провозгла
сившем принцип <критики собственных
оснований> этой доктрины. Однако
данный принцип остался в значительной
мере декларативным и не нашел убе-
дительных применений. Распростране
нне принципов К. р. на историю и
социальные науки означает прежде
всего их ориентацию на теоретичес
кие конструкции естествознания. Од
нако, как признают сторонники
К. р., в сфере социального знания прин
ципы рациональности часто нарушают
ся из-за идеологических, классовых.
групповых, личностных и иных при
страстий. Преодоление этой трудности
ди видят на пути превращении
Принципа критицизма в методологи-
ческую и этическую основу деятельно-
ги научных сообществ. Идеальная
одель <большой науки> - <открытое
бщество> беспристрастных исследо-
ателей - видится сторонникам К. р.
бразцом подлинно демократического
("тройства об-ва в целом. С этих пози-
цй были подвергнуты критике сопи-
яьные учения и теории, содержание
. практика реализации к-рых не
оответствовали этому образцу. Однако
(рамках К. р. не была сформулирована
Программа перехода от <закрытого>
й-ва к <открытому>, т. е. такому, к-рое
(максимальной степени соответствова-
10 бы идеалам разумной критики
(самокритики как способам непрерыв-
ого самосовершенствования. Теорети-
и К. р. сосредоточили усилия на раз-
аботке рекомендаций <социальной
:хнологии>, выполняющей предохра-
ггельные функции по отношению
демократическим ин-там, позволя-
шей этим ин-там гибко реагировать
1 изменения в социальной действи-
дьности, адаптироваться к ним и
(ерживать контроль над ними. Огром-
Ю роль в этом процессе К. р. отводит
ГГП как движущей силе цивилиза-
яонного развития, распространению
разования, повышению культурного
овня, превращению рациональности
доминирующую ценность.
Лит.: Новейшие течения и проблемы фило-
Цфих в ФРГ. М., 1978; В поисках теории разви-
Ий науки. М., 1982; Критика современных
марксистских концепций философии науки.
1> 1987; Criticism and the Growth of Knowledge.
abridge, 1972; Kritische Rationalismus und
laialdemokratie.Bdel - II.Bonn;BadGodesber
15-76.
Порус В. Н.
НЕКРИТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ-сло-
ившееся в конце XIX в. в европ.
яософии неоднородное течение, для
юрого характерно требование эписте-
яогического обоснования реальности
яметной действительности. Продол-
я традиции кантовского критицизма,
р. противопоставил себя <догма-
вескому реализму> - бездоказатель-
ку постулированию объективности
BUIH. мира. Он резко критиковал как
Нивный реализм> обыденного мышле-
ния и нек-рых филос. учений, безого-
ворочно отождествляющих содержание
сознания с его референтом, так и
субъективный идеализм, сводящий
предмет познания к опыту. Важное
значение К. р. придавал качественному
различению объекта и его гносеологи-
ческого образа. В трактовке их взаимо-
связи представители К. р. отвергали
принцип отражения и склонялись к т.
зр. соответствия, даже иероглифизма.
У ряда мыслителей (А. Риль, Э. Бе-
хер, Г. Шварц) обоснование такой
коррелятивности обрело трансценден-
талистский хар-р - знание у них имеет
объективное основание, но предмет-
ность создается самим сознанием.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236