Особое значение для
создания моделей развития научно-тео-
ретического знания Л. придавал иссле-
дованию истории науки. Методологичес-
кий анализ, проводимый в целях выяв-
ления научности той или иной иссле-
довательской программы, распадается,
по его мнению, на следующие этапы:
выдвижение национальной реконструк-
ции; сравнение этой рациональной ре-
конструкции с действительной историей
соответствующей науки, а также крити-
ка рациональной реконструкции за от-
сутствие историчности и действительной
истории - за отсутствие рациональнос-
ти. Несмотря на ряд бесспорных
достижений, Л. в конечном итоге так и
не удалось в должной мере согласо-
вать логико-нормативный хар-р своей
концепции с реальной сложностью и
многообразием процессов изменения и
развития научного знания, реконстру
ировать механизмы формирования ис
следовательских программ, их базисных
теорий. Как продуктивное средство
историко-научных исследований его ме-
тодология оказалась применимой лици.
к нек-рым периодам развития теоре
тической науки.
Осн. соч.: Доказательства и опровержении
М., 1967; История науки и ее рациональньк
реконструкции//Структура и развитие науки. М
1978; Falsification and the Methodology ()i
Scientific Research Programmes//Criticism an1
the Growth of Knowledge. Cambridge, 197u
Меркулов И. И
ЛАКРУА (Lacroix) Жан (1900
1986) - франц. философ, один из вед)
щих представителей персонализма
Преподавал философию в лицеях Дп
жона, Лиона и др., с 1968 г.- почет
ный проф. философии, руководитель
серии се>, член директората les>. Л. считает персонализм не отделю
ным течением в философии, а фунда
ментальной интенцией подлинного
филос. анализа. Следуя этой логике,
стремится соединить религиозно-идеа-
листическое учение о человеке, p.n
рабатываемое франц. персонализмом.
с рационалистической традицией п
истории философии. Так, истоки <лпч
ностной> позиции в философии находит
в античности у Сократа, позднее
у Августина, считая его наследником
сократовской мудрости. В XX в. кон-
цепциями, наиболее одухотворенными
личностными идеями, согласно Л., ян.1.
персонализм, экзистенциализм и марк-
сизм. Экзистенциализм озабочен вн\1)
жизнью человека, марксизм - его им-
-манентными характеристиками: в соеди-
нении отмеченных позиций и их пере-
работки в персоналистском плане Л.
идит путь к построению подлинной фи-
лософии современности. Наибольшее
значение в философии он придает про-
блемам человеческой взаимности, общ-
ности человеческих судеб.
Осн. соч.: Personne et amour. P., 1961; Mar-
яте, existentialisme, personnalisme. P., 1966;
es sentiments et la vie morale. P., 1968; Le
irsonnalisme comme antiidcologie. P., 1972; Le
sir et les desirs. P., 1975; Le personnalisme.
iources, Fondements, Actuallite. Lyon, 1981.
Вдовина И. С.
ЛАКУ-ЛАБАРТ (Lacoue-Labarthe)
Филипп (р. 1940) - франц. философ,
представитель постструктурализма, со-
;иректор Центра филос. исследований
парижской Эколь нормаль. В цент-
е филос. интересов Л.-Л. находятся
роблемы репрезентации. Он предпри-
дмает переинтерпретацию философии
айдеггера с позиций теории декон-
Грукции. При этом Л.-Л. опирается
1-значительной мере на теорию миме-
са Хирара и нацелен на реабили-
цию понимания истины как <соот-
готвия> и на восстановление в правах
объекта философии>, <изгнанного> из
[лософии структурализмом Фуко. По
Ймядам близок Деррида. Л.-Л.
вложил новое прочтение Фрейда,
вергнув критике концепцию Лакана.
И. показывает, что <воображаемое>
овременно и строит субъекта, и раз-
дает его, непрестанно искажая то, что
идает. <Субъект в зеркале> - это
ьект <отрекающийся> - <де-зисти-
мций>, а не <эк-зистирующий>. Л.-
утверждает, что субъект <дезисти-
fr>, поскольку сталкивается с двумя
Гвзами или с двойственным образом.
абилизирующее членение <образ-
>, по Л.-Л., смешивает различие
iy воображаемым и символическим
дрывает всю трехчленную струк-
<строев> Лакана. Подобная <(де)-
тгуция> субъекта, по мнению Л.-
ть бесконечный ритм <вписыва-
<типографии> (противопостав-
Ой им <онто-типологии> Хайдегге-
1<<ритмотипии>, рассекаемый аб-
10 аритмичной <цезурой>, чуждой
iy отрицанию, негативности, вся-
мектике и всякому <спекулятив-
ному>. Этот ритм подчиняется не логи-
ке оппозиций, отождествлений, интери-
оризаций, а <гипербологике> мимети-
ческих двойных узлов. Согласно Л.-
Л., <стоянию> т. наз. <здесь-бытия>,
его <консистенции>, экзистенции и сущ-
ности предшествует ритмическая <дези-
стенция>. Деконструкция метафизики
от Ницше до Хайдеггера, согласно
Л.-Л., характеризуется неизбежным не-
признанием изначального мимесиса как
<дезистенции>. С его т. зр., как ниц-
шеанство, так и хайдеггерианство все
еще придерживаются платонического
понимания мимесиса и не выходят за
пределы зап. <онто-миметологии>. Л.-
Л. заключает: мимесис <предшеству-
ет> истине; изначально дестабилизируя
ее, он обусловливает желание <соот-
ветствия>, к-рое Хайдеггер всегда счи-
тал вторичным определением истины.
Это <соответствие>, по Л.-Л., в свою
очередь, смещается, выпадая из гори-
зонта <очевидности> (зрения-знания),
оказываясь нестабильной, непрестанно
циркулирующей от <несоответствующе-
го сходства к схожему несоответ-
ствию>.
Осн. соч.: Typographies. 1. Le Sujet de la
philosophic. P., 1979; II. Limitation des modernes.
P., 1986; La Fiction du politique: Heidegger,
lart et la politique. P., 1988.
Гараджа А. В.
ЛАНГЕР (Langer) Сьюзен
(p. 1895) - амер. философ и эстетик.
Преподавала философию в Редклифе
(1923-1942), в ун-тах Делавара и Ко-
лумбии (1943-1950), а также в Коннек-
тикутском колледже (1954-1962). Спе-
цифическую черту совр. философии Л.
видит в том, что филос. исследова-
ние сосредоточено на анализе <симво-
лотворческой способности> человека и
возникших из ее применения символи-
ческих образований. Согласно Л., че-
ловек отличается от др. живых существ
тем, что он живет в мире им самим
созданных символов. Все, что попадает
в сферу человеческой деятельности,
подвергается символической трансфор-
мации. Однако символ, по Л., не явл.
знаком, выражающим нечто отличное
от него самого. Символ - это структу-
ра упорядочивания хаотической даннос-
ти опыта, и всякий опыт представ-
ляет собой синтетическое упорядочива-
Ландгребе
Леви-Брюль
ние чувственных данных. Всякая по-
пытка выйти за пределы сферы сим-
волов к <внесимволическому опыту>,
считает Л., ведет лишь к истолкова-
нию одних символов через другие. При-
нимая осн. положения <философии
символических форм> Кассирера, Л. не
соглашается с трактовкой символа как
априорной логической структуры, на-
кладываемой на чувственное многооб-
разие. Символизацию она рассматрива-
ет как реализацию естественной потреб-
ности, вытекающей из природной обус-
ловленности человеческой психики и на-
поминающей скорее инстинкт, чем ин-
теллект.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236