Первичная рефлек-
1<:ия высвечивает оппозицию субъекта
1.йнешнему миру,-тогда как вторичная
рефлексия, нацеленная на <тайну>,
1раскрывает примат человеческого суще-
ДЭТвования по отношению к наличным
Обстоятельствам. М. полагал, что выяв-
11ение им <подлинных> и <неподлин-
1ЫХ> способов существования чело-
ека должно стимулировать его рас-
репощение, вести к снятию отчуж-
ения. Противопоставляя <бытие> и
Ьбладание> как два радикально от-
ичных способа существования, он при-
исывал первому состояние озарения
{божественной истиной>, в то время
ЬК во втором видел деградацию ус-
емлений личности в погоне за мир-
Ими благами. Человеческое бытие, по
немыслимо вне общения с др.
Дьми, вне <коммуникации>. <Непод-
<Ность> межчеловеческих отношений
1.-считал не продуктом социальных
тоятельств, а итогом забвения ре-
(тиозно-нравственного измерения су-
Вствования личности. Источник твор-
Кой активности человека, <подлин-
ти> его бытия М. связывал с по-
инным самопревосхождением, веду-
14 к Богу, с трансценденцией, а
Ртианские добродетели - любовь,
hocTb и надежду - считал универ-
1И1ым средством снятия отчуждения
становления подлинных обществ.
МА. В 50-70-е гг. М. уделял боль-
внимание филос.-исторической про-
блематике, обосновал необходимость
бережного отношения к духовно-цен-
ностному потенциалу культурной тра-
диции, синтеза христианства и гума-
низма. Идеализируя античность и сред-
невековье, он критиковал культуру
Нового времени и современности; пред-
лагал снять противоречия бурж. об-ва,
предотвратить его возрастающую дегу-
манизацию, пользуясь рецептами <тра-
гической мудрости> христианства. Кон-
серватизм воззрений М. нашел выра-
жение в его антикоммунистических де-
кларациях.
Осн. соч.; К трагической мудрости и за ее
пределы // Проблема человека в западной фи.
лософнн. М., 1988; Le niystere de lF.fre. P.
1951; Les hortirnes contre lhumain. P., 1951;
Le declin de la sagesse. P., 1954; Pour une
sagesse tragique et son au.dela. P., 1968.
Губман Б. Л.
МАХ (Mach) Эрнст (1838-1916) -
австр. физик и философ. Проф. ма-
тематики в Граце (1864-1867), проф.
физики Пражского ун-та (с 1867);
ректор Пражского (с 1882 - нем. в
Праге) ун-та (1879-1895); проф.
философии Венского ун-та (1895-
1901). М. симпатизировал социал-де-
мократии, принимал участие в поли-
тической деятельности. Философия М.
тесно связана с его естественнонауч-
ными интересами, особенно в области
психофизики. Она развивает позити-
вистское направление, близка к эм-
пириокритицизму и имманентной школе.
В основе всех явлений, по М., лежат
факты чувственного мира, ощущения.
Они бывают самым разнообразным об-
разом связаны между собой, и с ними
бывают связаны настроения, чувства,
проявления воли. Относительно более
устойчивые и постоянные ощущения за-
печатлеваются в памяти И получают
выражение в нашей речи. Прежде
всего это комплексы цветов, тонов,
разл. степеней давления и т. д., функ-
ционально связанные между собой про-
странственно и временно. Они получают
особые названия, и именно их назы-
вают, по М., телами. Относительно
постоянным оказывается также свя-
занный с особым, живым телом комп-
лекс воспоминаний, настроений, чувств,
к-рый обозначается словом <Я>. Комп-
лексы состоят из нек-рых простых,
Махизм
Мейерсон
не разложимых на данный момент эле-
ментов (напр., цвет и форма), состав-
ляющих <видимое тело> как комплекс.
М. настаивает на том, что не тела
вызывают ощущения, а комплексы эле-
ментов, комплексы ощущений обра-
зуют тела. Выступая против карте-
зианского дуализма н не признавая
за субстанцией как метафизической
сущностью действительного существо-
вания, М. считает <элементы> нейтраль-
ными, не относя их ни к физической,
ни к психической сфере. Эти элемен-
ты призваны обеспечить непрерывный
переход от физического к психичес-
кому в рамках единого знания, где
физика и психология выступают как
разные направления в исследовании
одних и тех же элементов опыта.
Исходя из названных положений, М.
пытался переосмыслить осн. категории
науки. Такие понятия, как сила, масса,
пространство, время, причинность и
т. д., он считал обозначениями комп-
лексов ощущений и их функциональ-
ных связей, соответствующих опреде-
ленным органам, сформированным био-
логическими потребностями. Познание
подчиняется принципу <экономии мыш-
ления>, и целью науки явл. <чистое
описание> фактов чувственного вос-
приятия, к к-рым <приспосабливается>
мысль. Такая сенсуалистская редукция
предопределила осн. противоречие кон-
цепции М.- между имманентизмом и
научным объективизмом. Критика этого
противоречия с позиции трансценден-
тального имманентизма была прове-
дена Гуссерлем, к-рый считал М. од-
ним из предшественников феномено-
логии. Отмеченное противоречие было
симптоматичным для осмысления си-
туации в науке конца XIX - начала
XX в. Мн. идеи М. оказали стимулирую-
щее воздействие на развитие теории
восприятия (напр., <экологический под-
ход> к зрительному восприятию Дж.
Гибсона), а его критический анализ
оснований классической механики
(включающий известный <принцип
Маха>) позволил А. Эйнштейну наз-
вать М. предшественником общей тео-
рии относительности. На рус. социал-
демократическую мысль оказали влия-
ние не столько филос. идеи М., сколь-
ко их не всегда адекватные интер
претации.
Осн. соч.: Анализ ощущений и отношены
физического к психическому. М., 1908; Позн.)
ние и заблуждение. М., 191)9, Принцип cuxp.i
нения работы. История и корень ее. СПб
1909; Популярно-научные очерки. СПб., 190):
Механика. Историке.критический очерк ее ра<
вития. СПб., 1909; Основные идеи моей естест
веннонаучной теории познания и отношение
ней моих современников // Новые идеи в фн.1
софии. Сб. 2 Спб., 1912.
Калиниченко В. В
МАХИЗМ ".- в узком смысле - сово
купность филос. воззрений Маха, в б>
лее широком смысле - субъективно
идеалистическое, феноменалистическог
направление в философии и методо
логии науки рубежа XIX-XX вв.
представленное работами Маха, Р. Аве
нариуса и их учеников. В нек-рых
отношениях к М. близки взгляды
К. Пирсона, Дюэма. Пуанкаре. В. Ост
вальда. Хотя осн. положения М. выд
винуты почти одновременно и неза
висимо друг от друга Махом и Авс
нариусом, широкое распространение М
связано с деятельностью Маха. Основу
М. составляют концепция <экономии
мышления> и выдвигаемый этим на
правлением идеал <чисто описательной>
науки. <Экономия мышления> объян
ляется в М. гл. характеристикой по.
знания, вытекающей из изначальной
биологической потребности организмы
в самосохранении, обусловливающей
необходимость <приспособления> орга
низма к окружающей среде.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236
1<:ия высвечивает оппозицию субъекта
1.йнешнему миру,-тогда как вторичная
рефлексия, нацеленная на <тайну>,
1раскрывает примат человеческого суще-
ДЭТвования по отношению к наличным
Обстоятельствам. М. полагал, что выяв-
11ение им <подлинных> и <неподлин-
1ЫХ> способов существования чело-
ека должно стимулировать его рас-
репощение, вести к снятию отчуж-
ения. Противопоставляя <бытие> и
Ьбладание> как два радикально от-
ичных способа существования, он при-
исывал первому состояние озарения
{божественной истиной>, в то время
ЬК во втором видел деградацию ус-
емлений личности в погоне за мир-
Ими благами. Человеческое бытие, по
немыслимо вне общения с др.
Дьми, вне <коммуникации>. <Непод-
<Ность> межчеловеческих отношений
1.-считал не продуктом социальных
тоятельств, а итогом забвения ре-
(тиозно-нравственного измерения су-
Вствования личности. Источник твор-
Кой активности человека, <подлин-
ти> его бытия М. связывал с по-
инным самопревосхождением, веду-
14 к Богу, с трансценденцией, а
Ртианские добродетели - любовь,
hocTb и надежду - считал универ-
1И1ым средством снятия отчуждения
становления подлинных обществ.
МА. В 50-70-е гг. М. уделял боль-
внимание филос.-исторической про-
блематике, обосновал необходимость
бережного отношения к духовно-цен-
ностному потенциалу культурной тра-
диции, синтеза христианства и гума-
низма. Идеализируя античность и сред-
невековье, он критиковал культуру
Нового времени и современности; пред-
лагал снять противоречия бурж. об-ва,
предотвратить его возрастающую дегу-
манизацию, пользуясь рецептами <тра-
гической мудрости> христианства. Кон-
серватизм воззрений М. нашел выра-
жение в его антикоммунистических де-
кларациях.
Осн. соч.; К трагической мудрости и за ее
пределы // Проблема человека в западной фи.
лософнн. М., 1988; Le niystere de lF.fre. P.
1951; Les hortirnes contre lhumain. P., 1951;
Le declin de la sagesse. P., 1954; Pour une
sagesse tragique et son au.dela. P., 1968.
Губман Б. Л.
МАХ (Mach) Эрнст (1838-1916) -
австр. физик и философ. Проф. ма-
тематики в Граце (1864-1867), проф.
физики Пражского ун-та (с 1867);
ректор Пражского (с 1882 - нем. в
Праге) ун-та (1879-1895); проф.
философии Венского ун-та (1895-
1901). М. симпатизировал социал-де-
мократии, принимал участие в поли-
тической деятельности. Философия М.
тесно связана с его естественнонауч-
ными интересами, особенно в области
психофизики. Она развивает позити-
вистское направление, близка к эм-
пириокритицизму и имманентной школе.
В основе всех явлений, по М., лежат
факты чувственного мира, ощущения.
Они бывают самым разнообразным об-
разом связаны между собой, и с ними
бывают связаны настроения, чувства,
проявления воли. Относительно более
устойчивые и постоянные ощущения за-
печатлеваются в памяти И получают
выражение в нашей речи. Прежде
всего это комплексы цветов, тонов,
разл. степеней давления и т. д., функ-
ционально связанные между собой про-
странственно и временно. Они получают
особые названия, и именно их назы-
вают, по М., телами. Относительно
постоянным оказывается также свя-
занный с особым, живым телом комп-
лекс воспоминаний, настроений, чувств,
к-рый обозначается словом <Я>. Комп-
лексы состоят из нек-рых простых,
Махизм
Мейерсон
не разложимых на данный момент эле-
ментов (напр., цвет и форма), состав-
ляющих <видимое тело> как комплекс.
М. настаивает на том, что не тела
вызывают ощущения, а комплексы эле-
ментов, комплексы ощущений обра-
зуют тела. Выступая против карте-
зианского дуализма н не признавая
за субстанцией как метафизической
сущностью действительного существо-
вания, М. считает <элементы> нейтраль-
ными, не относя их ни к физической,
ни к психической сфере. Эти элемен-
ты призваны обеспечить непрерывный
переход от физического к психичес-
кому в рамках единого знания, где
физика и психология выступают как
разные направления в исследовании
одних и тех же элементов опыта.
Исходя из названных положений, М.
пытался переосмыслить осн. категории
науки. Такие понятия, как сила, масса,
пространство, время, причинность и
т. д., он считал обозначениями комп-
лексов ощущений и их функциональ-
ных связей, соответствующих опреде-
ленным органам, сформированным био-
логическими потребностями. Познание
подчиняется принципу <экономии мыш-
ления>, и целью науки явл. <чистое
описание> фактов чувственного вос-
приятия, к к-рым <приспосабливается>
мысль. Такая сенсуалистская редукция
предопределила осн. противоречие кон-
цепции М.- между имманентизмом и
научным объективизмом. Критика этого
противоречия с позиции трансценден-
тального имманентизма была прове-
дена Гуссерлем, к-рый считал М. од-
ним из предшественников феномено-
логии. Отмеченное противоречие было
симптоматичным для осмысления си-
туации в науке конца XIX - начала
XX в. Мн. идеи М. оказали стимулирую-
щее воздействие на развитие теории
восприятия (напр., <экологический под-
ход> к зрительному восприятию Дж.
Гибсона), а его критический анализ
оснований классической механики
(включающий известный <принцип
Маха>) позволил А. Эйнштейну наз-
вать М. предшественником общей тео-
рии относительности. На рус. социал-
демократическую мысль оказали влия-
ние не столько филос. идеи М., сколь-
ко их не всегда адекватные интер
претации.
Осн. соч.: Анализ ощущений и отношены
физического к психическому. М., 1908; Позн.)
ние и заблуждение. М., 191)9, Принцип cuxp.i
нения работы. История и корень ее. СПб
1909; Популярно-научные очерки. СПб., 190):
Механика. Историке.критический очерк ее ра<
вития. СПб., 1909; Основные идеи моей естест
веннонаучной теории познания и отношение
ней моих современников // Новые идеи в фн.1
софии. Сб. 2 Спб., 1912.
Калиниченко В. В
МАХИЗМ ".- в узком смысле - сово
купность филос. воззрений Маха, в б>
лее широком смысле - субъективно
идеалистическое, феноменалистическог
направление в философии и методо
логии науки рубежа XIX-XX вв.
представленное работами Маха, Р. Аве
нариуса и их учеников. В нек-рых
отношениях к М. близки взгляды
К. Пирсона, Дюэма. Пуанкаре. В. Ост
вальда. Хотя осн. положения М. выд
винуты почти одновременно и неза
висимо друг от друга Махом и Авс
нариусом, широкое распространение М
связано с деятельностью Маха. Основу
М. составляют концепция <экономии
мышления> и выдвигаемый этим на
правлением идеал <чисто описательной>
науки. <Экономия мышления> объян
ляется в М. гл. характеристикой по.
знания, вытекающей из изначальной
биологической потребности организмы
в самосохранении, обусловливающей
необходимость <приспособления> орга
низма к окружающей среде.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236