состояний
сознания человека. Для философии
С. также характерно приспособление
отдельных положений кантианства
(теория опыта, <трансцендентальная
. аргументация> и нек-рые др.) для
: целей аналитической философии. В ряде
[. поздних публикаций С. исследует про-
!.: блемы этики, разрабатывает типоло-
f гик> разл. видов филос. натурализма,
1к к-рому относит и свою собственную
1.1ЮЗИЦИЮ.
1. Осн. соч.: The Bounds of Sense. L., 1966;
I-Logico-Linguistic Papers. L., 1971; Scepticism
Irand Naturalism: Some Varieties. L., 1985.
ГрЯЭНОв A. Ф.
<СТРУКТУРА НАУЧНЫХ РЕВО-
ЛЮЦИЙ> (The Structure of Scien-
Ilific Revolutions) - книга Куна, опуб-
1ликованная в США в 1962 г. Полу-
чила широкий резонанс в мире. Кни-
1га отражает переломный момент в раз-
витии совр. зап. эпистемологии и
1сториографии науки, связанный с
Преодолением осн. догм логического
ипиризма. В противоположность куму-
ятивизму, доминировавшему на Запа-
е вплоть до 50-х гг., Кун описывает
ауку как последовательность перио-
дов кумулятивного развития, прерывае-
мую некумулятивными скачками -
Ваучными революциями. Концепция
уча в значительной мере сложилась
од влиянием историков науки -- преж-
де всего Койре, Э. Мейерсона, Метц-
жер, А. Майер. Работа польского
ученого Л. Флека <Возникновение и
развитие научного факта> способство-
вала разработке центрального для
книги Куна понятия <парадигма>
в рамках социологии научного сооб-
щества. Концепция научной революции
как изменения взгляда на мир, идея
несоизмеримости парадигм во многом
стимулировались работами в области
гешгальгпсихологии, лингвистики (ги-
потеза Б. Уорфа), логики (концеп-
ция онтологической относительности
Куайна). Наиболее оригинальным вкла-
дом Куна считается рассмотрение ко-
гнитивного аспекта науки в неразрыв-
ной связи с динамикой научного со-
общества. Согласно К., научное сооб-
щество состоит из специалистов опре-
деленной области, получивших сход-
ное образование и профессиональные
навыки, усвоивших одну и ту же
учебную лит. и отвечающих за реа-
лизацию определенных целей, включая
обучение учеников и последователей.
Эти цели имеют разл. хар-р в пе-
риод нормальной науки и в периоды
научных революций. Осн. единицей из-
мерения процесса развития науки у
К. выступает <парадигма> - концеп-
туальная схема, к-рая в течение опре-
деленного времени признается научным
сообществом в кач-ве основы его
практической деятельности. Научная
революция связана с полной или час-
тичной заменой парадигмы. Общий
ритм этого процесса представляет
собой диахроническую структуру, вклю-
чающую ряд последовательных этапов:
генезис науки (допарадигмальный пе-
риод), нормальную науку (парадиг-
мальный период), кризис нормальной
науки, научную революцию (смену па-
радигм). Допарадигмальный период
характеризуется соперничеством разл.
школ и отсутствием общепринятых
концепций и методов исследования.
На определенном этапе эти расхожде-
ния исчезают в рез-те победы одной
из школ. С признания парадигмы на-
чинается история научной дисциплины
как развитие и совершенствование
научной традиции. Данный период,
определенный нормами и образцами
Структурализм
научной деятельности. Кун называет
нормальной наукой. Однако постепенно
накапливаются разл. рода <аномальные
факты>, к-рые не поддаются решению
средствами данной парадигмы. Это
порождает состояние резко выражен-
ной профессиональной неуверенности -
кризис парадигмы. Банкротство су-
ществующих правил стимулирует поиск
новых. Ре.ч-том этого процесса явл.
научная революция -- полное или час-
тичное вытеснение старой парадигмы
новой дисциплинарной матрицей. В
целом концепция Куна, если не при-
давать ей универсальный хар-р, а рас-
сматривать в кач-ве одной из воз-
можных моделей развития науки, по-
лезна при исследовании определенных
фрагментов истории науки.
Рус. пер.: Кцн 1. Структура научных рево-
люций. М.. 1975 1977.
Черняк В. С.
СТРУКТУРАЛИЗМ-общее назва-
ние ряда направлений в социогумани-
тарном познании XX в., связанных с
выявлением структуры, т. е. совокуп-
ности отношений между элементами
целого, сохраняющих свою устойчи-
вость при разл. рода преобразова-
ниях и изменениях. Поиск структур
осуществляется в разных областях
культуры: языке и лит., социальных
установлениях и истории идей, иск-ве
и явлениях массовой культуры. Развер-
тывание структуралистской проблема-
тики прошло несколько этапов: 1) ста-
новление метода - прежде всего в
структурной лингвистике, 2) распрост-
ранение метода и филос. осмысление
этого процесса; 3) <размывание> ме-
тода, включение его в социально-по-
литический и культурно-исторический
контекст: критика и самокритика С.
и переход к постструктурализму. Этап
становления методов структурного ана-
лиза --20-50-е гг. В этот период в
психологии (гтературоведении (формальная школа
в рус. литературоведении) и в язы-
кознании (три гл. структуралистские
школы в лингвистике: Пражский линг-
вистический кружок, Копенгагенская
глоссематика и Йельский дескрип-
тивизм) происходит выработка метода
структурного анализа. Наиболее отчет-
Структцрализм
ливо его черты сложились в струк
турной лингвистике. Для лингвисги-
ческого С. характерен протест протип
психологизма, интроспекционизма, уз-
копозитивистского фктографизма, ;
также стремление определить структу-
ру языка в отвлечении от его разви
тия (синхрония важнее диахронии),
от географических, социальных, исто
рических обстоятельств его существо
вания (внутреннее важнее внешнего).
от частных, несистемообразующи\
свойств элементов (система языка
важнее конкретных речевых актов) и
т. д. Особое значение при этом име
ло соединение лингвистики с семио
тикой и переход к изучению озна
чающих структур и механизмов. Вто
рой период-50-60-е гг.-связан с
распространением методов структурно.]
лингвистики на др. области культу
ры. В особенно ярких формах это;
процесс протекал во Франции, так чтг
именно франц. С. теперь прежде все
го имеется в виду, когда речь иде]
о С. Именно в рамках франц. С
нек-рые приемы анализа языка был(:
использованы для объективного пости
жения неосознаваемых структур отно
шений в разл. областях социально
культурной действительности. Идег
применения метода структурной лин1
вистики в др. областях культуры
связывается в первую очередь с иж
нем Леви-Стросса. При анализе со
циального устройства культурной
ментальной жизни первобытных племеь
Леви-Стросс использует <бинарные он
позиции> (природа - культура, pai
тительное - животное, сырое - Bapi.
ное), а также нек-рые приемы тсг
рии информации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236
сознания человека. Для философии
С. также характерно приспособление
отдельных положений кантианства
(теория опыта, <трансцендентальная
. аргументация> и нек-рые др.) для
: целей аналитической философии. В ряде
[. поздних публикаций С. исследует про-
!.: блемы этики, разрабатывает типоло-
f гик> разл. видов филос. натурализма,
1к к-рому относит и свою собственную
1.1ЮЗИЦИЮ.
1. Осн. соч.: The Bounds of Sense. L., 1966;
I-Logico-Linguistic Papers. L., 1971; Scepticism
Irand Naturalism: Some Varieties. L., 1985.
ГрЯЭНОв A. Ф.
<СТРУКТУРА НАУЧНЫХ РЕВО-
ЛЮЦИЙ> (The Structure of Scien-
Ilific Revolutions) - книга Куна, опуб-
1ликованная в США в 1962 г. Полу-
чила широкий резонанс в мире. Кни-
1га отражает переломный момент в раз-
витии совр. зап. эпистемологии и
1сториографии науки, связанный с
Преодолением осн. догм логического
ипиризма. В противоположность куму-
ятивизму, доминировавшему на Запа-
е вплоть до 50-х гг., Кун описывает
ауку как последовательность перио-
дов кумулятивного развития, прерывае-
мую некумулятивными скачками -
Ваучными революциями. Концепция
уча в значительной мере сложилась
од влиянием историков науки -- преж-
де всего Койре, Э. Мейерсона, Метц-
жер, А. Майер. Работа польского
ученого Л. Флека <Возникновение и
развитие научного факта> способство-
вала разработке центрального для
книги Куна понятия <парадигма>
в рамках социологии научного сооб-
щества. Концепция научной революции
как изменения взгляда на мир, идея
несоизмеримости парадигм во многом
стимулировались работами в области
гешгальгпсихологии, лингвистики (ги-
потеза Б. Уорфа), логики (концеп-
ция онтологической относительности
Куайна). Наиболее оригинальным вкла-
дом Куна считается рассмотрение ко-
гнитивного аспекта науки в неразрыв-
ной связи с динамикой научного со-
общества. Согласно К., научное сооб-
щество состоит из специалистов опре-
деленной области, получивших сход-
ное образование и профессиональные
навыки, усвоивших одну и ту же
учебную лит. и отвечающих за реа-
лизацию определенных целей, включая
обучение учеников и последователей.
Эти цели имеют разл. хар-р в пе-
риод нормальной науки и в периоды
научных революций. Осн. единицей из-
мерения процесса развития науки у
К. выступает <парадигма> - концеп-
туальная схема, к-рая в течение опре-
деленного времени признается научным
сообществом в кач-ве основы его
практической деятельности. Научная
революция связана с полной или час-
тичной заменой парадигмы. Общий
ритм этого процесса представляет
собой диахроническую структуру, вклю-
чающую ряд последовательных этапов:
генезис науки (допарадигмальный пе-
риод), нормальную науку (парадиг-
мальный период), кризис нормальной
науки, научную революцию (смену па-
радигм). Допарадигмальный период
характеризуется соперничеством разл.
школ и отсутствием общепринятых
концепций и методов исследования.
На определенном этапе эти расхожде-
ния исчезают в рез-те победы одной
из школ. С признания парадигмы на-
чинается история научной дисциплины
как развитие и совершенствование
научной традиции. Данный период,
определенный нормами и образцами
Структурализм
научной деятельности. Кун называет
нормальной наукой. Однако постепенно
накапливаются разл. рода <аномальные
факты>, к-рые не поддаются решению
средствами данной парадигмы. Это
порождает состояние резко выражен-
ной профессиональной неуверенности -
кризис парадигмы. Банкротство су-
ществующих правил стимулирует поиск
новых. Ре.ч-том этого процесса явл.
научная революция -- полное или час-
тичное вытеснение старой парадигмы
новой дисциплинарной матрицей. В
целом концепция Куна, если не при-
давать ей универсальный хар-р, а рас-
сматривать в кач-ве одной из воз-
можных моделей развития науки, по-
лезна при исследовании определенных
фрагментов истории науки.
Рус. пер.: Кцн 1. Структура научных рево-
люций. М.. 1975 1977.
Черняк В. С.
СТРУКТУРАЛИЗМ-общее назва-
ние ряда направлений в социогумани-
тарном познании XX в., связанных с
выявлением структуры, т. е. совокуп-
ности отношений между элементами
целого, сохраняющих свою устойчи-
вость при разл. рода преобразова-
ниях и изменениях. Поиск структур
осуществляется в разных областях
культуры: языке и лит., социальных
установлениях и истории идей, иск-ве
и явлениях массовой культуры. Развер-
тывание структуралистской проблема-
тики прошло несколько этапов: 1) ста-
новление метода - прежде всего в
структурной лингвистике, 2) распрост-
ранение метода и филос. осмысление
этого процесса; 3) <размывание> ме-
тода, включение его в социально-по-
литический и культурно-исторический
контекст: критика и самокритика С.
и переход к постструктурализму. Этап
становления методов структурного ана-
лиза --20-50-е гг. В этот период в
психологии (гтературоведении (формальная школа
в рус. литературоведении) и в язы-
кознании (три гл. структуралистские
школы в лингвистике: Пражский линг-
вистический кружок, Копенгагенская
глоссематика и Йельский дескрип-
тивизм) происходит выработка метода
структурного анализа. Наиболее отчет-
Структцрализм
ливо его черты сложились в струк
турной лингвистике. Для лингвисги-
ческого С. характерен протест протип
психологизма, интроспекционизма, уз-
копозитивистского фктографизма, ;
также стремление определить структу-
ру языка в отвлечении от его разви
тия (синхрония важнее диахронии),
от географических, социальных, исто
рических обстоятельств его существо
вания (внутреннее важнее внешнего).
от частных, несистемообразующи\
свойств элементов (система языка
важнее конкретных речевых актов) и
т. д. Особое значение при этом име
ло соединение лингвистики с семио
тикой и переход к изучению озна
чающих структур и механизмов. Вто
рой период-50-60-е гг.-связан с
распространением методов структурно.]
лингвистики на др. области культу
ры. В особенно ярких формах это;
процесс протекал во Франции, так чтг
именно франц. С. теперь прежде все
го имеется в виду, когда речь иде]
о С. Именно в рамках франц. С
нек-рые приемы анализа языка был(:
использованы для объективного пости
жения неосознаваемых структур отно
шений в разл. областях социально
культурной действительности. Идег
применения метода структурной лин1
вистики в др. областях культуры
связывается в первую очередь с иж
нем Леви-Стросса. При анализе со
циального устройства культурной
ментальной жизни первобытных племеь
Леви-Стросс использует <бинарные он
позиции> (природа - культура, pai
тительное - животное, сырое - Bapi.
ное), а также нек-рые приемы тсг
рии информации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236