К. рассматривал
">.. проблему противоречивого взаимоот-
1 ношения между жизнью и духом. По
К., человек формируется на инстинк-
Ъ тивно-творческой основе и в то же время
ф испытывает внешн. организующее воз-
,:. действие духа. Изначальное единство
- души и тела расчленяется, по К., дест-
----уктивной деятельностью духа. Пози-
тивная природа духа в его концепции
не определяется. По К., функция духа
-заключается в вечном противоположе-
нии душе, исторические ступени разви-
, тия к-рой были всегда сопряжены с его
разрушающей силой. К. считает, что
полноту духовного уничтожения пер-
вичных оснований жизни демонстрирует
J разъединение понятия и вещи. Человек
; имеет шанс вернуться к подлинным
первоначалам, лишь постепенно раство-
- ряясь в нейтральной, безличной основе
непосредственного чувствования, пере-
ходя порог наличного существования.
: К. соотносит метод истинного постиже-
ния жизненной целостности с непо-
средственным видением, созерцанием,
"выраженным в сказаниях, мифах, обра-
зах, где субъект и объект существуют
слитно. Первооснования человеческого
_ мира, с его т. эр., открываются путем
непосредственного физиономического
.лаблюдения> самой жизни в целостном
.языке символов. Исходя из этого, К.
в работах <Проблемы графологии>
(1910) и <Графология> (1932) обосно-
вал научность графологии, определяю-
щей в почерке неповторимую уникаль-
ность индивидуальной души, возвышал
до уровня филос. дисциплины учение
о хар-ре в книгах <Принципы характе-
рологии> (1910) и <Основы характере-
ведения> (1926). Критические позиции
К. по отношению к духовной культуре
были односторонне восприняты в нацио-
нал-социалистической идеологии.
Осн. соч.: Mensch und Erde. Leipzig, 1920; Vom
kosmogonischen Eros. Munchen, 1922; Der Geist
als Widersacher der Secle. Leipzig, 1929; Geist
und Leben. Leipzig, 1934.
Куликов В. Б.
КЛОССОВСКИ (Klossowski) Пьер
(р. 1905) - франц. философ, писатель,
художник. В 30-е гг. был близок сюрреа-
лизму; в 1935 г. примкнул к основанной
Батаем ч А. Бретоном группе <Союз
борьбы революционных интеллектуа-
лов>. К. создал концепцию интеграль-
ного атеизма, к-рую противопоставил
доктрине рационального атеизма мате-
риалистов XVIII в. Он считает, что ра-
циональный атеизм наследует нормы
монотеистических религий, лишь заме-
няя теоцентризм антропоцентризмом.
Интегральный атеизм, к-рый разраба-
тывает К., отказывается признать, что
обществ, ин-ты и социальные нормы
принципиально внетекстуальны, что
они записаны в существующем типе
отношений до всякого текста. Заменяя
представления текстуальными дейст-
виями, К. совершает <агрессию против
языка ин-тов>, вне к-рого, по его мнению,
Я немыслимо как субъект. <Мое> тело,
по К., есть продукт языка об-ва и суще-
ствует как <мое> исключительно внутри
логически структурированного языка,
поддерживающего в человеке суборди-
нацию жизненных функций. Лишь из
языка ин-тов, с т. зр. К., человек узнает,
что тело, в к-ром он есть, <его>. Т. обр.,
преодоление логически структурирован-
ного языка есть преодоление социаль-
ности как таковой. Проблема преодо-
ления решается философией и лит.--
точнее, философией как лит.,- в опыте
выхода за пределы языка, а следова-
тельно, и за пределы субъекта, исто-
рии. сознания. Возникающее в рез-те
преодоления текстуальное образование
явл. внешним по отношению к любой
системе норм, ко всякому набору куль-
турных запретов и в этом смысле без-
властно. Подлинное Я в его рамках
есть Другой. Индивидуальная струк-
тура личности оказывается в концеп-
ции К. множеством психических состоя-
ний, не имеющих между собой ничего
общего. Трансгрессивный текст утвер-
ждает не оптимум, а максимум движе-
ния, он стремится не представлять ста-
новление, а быть им.
Осн. соч.: Sade mon prochain. P., 1947: Ni-
etzsche et ie cerde vicieuy. P., 1969.
Рыклин M. К.
КОГЕН (Cohen) Герман (1842-
1918) - нем. философ, представитель
марбургской школы неокантианства.
Преподавал в Галле (1865-1876) и
Марбурге (1871-1902). К. стремился
преодолеть дуализм <вещи в себе> и
<явления> на пути дальнейшей раз-
работки кантовского трансцендента-
лизма. Он считал, что при решении этой
задачи следует исходить не из понятия
объективной действительности, как это
делает <наивный реализм>, и не из поня-
тия сознания, как это делает субъекти-
визм, а из понятия научного знания:
философия должна изучать логические
условия возможности науки, исходя из
факта ее существования в виде <напе-
чатанных книг>. Опираясь на кантов-
ское положение о том, что вне знания
нет ничего, с чем это знание можно
сравнить, К. рассматривает научное
знание как совершенно самостоятель-
ную и бесконечно саморазвивающуюся
систему, в пределах к-рой развертыва-
ются все отношения между частными
содержаниями научных положений,
в т. ч. и отношения между субъектом и
объектом, или познанием и действитель-
ностью. По К., исследование познания
не должно брать ощущение в кач-ве
основы, поскольку представление об
ощущении опирается на представление
о причинной связи, т. е. на категорию
рассудка. Ощущение должно получить
свое обоснование в науке как физиоло-
гическое, психологическое или биоло-
гическое явление. По К., <действитель-
ность> есть категория знания - форма,
в к-рой мы мыслим достижения знания,
а поэтому она меняется в зависимости
от изменения этого знания. Различие
между <объективно существующим
предметом> и <нашим знанием о нем>
есть, по К., лишь различие между эта-
пом развития знания, к к-рому мы стре-
мимся, и уже достигнутым знанием. Со-
гласно К., предмет познания не <дан>
познающему субъекту, а <задан>. Сущ-
ность процесса познания К. видит в
решении этого <задания>, где неизвест-
ное х, служащее лишь импульсом для
развертывания мышления, но не пред-
ставляющее собой никакого содержа-
ния, постепенно определяется в серии
актов категориального синтеза, про-
гекающего по априорным законам мыш-
ления. Т. обр., построенный предмет
познания остается всегда незавершен-
ным, поскольку каждый синтез откры-
вает все новые возможности последую-
щих синтезов. Бесконечный процесс по-
знания предмета явл. вместе с тем и
процессом становления самого пред-
мета как определенного сущего. Перед
философией К. ставит задачу найти
<первоначало> (Ursprung), лежащее в
основе этих процессов. Универсальную
модель такого <первоначала> он усмат-
ривает в почерпнутом из математиче-
ского анализа понятии бесконечно ма-
лой величины, в к-рой он видит единство
логической единицы мышления и эле-
ментарного <атома> бытия. В этой точке
соприкосновения мышления и бытия,
не имеющей никакой определенности,
и начинает формироваться мысленный
объект как предмет познания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236
">.. проблему противоречивого взаимоот-
1 ношения между жизнью и духом. По
К., человек формируется на инстинк-
Ъ тивно-творческой основе и в то же время
ф испытывает внешн. организующее воз-
,:. действие духа. Изначальное единство
- души и тела расчленяется, по К., дест-
----уктивной деятельностью духа. Пози-
тивная природа духа в его концепции
не определяется. По К., функция духа
-заключается в вечном противоположе-
нии душе, исторические ступени разви-
, тия к-рой были всегда сопряжены с его
разрушающей силой. К. считает, что
полноту духовного уничтожения пер-
вичных оснований жизни демонстрирует
J разъединение понятия и вещи. Человек
; имеет шанс вернуться к подлинным
первоначалам, лишь постепенно раство-
- ряясь в нейтральной, безличной основе
непосредственного чувствования, пере-
ходя порог наличного существования.
: К. соотносит метод истинного постиже-
ния жизненной целостности с непо-
средственным видением, созерцанием,
"выраженным в сказаниях, мифах, обра-
зах, где субъект и объект существуют
слитно. Первооснования человеческого
_ мира, с его т. эр., открываются путем
непосредственного физиономического
.лаблюдения> самой жизни в целостном
.языке символов. Исходя из этого, К.
в работах <Проблемы графологии>
(1910) и <Графология> (1932) обосно-
вал научность графологии, определяю-
щей в почерке неповторимую уникаль-
ность индивидуальной души, возвышал
до уровня филос. дисциплины учение
о хар-ре в книгах <Принципы характе-
рологии> (1910) и <Основы характере-
ведения> (1926). Критические позиции
К. по отношению к духовной культуре
были односторонне восприняты в нацио-
нал-социалистической идеологии.
Осн. соч.: Mensch und Erde. Leipzig, 1920; Vom
kosmogonischen Eros. Munchen, 1922; Der Geist
als Widersacher der Secle. Leipzig, 1929; Geist
und Leben. Leipzig, 1934.
Куликов В. Б.
КЛОССОВСКИ (Klossowski) Пьер
(р. 1905) - франц. философ, писатель,
художник. В 30-е гг. был близок сюрреа-
лизму; в 1935 г. примкнул к основанной
Батаем ч А. Бретоном группе <Союз
борьбы революционных интеллектуа-
лов>. К. создал концепцию интеграль-
ного атеизма, к-рую противопоставил
доктрине рационального атеизма мате-
риалистов XVIII в. Он считает, что ра-
циональный атеизм наследует нормы
монотеистических религий, лишь заме-
няя теоцентризм антропоцентризмом.
Интегральный атеизм, к-рый разраба-
тывает К., отказывается признать, что
обществ, ин-ты и социальные нормы
принципиально внетекстуальны, что
они записаны в существующем типе
отношений до всякого текста. Заменяя
представления текстуальными дейст-
виями, К. совершает <агрессию против
языка ин-тов>, вне к-рого, по его мнению,
Я немыслимо как субъект. <Мое> тело,
по К., есть продукт языка об-ва и суще-
ствует как <мое> исключительно внутри
логически структурированного языка,
поддерживающего в человеке суборди-
нацию жизненных функций. Лишь из
языка ин-тов, с т. зр. К., человек узнает,
что тело, в к-ром он есть, <его>. Т. обр.,
преодоление логически структурирован-
ного языка есть преодоление социаль-
ности как таковой. Проблема преодо-
ления решается философией и лит.--
точнее, философией как лит.,- в опыте
выхода за пределы языка, а следова-
тельно, и за пределы субъекта, исто-
рии. сознания. Возникающее в рез-те
преодоления текстуальное образование
явл. внешним по отношению к любой
системе норм, ко всякому набору куль-
турных запретов и в этом смысле без-
властно. Подлинное Я в его рамках
есть Другой. Индивидуальная струк-
тура личности оказывается в концеп-
ции К. множеством психических состоя-
ний, не имеющих между собой ничего
общего. Трансгрессивный текст утвер-
ждает не оптимум, а максимум движе-
ния, он стремится не представлять ста-
новление, а быть им.
Осн. соч.: Sade mon prochain. P., 1947: Ni-
etzsche et ie cerde vicieuy. P., 1969.
Рыклин M. К.
КОГЕН (Cohen) Герман (1842-
1918) - нем. философ, представитель
марбургской школы неокантианства.
Преподавал в Галле (1865-1876) и
Марбурге (1871-1902). К. стремился
преодолеть дуализм <вещи в себе> и
<явления> на пути дальнейшей раз-
работки кантовского трансцендента-
лизма. Он считал, что при решении этой
задачи следует исходить не из понятия
объективной действительности, как это
делает <наивный реализм>, и не из поня-
тия сознания, как это делает субъекти-
визм, а из понятия научного знания:
философия должна изучать логические
условия возможности науки, исходя из
факта ее существования в виде <напе-
чатанных книг>. Опираясь на кантов-
ское положение о том, что вне знания
нет ничего, с чем это знание можно
сравнить, К. рассматривает научное
знание как совершенно самостоятель-
ную и бесконечно саморазвивающуюся
систему, в пределах к-рой развертыва-
ются все отношения между частными
содержаниями научных положений,
в т. ч. и отношения между субъектом и
объектом, или познанием и действитель-
ностью. По К., исследование познания
не должно брать ощущение в кач-ве
основы, поскольку представление об
ощущении опирается на представление
о причинной связи, т. е. на категорию
рассудка. Ощущение должно получить
свое обоснование в науке как физиоло-
гическое, психологическое или биоло-
гическое явление. По К., <действитель-
ность> есть категория знания - форма,
в к-рой мы мыслим достижения знания,
а поэтому она меняется в зависимости
от изменения этого знания. Различие
между <объективно существующим
предметом> и <нашим знанием о нем>
есть, по К., лишь различие между эта-
пом развития знания, к к-рому мы стре-
мимся, и уже достигнутым знанием. Со-
гласно К., предмет познания не <дан>
познающему субъекту, а <задан>. Сущ-
ность процесса познания К. видит в
решении этого <задания>, где неизвест-
ное х, служащее лишь импульсом для
развертывания мышления, но не пред-
ставляющее собой никакого содержа-
ния, постепенно определяется в серии
актов категориального синтеза, про-
гекающего по априорным законам мыш-
ления. Т. обр., построенный предмет
познания остается всегда незавершен-
ным, поскольку каждый синтез откры-
вает все новые возможности последую-
щих синтезов. Бесконечный процесс по-
знания предмета явл. вместе с тем и
процессом становления самого пред-
мета как определенного сущего. Перед
философией К. ставит задачу найти
<первоначало> (Ursprung), лежащее в
основе этих процессов. Универсальную
модель такого <первоначала> он усмат-
ривает в почерпнутом из математиче-
ского анализа понятии бесконечно ма-
лой величины, в к-рой он видит единство
логической единицы мышления и эле-
ментарного <атома> бытия. В этой точке
соприкосновения мышления и бытия,
не имеющей никакой определенности,
и начинает формироваться мысленный
объект как предмет познания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236