Гл. для Леви-CTpoi
са - то, что правила браков, терм]
нология родства, тотемизм, ритуалы
маски, мифы и иные социальные .
культурные установления представляю:
собой особого рода языки, что в кал-
дои из этих сфер мы видим нечг
вроде обмена сообщениями, информ..
цией (бинарные дробления содержани"
их перестановки и взаимозамещенг
и проч.). Отвлекаясь от историчесь
го (в т. ч. экономического и TI
ничсского) развития, для первобьшп
об-в, по его мнению, не свойствен
ного, Леви-Стросс ищет то, что было
бы общим для всех культур и всех
людей, в идее сверхрационализма.
Сверхрационализм - это гармония чув-
ственного и рационального начал,
утраченная совр. европ. цивилизацией,
но сохранившаяся на уровне перво-
бытного мифологического мышления.
Это последнее стремится к опосредо-
ванию фундаментальных противоречий
человеческого бытия (напр., противо-
речие между жизнью и смертью опо-
средуется особым персонажем - воро-
ном, питающимся падалью) и восхо-
дит от оперирования отдельными пред-
метами к логике чувств, форм и даже
элементам логики отношений. Р. Барт
распространяет подход Леви-Стросса
с экзотических для европ. сознания
социальных явлений на предметы и
установления совр. европ. об-ва. По-
скольку всякий продукт культуры опо-
средован разумом, а структурный ана-
лиз - это анализ духа по воплощаю-
щим его предметностям, постольку
структурный анализ имеет неограничен-
ное поле применения. Следовательно,
в каждом продукте культуры - фено-
менах массовых коммуникаций, журна-
лизма, моды, еды, структуры города -
можно обнаружить <социологику>. Осо-
бое место в творчестве Р. Барта, ув-
леченного самой идеей языка в разл.
его ипостасях, занимает прочтение и
изучение лит.- прежде всего модер-
нистской. Спектр исследовательских
экспериментов развертывается от ана-
лиза многочисленных перекодировок
текста до составления алфавитного
словаря <фрагментов любовных речей>
и др. приемов <наслаждения текс-
том>. Сходные мыслительные установки
., обнаруживаются у Лакана, позиция
К-рого складывалась в стремлении Вор-
1. нуться к подлинному фрейду от мно-
. жества гуманизированных или, нао-
1 борот, приспособительски-прагмати-
1 ческих его истолкований. Гл. мыслью
Лакана, предопределившей научное
развитие его концепции психоанализа,
1 стала мысль о сходстве или анало-
1.ГИИ между структурами языка и меха-
визмами действия бессознательного.
Языковый материал выступает как
1,<>бъект анализа, а исправление я.чыко-
Закал .N" II ])
вых нарушении - как симптом излече-
ния больного; именно опора на язык,
на работу с означающими должна при-
дать психоаналитическим процедурам
научность и объективность. На основе
трактовки бессознательного как языка
Лакан не только формулирует задачи
психоаналитической терапии, но и стро-
ит целую культурологическую концеп-
цию. Согласно этой концепции, уровень
символического, или, иначе, сфера, где
происходит взаимодействие означаю-
щих, полностью определяет возможнос-
ти мысли, языка, истории, человечес-
кой жизненной практики: символичес-
кое абсолютно господствует и над
<реальным> и над <воображаемым>, по-
скольку реальное, как таковое, нам
вообще не дано, а воображаемое - во
многом иллюзорно и субъективно. С т.
зр. Лакана, именно сопоставление бес-
сознательного с языком создает воз-
можность рационального постижения
бессознательного, позволяет сделать
его научным объектом. Фуко развива-
ет установки структурного анализа на
материале истории идей. Он анализи-
рует синхронные срезы культурной
<почвы>, пространственные очертания
позитивных <полей> в отвлечении
от динамики развития познания, иссле-
дует специфику познавательных уста-
новок как разл. рода означающих ме-
ханизмов, преобладающих в тот или
иной культурный период. Анализ по-
знавательных практик С. позволяет
вычленить осн. категориальные элемен-
ты его построений, а именно: струк-
туру, язык, бессознательное. С т. зр.
структуралистов, структура объектив-
нее истории, ибо история - это <ми-
фология прометеевских обществ>, а ее
претензии на особый уникальный кон-
такт с реальностью беспочвенны, ибо
она не опирается на <действительные>
факты, а отбирает их сообразно той
или иной схеме и доступна осмыс-
лению лишь в той мере, в какой
умопостигаемы ее синхронные срезы.
Вывод таков: структура объективнее,
важнее и <первичнее> истории. Пред-
почтение языка субъекту - следствие
той же установки на объективность
познания, ибо структуры языка трак-
туются как пример объективных струк-
Субири
Сублимация
тур, отвлеченных от осознания и пе-
реживаний говорящего, от специфики
конкретных речевых актов. Соответ-
ственно и любое др. знание объек-
тивно в той мере, в какой оно выявляет
на разл. социально-культурном мате-
риале структуры, подобные языковым.
Наконец, бессознательное - это также
необходимое условие объективного по-
знания (в частности, познания со-
знания): бессознательное есть то, что,
находясь вне сознания, дает доступ
к сознанию, не приводя к порочно-
му кругу определений сознания через
сознание. Следствием такой методоло-
гической установки на объективность
выступает концепция, к-рую, вслед за
Альтюссером, можно назвать <теорети-
ческим антигуманизмом>. Она предпо-
лагает, что человек, субъект либо во-
обще выносится за рамки рассмотре-
ния в С., либо трактуется как нечто
зависимое, производное от функцио-
нирования объективных структур
(напр., как <функция дискурсивных
практик>). Этот структуралистский те-
зис, названный тезисом о <смерти че-
ловека>, вызвал резкую критику. Среди
всех названных исследователей лишь
один Леви-Стросс называл себя
структуралистом, и это не случайно.
С. не был школой, организацией,
группой единомышленников, осознанно
следующих выработанной программе.
Однако между всеми этими исследо-
вателями есть проблемная общность,
достигшая апогея во второй половине
60-х гг. После майско-июньских собы-
тий 1968 г. намечается поворот от
классического С. с акцентом на объек-
тивные нейтральные структуры к ана-
лизу всего того, что лежит вне струк-
туры, что относится к ее <изнанке>.
В обстановке мировоззренческого по-
трясения и перелома доминантой в
обществ, умонастроении становится не
поиск объективного знания, а эмоция
и аффект, желание и шанс свобод-
ного развития, историческая динамика
и <географические> перемещения объ-
ектов в социокультурном пространстве.
Характерный признак этого, третьего
этапа С.- размыкание структуры в кон-
текст (операция, строго запрещенная
<классическим> франц.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236
са - то, что правила браков, терм]
нология родства, тотемизм, ритуалы
маски, мифы и иные социальные .
культурные установления представляю:
собой особого рода языки, что в кал-
дои из этих сфер мы видим нечг
вроде обмена сообщениями, информ..
цией (бинарные дробления содержани"
их перестановки и взаимозамещенг
и проч.). Отвлекаясь от историчесь
го (в т. ч. экономического и TI
ничсского) развития, для первобьшп
об-в, по его мнению, не свойствен
ного, Леви-Стросс ищет то, что было
бы общим для всех культур и всех
людей, в идее сверхрационализма.
Сверхрационализм - это гармония чув-
ственного и рационального начал,
утраченная совр. европ. цивилизацией,
но сохранившаяся на уровне перво-
бытного мифологического мышления.
Это последнее стремится к опосредо-
ванию фундаментальных противоречий
человеческого бытия (напр., противо-
речие между жизнью и смертью опо-
средуется особым персонажем - воро-
ном, питающимся падалью) и восхо-
дит от оперирования отдельными пред-
метами к логике чувств, форм и даже
элементам логики отношений. Р. Барт
распространяет подход Леви-Стросса
с экзотических для европ. сознания
социальных явлений на предметы и
установления совр. европ. об-ва. По-
скольку всякий продукт культуры опо-
средован разумом, а структурный ана-
лиз - это анализ духа по воплощаю-
щим его предметностям, постольку
структурный анализ имеет неограничен-
ное поле применения. Следовательно,
в каждом продукте культуры - фено-
менах массовых коммуникаций, журна-
лизма, моды, еды, структуры города -
можно обнаружить <социологику>. Осо-
бое место в творчестве Р. Барта, ув-
леченного самой идеей языка в разл.
его ипостасях, занимает прочтение и
изучение лит.- прежде всего модер-
нистской. Спектр исследовательских
экспериментов развертывается от ана-
лиза многочисленных перекодировок
текста до составления алфавитного
словаря <фрагментов любовных речей>
и др. приемов <наслаждения текс-
том>. Сходные мыслительные установки
., обнаруживаются у Лакана, позиция
К-рого складывалась в стремлении Вор-
1. нуться к подлинному фрейду от мно-
. жества гуманизированных или, нао-
1 борот, приспособительски-прагмати-
1 ческих его истолкований. Гл. мыслью
Лакана, предопределившей научное
развитие его концепции психоанализа,
1 стала мысль о сходстве или анало-
1.ГИИ между структурами языка и меха-
визмами действия бессознательного.
Языковый материал выступает как
1,<>бъект анализа, а исправление я.чыко-
Закал .N" II ])
вых нарушении - как симптом излече-
ния больного; именно опора на язык,
на работу с означающими должна при-
дать психоаналитическим процедурам
научность и объективность. На основе
трактовки бессознательного как языка
Лакан не только формулирует задачи
психоаналитической терапии, но и стро-
ит целую культурологическую концеп-
цию. Согласно этой концепции, уровень
символического, или, иначе, сфера, где
происходит взаимодействие означаю-
щих, полностью определяет возможнос-
ти мысли, языка, истории, человечес-
кой жизненной практики: символичес-
кое абсолютно господствует и над
<реальным> и над <воображаемым>, по-
скольку реальное, как таковое, нам
вообще не дано, а воображаемое - во
многом иллюзорно и субъективно. С т.
зр. Лакана, именно сопоставление бес-
сознательного с языком создает воз-
можность рационального постижения
бессознательного, позволяет сделать
его научным объектом. Фуко развива-
ет установки структурного анализа на
материале истории идей. Он анализи-
рует синхронные срезы культурной
<почвы>, пространственные очертания
позитивных <полей> в отвлечении
от динамики развития познания, иссле-
дует специфику познавательных уста-
новок как разл. рода означающих ме-
ханизмов, преобладающих в тот или
иной культурный период. Анализ по-
знавательных практик С. позволяет
вычленить осн. категориальные элемен-
ты его построений, а именно: струк-
туру, язык, бессознательное. С т. зр.
структуралистов, структура объектив-
нее истории, ибо история - это <ми-
фология прометеевских обществ>, а ее
претензии на особый уникальный кон-
такт с реальностью беспочвенны, ибо
она не опирается на <действительные>
факты, а отбирает их сообразно той
или иной схеме и доступна осмыс-
лению лишь в той мере, в какой
умопостигаемы ее синхронные срезы.
Вывод таков: структура объективнее,
важнее и <первичнее> истории. Пред-
почтение языка субъекту - следствие
той же установки на объективность
познания, ибо структуры языка трак-
туются как пример объективных струк-
Субири
Сублимация
тур, отвлеченных от осознания и пе-
реживаний говорящего, от специфики
конкретных речевых актов. Соответ-
ственно и любое др. знание объек-
тивно в той мере, в какой оно выявляет
на разл. социально-культурном мате-
риале структуры, подобные языковым.
Наконец, бессознательное - это также
необходимое условие объективного по-
знания (в частности, познания со-
знания): бессознательное есть то, что,
находясь вне сознания, дает доступ
к сознанию, не приводя к порочно-
му кругу определений сознания через
сознание. Следствием такой методоло-
гической установки на объективность
выступает концепция, к-рую, вслед за
Альтюссером, можно назвать <теорети-
ческим антигуманизмом>. Она предпо-
лагает, что человек, субъект либо во-
обще выносится за рамки рассмотре-
ния в С., либо трактуется как нечто
зависимое, производное от функцио-
нирования объективных структур
(напр., как <функция дискурсивных
практик>). Этот структуралистский те-
зис, названный тезисом о <смерти че-
ловека>, вызвал резкую критику. Среди
всех названных исследователей лишь
один Леви-Стросс называл себя
структуралистом, и это не случайно.
С. не был школой, организацией,
группой единомышленников, осознанно
следующих выработанной программе.
Однако между всеми этими исследо-
вателями есть проблемная общность,
достигшая апогея во второй половине
60-х гг. После майско-июньских собы-
тий 1968 г. намечается поворот от
классического С. с акцентом на объек-
тивные нейтральные структуры к ана-
лизу всего того, что лежит вне струк-
туры, что относится к ее <изнанке>.
В обстановке мировоззренческого по-
трясения и перелома доминантой в
обществ, умонастроении становится не
поиск объективного знания, а эмоция
и аффект, желание и шанс свобод-
ного развития, историческая динамика
и <географические> перемещения объ-
ектов в социокультурном пространстве.
Характерный признак этого, третьего
этапа С.- размыкание структуры в кон-
текст (операция, строго запрещенная
<классическим> франц.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236