человека, как система
символов, как рассчитанная на позна-
ние мира структура, как продукт де-
ятельности бессознательного и т. д. В
соответствии с этими подходами сфор-
мировались традиции изучения мифа,
связываемые прежде всего с именами
их авторов - Дж. Фрэзером, Б. Мали-
новским, Фрейдом, Юнгом, Леви-Брю-
лем, Леви-Строссом, Кассирером, М.
Элиаде и др. Согласно фрэзеру, миф
явл. отражением и следствием некогда
существовавших архаических ритуалов.
Он предпринял попытку сведения боль-
шого комплекса мифов и преданий к
единому универсальному ритуалу
убийства и замены состарившегося и
потерявшего мистическую жизненную
силу жреца новым жрецом, способным
обеспечить магическим путем новые бо-
гатые урожаи. Исследования Фрэзера
дали импульс к развитию мн. направ-
лений в изучении мифа: его мысль о
приоритете ритуала над мифом, долгие
годы считавшаяся малоубедительной, в
Философия мифа
наст. время находит все большую под-
держку. Среди продолжателей идей
Фрэзера - Д. Харрисон, М. Хокарт, С.
Хайман. Ритуалистической концепции
может быть в известном смысле про-
тивопоставлена традиция функциона-
листского изучения мифа, связанная с
именем Малиновского. В его понима-
нии, миф не мыслим вне ритуала, сос-
тавляет с ним неразделимое единство,
выполняя важнейшую функцию в жизни
первобытного коллектива - функцию
регуляции. Миф не только воспроиз-
водит или сопровождает ритуал, но и
сам есть не что иное, как ритуал в его
словесном выражении. Ритуал же мо-
жет быть понят как миф в действии.
Благодаря такой двусторонности миф
примиряет разл. аспекты архаического
мироощущения: он увязывает воедино
слово и дело, настоящее и прошлое,
предсказание будущего и ожидание его
свершения, индивидуальное и коллек-
тивное и проч. Ф. м. Малиновского
повлияла на все наиболее заметные те-
ории мифа, и прежде всего на те, где
миф рассматривался как социально-
психологический феномен, регулиру-
ющий жизнь первобытною коллектива.
Иначе подошел к изучению мифа
Фрейд, для к-рого мифы - это продук-
ты вытесненных в подсознание сек-
суальных влечений. В этом смысле
мифы, особенно их наиболее устойчи-
вые варианты, однажды возникнув в
истории культуры, постоянно воспроиз-
водятся каждым новым поколением лю-
дей и каждым человеком, т. к. пробле-
мы их психической и, главное, сексуаль-
ной жизни остаются, несмотря на разно-
образие внешн. деталей, примерно одни-
ми и теми же. В центре всех мифов и,
соответственно, психической жизни ин-
дивида лежит, по Фрейду, Эдипов ком-
плекс. без учета к-рого невозможно по-
нимание происхождения важнейших
элементов человеческой культуры. Здесь
сходятся воедино начала религии, мо-
рали и иск-ва. Убийство сыном отца,
совершенное из-за желания обладать
матерью, рождает у него комплекс вины,
к-рый приводит к почитанию отца и обо-
жествлению его образа. Осознание
преступности интимной связи с матерью
рождает начало нравственности и прив-
носит в жизнь первобытных людей нор-
мы элементарной морали. И, наконец,
сублимация сексуальной энергии ста-
новится причиной возникновения и раз-
вития иск-ва, создавая фантастические
образы и намекая человеку на скры-
тые от него самого тайны его существа.
Аналитическая психология Юнга роди-
лась из критики классического пси-
хоанализа. Как и Фрейд, Юнг признает
связь мифологии ,и бессознательного,
однако понимает ее иначе. То, что Фрейд
считал исключительно продуктом подав-
ленного сексуального влечения, Юнг со-
единил с идеей архетипа, т. е. с кол-
лективно-бессознательным слоем чело-
веческой психики. Учение об архети-
пах - наиболее значимая для Ф. м.
часть юнговской концепции. Заимство-
ванным из платонической традиции тер-
мином <архетип> Юнг обозначил об-
разы, обнаруживающиеся в мифах,
сказках, снах и фантазиях. Кол-во ар-
хетипов, по Юнгу, ограничено, они свя-
заны с наиболее фундаментальными
потребностями и наклонностями челове-
ка, а своими корнями уходят в глубины
органических и генетических структур
живой материи. Именно благодаря та-
кой глубочайшей укорененности архсти
пы оказываются универсальными и пов
семестно распространенными перво-
элементами психики и культуры. Набор
архетипов, предлагаемый Юнгом, ох-
ватывает наиболее часто встречающи-
еся в мифологии и сновидениях образы.
Они предельно размыты, многозначны:
попытка детализации разрушает их
суть и превращает в плоские невы-
разительные картинки. Мышление арха-
ического человека, отразившееся в мифе
и создавшее миф, было гл. темой ис-
следований Леви-Брюля. Вслед за Дюр-
кгеймом он опирался на идею <кол
лективных представлений>, играющих
важную роль в жизни первобытноп
коллектива. Однако в отличие от Дюр
кгейма Леви-Брюль считал, что мыцин
ние древних людей качественно от.пн
чается от мышления совр. человека
Первобытный ум - это ум до-логичос
кий или пре-логический: он работая
нарушая или обходя законы формами.
ной логики, он нечувствителен к прг
тиворечиям, допускает нарушения зак<
Философия нацки
на исключенного третьего, переворачи-
вает причинно-следственные связи и
т. д. Для до-логического мышления
характерен принцип сопричастия (пар-
тиципации), т. е. ирреальной, мисти-
ческой связи, существующей между
людьми, животными, растениями,
предметами, их частями, между прошед-
шими, настоящими и будущими событи-
ями. Эмоциональный тон ощущения
оказывается при этом более важным,
чем анализ причин, вызвавших это ощу-
щение. Эти свойства первобытного
мышления и отразились в мифе, к-рый
сохранил также элементы архаическо-
го мировоззрения, как, напр., представ-
ления о цикличности времени, неодно-
родности пространства, о круговороте
рождения и смерти. Взгляды Леви-
Брюля оказали большое влияние
практически на все школы Ф. м. На-
иболее влиятельным в XX в. направ-
лением в Ф. м. стал структурализм,
рассматривающий миф как сложно-
организованную знаковую систему, как
особый язык, надстраивающийся над
обычной речью. С т. зр. основателя
структуралистской Ф. м. Леви-Стросса,
первобытный человек воспринимал ок-
ружающий его мир как набор проти-
воположностей, противоречий, требо-
вавших своего гносеологического и ми-
ровоззренческого разрешения. Причем
это было вызвано не простой любоз-
нательностью, а насущной потреб-
ностью в гармонизации восприятия, в
преодолении разрыва между человеком
и миром, между <частями> человека и
<частями> мира. Миф и порождающее
его первобытное мышление Леви-Стросс
определяет как логический инструмент
для разрешения противоречий, для лик-
видации или смягчения существующих
онтологических разрывов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236
символов, как рассчитанная на позна-
ние мира структура, как продукт де-
ятельности бессознательного и т. д. В
соответствии с этими подходами сфор-
мировались традиции изучения мифа,
связываемые прежде всего с именами
их авторов - Дж. Фрэзером, Б. Мали-
новским, Фрейдом, Юнгом, Леви-Брю-
лем, Леви-Строссом, Кассирером, М.
Элиаде и др. Согласно фрэзеру, миф
явл. отражением и следствием некогда
существовавших архаических ритуалов.
Он предпринял попытку сведения боль-
шого комплекса мифов и преданий к
единому универсальному ритуалу
убийства и замены состарившегося и
потерявшего мистическую жизненную
силу жреца новым жрецом, способным
обеспечить магическим путем новые бо-
гатые урожаи. Исследования Фрэзера
дали импульс к развитию мн. направ-
лений в изучении мифа: его мысль о
приоритете ритуала над мифом, долгие
годы считавшаяся малоубедительной, в
Философия мифа
наст. время находит все большую под-
держку. Среди продолжателей идей
Фрэзера - Д. Харрисон, М. Хокарт, С.
Хайман. Ритуалистической концепции
может быть в известном смысле про-
тивопоставлена традиция функциона-
листского изучения мифа, связанная с
именем Малиновского. В его понима-
нии, миф не мыслим вне ритуала, сос-
тавляет с ним неразделимое единство,
выполняя важнейшую функцию в жизни
первобытного коллектива - функцию
регуляции. Миф не только воспроиз-
водит или сопровождает ритуал, но и
сам есть не что иное, как ритуал в его
словесном выражении. Ритуал же мо-
жет быть понят как миф в действии.
Благодаря такой двусторонности миф
примиряет разл. аспекты архаического
мироощущения: он увязывает воедино
слово и дело, настоящее и прошлое,
предсказание будущего и ожидание его
свершения, индивидуальное и коллек-
тивное и проч. Ф. м. Малиновского
повлияла на все наиболее заметные те-
ории мифа, и прежде всего на те, где
миф рассматривался как социально-
психологический феномен, регулиру-
ющий жизнь первобытною коллектива.
Иначе подошел к изучению мифа
Фрейд, для к-рого мифы - это продук-
ты вытесненных в подсознание сек-
суальных влечений. В этом смысле
мифы, особенно их наиболее устойчи-
вые варианты, однажды возникнув в
истории культуры, постоянно воспроиз-
водятся каждым новым поколением лю-
дей и каждым человеком, т. к. пробле-
мы их психической и, главное, сексуаль-
ной жизни остаются, несмотря на разно-
образие внешн. деталей, примерно одни-
ми и теми же. В центре всех мифов и,
соответственно, психической жизни ин-
дивида лежит, по Фрейду, Эдипов ком-
плекс. без учета к-рого невозможно по-
нимание происхождения важнейших
элементов человеческой культуры. Здесь
сходятся воедино начала религии, мо-
рали и иск-ва. Убийство сыном отца,
совершенное из-за желания обладать
матерью, рождает у него комплекс вины,
к-рый приводит к почитанию отца и обо-
жествлению его образа. Осознание
преступности интимной связи с матерью
рождает начало нравственности и прив-
носит в жизнь первобытных людей нор-
мы элементарной морали. И, наконец,
сублимация сексуальной энергии ста-
новится причиной возникновения и раз-
вития иск-ва, создавая фантастические
образы и намекая человеку на скры-
тые от него самого тайны его существа.
Аналитическая психология Юнга роди-
лась из критики классического пси-
хоанализа. Как и Фрейд, Юнг признает
связь мифологии ,и бессознательного,
однако понимает ее иначе. То, что Фрейд
считал исключительно продуктом подав-
ленного сексуального влечения, Юнг со-
единил с идеей архетипа, т. е. с кол-
лективно-бессознательным слоем чело-
веческой психики. Учение об архети-
пах - наиболее значимая для Ф. м.
часть юнговской концепции. Заимство-
ванным из платонической традиции тер-
мином <архетип> Юнг обозначил об-
разы, обнаруживающиеся в мифах,
сказках, снах и фантазиях. Кол-во ар-
хетипов, по Юнгу, ограничено, они свя-
заны с наиболее фундаментальными
потребностями и наклонностями челове-
ка, а своими корнями уходят в глубины
органических и генетических структур
живой материи. Именно благодаря та-
кой глубочайшей укорененности архсти
пы оказываются универсальными и пов
семестно распространенными перво-
элементами психики и культуры. Набор
архетипов, предлагаемый Юнгом, ох-
ватывает наиболее часто встречающи-
еся в мифологии и сновидениях образы.
Они предельно размыты, многозначны:
попытка детализации разрушает их
суть и превращает в плоские невы-
разительные картинки. Мышление арха-
ического человека, отразившееся в мифе
и создавшее миф, было гл. темой ис-
следований Леви-Брюля. Вслед за Дюр-
кгеймом он опирался на идею <кол
лективных представлений>, играющих
важную роль в жизни первобытноп
коллектива. Однако в отличие от Дюр
кгейма Леви-Брюль считал, что мыцин
ние древних людей качественно от.пн
чается от мышления совр. человека
Первобытный ум - это ум до-логичос
кий или пре-логический: он работая
нарушая или обходя законы формами.
ной логики, он нечувствителен к прг
тиворечиям, допускает нарушения зак<
Философия нацки
на исключенного третьего, переворачи-
вает причинно-следственные связи и
т. д. Для до-логического мышления
характерен принцип сопричастия (пар-
тиципации), т. е. ирреальной, мисти-
ческой связи, существующей между
людьми, животными, растениями,
предметами, их частями, между прошед-
шими, настоящими и будущими событи-
ями. Эмоциональный тон ощущения
оказывается при этом более важным,
чем анализ причин, вызвавших это ощу-
щение. Эти свойства первобытного
мышления и отразились в мифе, к-рый
сохранил также элементы архаическо-
го мировоззрения, как, напр., представ-
ления о цикличности времени, неодно-
родности пространства, о круговороте
рождения и смерти. Взгляды Леви-
Брюля оказали большое влияние
практически на все школы Ф. м. На-
иболее влиятельным в XX в. направ-
лением в Ф. м. стал структурализм,
рассматривающий миф как сложно-
организованную знаковую систему, как
особый язык, надстраивающийся над
обычной речью. С т. зр. основателя
структуралистской Ф. м. Леви-Стросса,
первобытный человек воспринимал ок-
ружающий его мир как набор проти-
воположностей, противоречий, требо-
вавших своего гносеологического и ми-
ровоззренческого разрешения. Причем
это было вызвано не простой любоз-
нательностью, а насущной потреб-
ностью в гармонизации восприятия, в
преодолении разрыва между человеком
и миром, между <частями> человека и
<частями> мира. Миф и порождающее
его первобытное мышление Леви-Стросс
определяет как логический инструмент
для разрешения противоречий, для лик-
видации или смягчения существующих
онтологических разрывов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236