к-ва как деятельности по созданию
)изведений к деятельности по поводу
и деятельности. П. в этой связи
реакция на изменение места куль-
туры в об-ве. Постмодернистская уста-
новка по отношению к культуре воз-
никает как рез-т нарушения <чистоты>
такого феномена, как иск-во. Условием
его возможности выступает изначаль-
ное смыслопорожденис, восходящее
к созидающему началу (субъекту),
оригинальному творческому деянию. Ес-
ли же эти условия нарушены - а
именно это и происходит в постин-
дустриальном об-ве с его бесконеч-
ными возможностями технического вос-
произведения - то существование иск-
ва в его прежних (классических или
модернистских) формах оказывается
под вопросом. Др. стороной изменения
статуса культуры является то, что сегод-
няшний художник никогда не имеет
дело с <чистым> материалом - послед-
ний всегда тем или иным образом
культурно освоен. Его <произведение>
никогда не явл. первичным, существуя
лишь как сеть аллюзий на др. произ-
ведения, а значит, как совокупность ци-
тат. П. сознательно переориентирует
эстетическую активность с <творчест-
ва> на компиляцию и цитирование,
с создания <оригинальных произведе-
ний> на коллаж. При этом стратегия
П. состоит не в утверждении деструк-
ции в противовес творчеству, манипу-
ляции и игры с цитатами - серьез-
ному созиданию, а в дистанцировании
от самих оппозиций <разрушение -
созидание>, <серьезность - игра>.
Приметой выражаемой культурной си-
туации становятся кавычки, то и дело
расставляемые как указание на небе-
зусловность любых сигнификаций. П.
обязан своей популярностью не
столько авторам, действительно инспи-
рировавшим соответствующий сдвиг
в культуре (мн. из них, как, например,
Деррида, вообще не принимают этого
термина), сколько лавинообразной кри-
тической лит., сформировавшей нечто
вроде идеологии П. О П. уместно вес-
ти речь лишь в контексте упомянуто-
го сдвига. С этой оговоркой к П.
причастны, помимо названных, такие
авторы, как М. Серр, Батай, Бланшо,
Лаку-Лаббарт (Франция). О. Марк-
вард, Д. Кампер (Германия), Дж. Ват-
тимо (Италия), Рорти (США) и др.
Популяризации П. способствовали его
Постпозитивизм
Постпозитивизм
исследователи - Джеймисон, Р. Кра-
усс, Г. Оуэнс (США), В. Вельш, Р.
Шпаерман, Р. Лев (Германия), а так-
же непримиримый критик П.- Хабер-
мас.
Лит.: Райхман Д. П. в номиналистской сис-
теме координат // флэш Арт, 1990, N 1; Fied-
ler L. A. Gross the border - close that gape:-
Postmodernism // Playboy, 1969, N 12; lame
son F. The cultural logic of late capitalism //
New left reiew. N. 146, 1984; Habermas 1. Der
philosophische Diskurs der Moderne. Weinheirn,
1987.
Малахов В. С.
ПОСТПОЗИТИВЙЗМ-общее на
звание, используемое в философии нау-
ки для обозначения множества мето-
дологических концепций, пришедших на
смену тем, к-рые были привержены
методологии логического позитивизма.
П. не представляет собой особого
филос. направления, течения или шко-
лы, он суть этап в развитии фило-
софии науки. Его наступление было оз-
наменовано выходом в 1959 г. англ.
варианта осн. методологической работы
Поппера Логика научного открытия>,
а также в 1963 г. книги Куна <Струк-
тура научных революций>. Характерная
черта постпозитивистского этапа -
значительное разнообразие методологи-
ческих концепций и их взаимная кри-
тика. Это и фальсификационизм Поп-
пера, и концепция научных револю-
ций Куна, и методология научно-
исследовательских программ Лакато-
са, и концепция неявного знания /70-
лани, концепции Тулмина., Агасси,
У. Селларса и мн. других. Авторы и
защитники этих концепций создают
весьма разл. образы науки и ее раз-
вития, обсуждают специфические проб-
лемы, встающие в рамках той или иной
концепции, предлагают порой противо-
положные решения методологичес-
ких проблем. Вместе с тем можно гово-
рить об общих чертах, свойственных
П. как определенному этапу в эволюции
философии науки. 1) П. отходит от
ориентации на символическую логику и
обращается к истории науки. Если
в эпоху господства логического пози-
тивизма образцом для методологичес-
ких построений служили формально-
логические конструкции, а осн. ору-
дием методологических исследований
был логический анализ языка науки и
построение формальных моделей (т.
наз. <экспликация>), то. П. заботится
не столько о формальной строгости
своих построений, сколько о соответ-
ствии их реальному научному знанию
и его истории. 2) В П. происходит
существенное изменение проблематики
методологических исследований: если
логический позитивизм осн. внимание
обращал на анализ структуры научного
знания, то П. гл. проблемой филосо-
фии науки делает понимание развития
научного знания. Это привело к сущест-
венному изменению всего круга проб-
лем философии науки. Напр., в работах
представителей логического позитивиз-
ма долго обсуждался вопрос об эмпи-
рическом базисе науки, его языковом
выражении, его логической связи с тео-
ретическим уровнем знания; они тща-
тельно разрабатывали гипотетико-де-
дуктивную модель научной теории,
описывали ее элементы, их взаимо-
связи; их существенно интересовали
вопросы эмпирической редукции теоре-
тических терминов и предложений и т.п.
Представители П. этими вопросами
практически не занимаются. Их ин-
тересы концентрируются в основном
вокруг др. проблем: как возникает
новая теория? Как она добивается
признания? Каковы критерии сравне-
ния и выбора конкурирующих научных
теорий? Возможна ли коммуникация
между сторонниками альтернативных
теорий? И т. п. Конечно, попытки
ответить на эти вопросы приводят
и к формированию определенных пред-
ставлений о структуре научного зна-
ния (структура парадигмы у Куна,
научно-исследовательской программы у
Лакатоса и т. п.), но эти представ-
ления, как правило, носят вторичны.
хар-р. 3) Для П. характерен отка-,
от жестких разграничительных линий
установлению к-рых позитивизм уцел...-
большое внимание. Смягчается извест
ная дихотомия эмпирического - теор<.
тического, исчезает противопоставлеш"
фактов и теорий, контекста открыть
и контекста обоснования. Вместо резк.
го противопоставления эмпиричееког
знания как надежного, обоснованно:
неизменного теоретическому знанию r.i
ненадежному, необоснованному, изм(-
чивому П. говорит о взаимопроникно-
вении эмпирического и теоретического,
о плавном переходе от одного уров-
ня знаний к другому и даже об отно-
сительности самой этой дихотомии. По-
зитивисты резко отделяли факты науки
как надежный, устойчивый базис науч-
ного познания от теорий, к-рые могут
изменяться и часто служат лишь инст-
рументами для получения новых фак-
тов. П.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236
)изведений к деятельности по поводу
и деятельности. П. в этой связи
реакция на изменение места куль-
туры в об-ве. Постмодернистская уста-
новка по отношению к культуре воз-
никает как рез-т нарушения <чистоты>
такого феномена, как иск-во. Условием
его возможности выступает изначаль-
ное смыслопорожденис, восходящее
к созидающему началу (субъекту),
оригинальному творческому деянию. Ес-
ли же эти условия нарушены - а
именно это и происходит в постин-
дустриальном об-ве с его бесконеч-
ными возможностями технического вос-
произведения - то существование иск-
ва в его прежних (классических или
модернистских) формах оказывается
под вопросом. Др. стороной изменения
статуса культуры является то, что сегод-
няшний художник никогда не имеет
дело с <чистым> материалом - послед-
ний всегда тем или иным образом
культурно освоен. Его <произведение>
никогда не явл. первичным, существуя
лишь как сеть аллюзий на др. произ-
ведения, а значит, как совокупность ци-
тат. П. сознательно переориентирует
эстетическую активность с <творчест-
ва> на компиляцию и цитирование,
с создания <оригинальных произведе-
ний> на коллаж. При этом стратегия
П. состоит не в утверждении деструк-
ции в противовес творчеству, манипу-
ляции и игры с цитатами - серьез-
ному созиданию, а в дистанцировании
от самих оппозиций <разрушение -
созидание>, <серьезность - игра>.
Приметой выражаемой культурной си-
туации становятся кавычки, то и дело
расставляемые как указание на небе-
зусловность любых сигнификаций. П.
обязан своей популярностью не
столько авторам, действительно инспи-
рировавшим соответствующий сдвиг
в культуре (мн. из них, как, например,
Деррида, вообще не принимают этого
термина), сколько лавинообразной кри-
тической лит., сформировавшей нечто
вроде идеологии П. О П. уместно вес-
ти речь лишь в контексте упомянуто-
го сдвига. С этой оговоркой к П.
причастны, помимо названных, такие
авторы, как М. Серр, Батай, Бланшо,
Лаку-Лаббарт (Франция). О. Марк-
вард, Д. Кампер (Германия), Дж. Ват-
тимо (Италия), Рорти (США) и др.
Популяризации П. способствовали его
Постпозитивизм
Постпозитивизм
исследователи - Джеймисон, Р. Кра-
усс, Г. Оуэнс (США), В. Вельш, Р.
Шпаерман, Р. Лев (Германия), а так-
же непримиримый критик П.- Хабер-
мас.
Лит.: Райхман Д. П. в номиналистской сис-
теме координат // флэш Арт, 1990, N 1; Fied-
ler L. A. Gross the border - close that gape:-
Postmodernism // Playboy, 1969, N 12; lame
son F. The cultural logic of late capitalism //
New left reiew. N. 146, 1984; Habermas 1. Der
philosophische Diskurs der Moderne. Weinheirn,
1987.
Малахов В. С.
ПОСТПОЗИТИВЙЗМ-общее на
звание, используемое в философии нау-
ки для обозначения множества мето-
дологических концепций, пришедших на
смену тем, к-рые были привержены
методологии логического позитивизма.
П. не представляет собой особого
филос. направления, течения или шко-
лы, он суть этап в развитии фило-
софии науки. Его наступление было оз-
наменовано выходом в 1959 г. англ.
варианта осн. методологической работы
Поппера Логика научного открытия>,
а также в 1963 г. книги Куна <Струк-
тура научных революций>. Характерная
черта постпозитивистского этапа -
значительное разнообразие методологи-
ческих концепций и их взаимная кри-
тика. Это и фальсификационизм Поп-
пера, и концепция научных револю-
ций Куна, и методология научно-
исследовательских программ Лакато-
са, и концепция неявного знания /70-
лани, концепции Тулмина., Агасси,
У. Селларса и мн. других. Авторы и
защитники этих концепций создают
весьма разл. образы науки и ее раз-
вития, обсуждают специфические проб-
лемы, встающие в рамках той или иной
концепции, предлагают порой противо-
положные решения методологичес-
ких проблем. Вместе с тем можно гово-
рить об общих чертах, свойственных
П. как определенному этапу в эволюции
философии науки. 1) П. отходит от
ориентации на символическую логику и
обращается к истории науки. Если
в эпоху господства логического пози-
тивизма образцом для методологичес-
ких построений служили формально-
логические конструкции, а осн. ору-
дием методологических исследований
был логический анализ языка науки и
построение формальных моделей (т.
наз. <экспликация>), то. П. заботится
не столько о формальной строгости
своих построений, сколько о соответ-
ствии их реальному научному знанию
и его истории. 2) В П. происходит
существенное изменение проблематики
методологических исследований: если
логический позитивизм осн. внимание
обращал на анализ структуры научного
знания, то П. гл. проблемой филосо-
фии науки делает понимание развития
научного знания. Это привело к сущест-
венному изменению всего круга проб-
лем философии науки. Напр., в работах
представителей логического позитивиз-
ма долго обсуждался вопрос об эмпи-
рическом базисе науки, его языковом
выражении, его логической связи с тео-
ретическим уровнем знания; они тща-
тельно разрабатывали гипотетико-де-
дуктивную модель научной теории,
описывали ее элементы, их взаимо-
связи; их существенно интересовали
вопросы эмпирической редукции теоре-
тических терминов и предложений и т.п.
Представители П. этими вопросами
практически не занимаются. Их ин-
тересы концентрируются в основном
вокруг др. проблем: как возникает
новая теория? Как она добивается
признания? Каковы критерии сравне-
ния и выбора конкурирующих научных
теорий? Возможна ли коммуникация
между сторонниками альтернативных
теорий? И т. п. Конечно, попытки
ответить на эти вопросы приводят
и к формированию определенных пред-
ставлений о структуре научного зна-
ния (структура парадигмы у Куна,
научно-исследовательской программы у
Лакатоса и т. п.), но эти представ-
ления, как правило, носят вторичны.
хар-р. 3) Для П. характерен отка-,
от жестких разграничительных линий
установлению к-рых позитивизм уцел...-
большое внимание. Смягчается извест
ная дихотомия эмпирического - теор<.
тического, исчезает противопоставлеш"
фактов и теорий, контекста открыть
и контекста обоснования. Вместо резк.
го противопоставления эмпиричееког
знания как надежного, обоснованно:
неизменного теоретическому знанию r.i
ненадежному, необоснованному, изм(-
чивому П. говорит о взаимопроникно-
вении эмпирического и теоретического,
о плавном переходе от одного уров-
ня знаний к другому и даже об отно-
сительности самой этой дихотомии. По-
зитивисты резко отделяли факты науки
как надежный, устойчивый базис науч-
ного познания от теорий, к-рые могут
изменяться и часто служат лишь инст-
рументами для получения новых фак-
тов. П.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236