ТВОРЧЕСТВО

ПОЗНАНИЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

Таким
образом, снова речь шла о передаче власти в руки Прогрессивного блока,
находившегося под полным контролем масонских лож. Члены
Прогрессивного блока не критиковали отдельные мероприятия
правительства, а только огульно и ожесточенно нападали на личный
состав Совета Министров, а особенно на самого председателя Совета
Министров Штюрмера, которого обвиняли в государственной измене, в
выдаче государственных тайн, в освобождении из заключения
"изменника" генерала Сухомлинова, во взяточничестве "полицейского
агента" Мануйлова.
Характер многих обвинений был таков, что никаких конкретных
данных в подтверждение не приводилось, а значит, оправдаться было
невозможно. Вопрос ставился только так: мы или они.
С думской кафедры делаются лживые заявления о наличии рядом
с Царем и Царицей некоей "немецкой партии", стремящейся привести
Россию к поражению в войне и заключению сепаратного мира с
Германией. С такой злонамеренной клеветой выступает лидер кадетской
партии Милюков, предъявивший в качестве "доказательства" вырезки из
немецких газет, в которых назначение на пост главы правительства Б.В.
Штюрмера (выходца из семьи обрусевших немцев) рассматривалось как
знак согласия Царя на заключение сепаратного мира.
Одновременно Милюков также откровенно клеветнически
обвиняет Штюрмера в получении взятки от И.Ф. Манасевича-Мануйлова
за освобождение его из тюрьмы. Милюков утверждал, что Манасевич-
Мануйлов на следствии сам признался в даче взятки Штюрмеру и за это
отпущен на свободу. На самом деле это была ложь - Манасевич-
Мануйлов никаких признаний следствию не делал, а отпущен был в связи
с тяжелой болезнью (его разбил паралич). Свою заведомо
клеветническую речь Милюков перемежал восклицаниями: "Что это,
глупость или измена?!" Образец масонской аморальности в политике,
Милюков бросал обвинение в измене правительству страны, которую он
давно уже предал. Недаром декламация Милюкова была прервана
восклицанием одного из русских патриотов: "А Ваша речь - глупость
или измена?!"
Русские патриоты справедливо подмечали: "Милюков, спасая
клеветой свою подмоченную репутацию болгарофила и сторонника
немецкого землевладения в России, верно учел момент для того, чтобы
смутить всю Россию: вместо того чтобы говорить о хищениях в Земском
Союзе, о миллионных злоупотреблениях в Военно-промышленных
комитетах, о подозрительной роли кадетских лидеров, - Милюков с
ловкостью жонглера перекинул все обвинения на правительство, которое
только что собиралось расследовать деятельность его товарищей по
партии в Земском и Городском Союзах".
На следующий день после речи Милюкова Штюрмер обратился в
Совет Министров с заявлением о привлечении Милюкова к суду по
обвинению в клевете. Обращение было поддержано Царем, от
справедливого наказания Милюкова спасла только революция.
В декабре 1916 года в газетах появляются статьи о готовящемся
покушении на Милюкова. Как потом выяснилось, все это была липа,
сфабрикованная "Биржевыми ведомостями" и родственными им
изданиями. Леволиберальная печать снова подняла гвалт о происках
полиции и связи покушавшихся с патриотическими организациями.
Дело о покушении понадобилось, чтобы поднять пошатнувшийся
престиж Милюкова, еще раз представив его как борца за справедливость,
преследуемого правительством и черносотенцами.
К зиме 1916 года Русская Армия была обеспечена всем
необходимым для наступления, которое планировалось в 1917 году. О
подготовленности армии к этому наступлению говорили даже заведомые
враги правительства из леволиберального антирусского блока. Победа
была очень близка, и силы, стремящиеся к власти, прекрасно это
осознавали, вместе с тем понимая, что она усилит позицию Царя и
патриотических сил. Отдать заслуженные плоды победы в руки Царя
"прогрессивной общественности" из масонских лож хотелось меньше
всего. Ей казалось, что сейчас наступил такой миг, когда она, свергнув
Царя, сможет увенчать свой переворот грандиозной военной победой,
таким образом закрепив свою власть.
На совещании Центрального военно-промышленного комитета,
состоявшегося 19 сентября 1916 года в присутствии Гучкова, Казакевича,
Кутлера, Терещенко и других масонов, член масонской ложи Бубликов,
возвратившийся из поездки по России, высказывает мысли, которые в
ближайшие месяцы становятся лозунгом антирусских сил: "Проезжая по
провинции, я убедился, насколько страна находится в положении
исключительной разрухи по вине ныне существующей власти, доведшей
государство до безысходного тупика.
Если в минувшем году общим лозунгом являлось выражение:
"все для войны и армии", то теперь, когда армия в достаточной степени
может считаться обеспеченной, необходимо общественными силами
признать неизбежность нового лозунга: "все для тыла, для организации
общественных сил, для борьбы с внутренним врагом; все для замены
нынешней безответственной власти властью ответственной".
В скором времени должна вновь собраться Государственная
Дума, но таковая без соответствующей поддержки общественных сил
лишена будет возможности что-либо сделать в осуществлении этого
нового лозунга. Поэтому насущной задачей момента является
необходимость мобилизовать общественные силы". Мысли Бубликова
были поддержаны присутствующими и развивались на съезде
представителей областных военно-промышленных комитетов,
открывшемся через неделю.
Глава 42
Заговор против Царя. - Подготовка цареубийства. - План
Гучкова. - Вариант Г.Е. Львова. - Крымовский заговор. - Морской
план. - Образование масонского правительства.
Вопрос о насильственном устранении Царя в 1915-1917 годах
стал краеугольным камнем масонской конспирации в России. В
масонских кругах постоянно вынашивались планы цареубийства. "В 1915
году, рассказывает в своих воспоминаниях масон А.Ф. Керенский, -
выступая на тайном собрании представителей либерального и умеренного
консервативного большинства в Думе и Государственном Совете,
обсуждавшем политику, проводимую Царем, - в высшей степени
консервативный либерал В.А. Маклаков (тоже масон. - О.П.) сказал, что
предотвратить катастрофу и спасти Россию можно, лишь повторив
события 11 марта 1801 года (убийство Павла I)". Керенский рассуждает о
том, что различие во взглядах между ним и Маклаковым сводилось
только ко времени, ибо сам Керенский пришел к выводу
"необходимости" убийства Царя на 10 лет раньше. "И кроме того, -
продолжает Керенский, - Маклаков и его единомышленники хотели бы,
чтобы за них это сделали другие. Я же полагал, что, приняв идею, должно
принять на себя и всю ответственность за нее, самолично пойдя на ее
выполнение".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318