Из этих мифов выросли и развились две школы фальсификации
русской истории - либерально-масонская (подавляющая часть ведущих
либеральных деятелей была масонами) и большевистская (советская).
Отличительной чертой обеих школ была удивительная
политизированность. Ни та ни другая не пытались найти истину, а
всяческими путями старалась доказать свою партийную "правду".
Лишенные национального русского сознания, национально
невежественные, либерально-масонские и большевистские (советские)
историки написали множество трудов, в которых продолжали и до сих
пор продолжают развивать исторически вымышленный образ России.
Сегодня, когда Россия вернулась на путь национального
возрождения, либерально-большевистские фальсификации истории
опасно дезориентируют страну и народ. Еще в конце XVIII века русский
ученый И.Н. Болтин отмечал, что история - наука народного
самосознания, непосредственно связанная с жизнью, так как позволяет
отыскать живую связь между прошедшим и настоящим, задать вопрос об
отношении старого к новому. Либерально-большевистская
историография разрывает связь времен, отвращает народ от своих корней,
делает его диким и безликим.
Настало время провести полную ревизию либеральной и
большевистской исторической науки. Все факты, оценки и выводы ее
требуют самой серьезной проверки по первоисточникам и архивам.
Критерием положительной или отрицательной оценки могут быть только
национальные интересы коренной России. Первый вопрос, на который
честно должна ответить историческая наука, - насколько то или иное
событие или частное деяние отвечает интересам страны и народа.
Взвешивание на весах национальных интересов коренной России создает
абсолютный стандарт истинности и достоверности исторического труда.
Только на этих весах можно измерить деяния Николая II и Ленина,
Столыпина и Керенского, русских патриотов и деятелей кадетской
партии.
Именно этот критерий правильности оценки событий и был
использован в моей книге. Предлагая ее читателям, я не претендую на
окончательную завершенность всех моих выводов. Прочтение многих
исторических документов оставляет еще немало белых пятен в знаниях
событий. Заговорщическая деятельность масонского подполья и
революционных партий осуществлялась в тайне и, как правило,
обходилась без письменных документов. Воспоминания же антирусских
деятелей противоречивы и часто намеренно скрывают истину.
Исключением в этом являются внутренние масонские источники, прежде
всего архивы масонских лож, а также организаций, секретно
наблюдавших за их деятельностью (полиции, спецслужб).
Преобладающая часть моих оценок и выводов сделана на основе
изучения доступных мне архивов, среди которых следует особо отметить:
Архивы зарубежных масонских лож, полиции и разведки в части
относящейся к России - СССР (были вывезены Красной Армией из
Европы в 1945 году как законный трофей в СССР и хранились в
секретном Особом Архиве (ныне ЦХИДК));
Архивы Особого отдела Департамента полиции России за 1903-
1917 годы (хранятся в Государственном Архиве Российской Федерации
- ГАРФ);
Отчеты петербургского и московского охранных отделений за
19141917 годы (ГАРФ);
Архивы комиссии Временного правительства о деятельности
министров и других должностных лиц царского правительства (ГАРФ);
Архивы патриотических организаций - "Союза Русского
Народа" и Русского Народного Союза имени Михаила Архангела
(ГАРФ).
Среди личных фондов особо следует отметить архивы Г.Е.
Распутина, А.И. Гучкова и В.Ф. Джунковского (ГАРФ).
В работе также использованы материалы, полученные автором во
время работы в 1995-1996 годах в Свято-Троицком монастыре
(Джорданвилль, США), Гуверовском институте (Станфорд, США) и
Библиотеке Конгресса США.
В ряде случаев использованы материалы архивов Екатеринбурга,
Перми, Тюмени и Тобольска, а также фондов краеведческих музеев.
Я выражаю глубокую признательность хранителям этих архивов
и библиотек, без любезной помощи которых моя книга не могла бы быть
написана.
Говоря о Русском народе, я, как это было принято до 17-го года,
отношу к нему все его географические ветви, в том числе малороссов и
белорусов. Еще в XIX веке ни у кого не возникали сомнения в
принадлежности их к Русской нации. Официальная статистика считала
всех их русскими и подразделяла на великороссов, малороссов и
белорусов по чисто географическому, а не национальному признаку;
подобно Сибири или Уралу, Малороссия и Белоруссия составляют
единую географию Русского народа, целостный братский организм.
Некоторые языковые, этнографические различия Малороссии и
Белоруссии объяснялись особенностями их исторического развития в
условиях многовековой польско-литовской оккупации. Провозглашение
Русского народа Малороссии особенным народом - результат
подрывной работы австро-германских спецслужб (а позднее и вообще
западных спецслужб) с целью расчленения единого братского организма
России. Взращенные иностранными спецслужбами, "самостийники"
являются злейшими врагами Малороссии и Белоруссии, предателями
Русского народа.
ВОЗВЫШЕНИЕ РОССИИ
Глава 1
Народ. - Рождаемость. - Смертность. - Крепкая семья и
брак. Заселение Сибири и окраин. - Преимущественное положение
России среди других стран.
Царствование Николая II - самый динамичный период в росте
численности Русского народа за всю его историю. Менее чем за четверть
века население России увеличилось на 62 млн. человек, то есть в полтора
раза. Рост русского населения опережал рост населения
западноевропейских стран более чем в три раза.
При Николае II Россия достигла самого высокого в своей
истории уровня рождаемости. В 1895-1900 годах на 1000 человек
православного населения страны рождался 51 ребенок. Среди других
вероисповеданий - иудеев, католиков, мусульман - рождаемость была
в 1,61,8 раза ниже. Правда, в начале XX века рождаемость православного
населения стала сокращаться, хотя и продолжала значительно опережать
рост населения других вероисповеданий и стран Западной Европы.
Одновременно снижались показатели смертности русского населения,
хотя здесь успехи России были более скромными, чем в странах Запада.
Высокая смертность в России объяснялась, как это ни парадоксально,
более высокой рождаемостью, ибо преобладающее число смертей в то
время в любой стране приходилось на младенчество и детство. В 1908-
1910 годах число умерших в возрасте до 5 лет составляло почти 60
процентов всех умерших русских людей.
Для всех же остальных групп русского населения (20 лет и
старше) уровень смертности был значительно ниже, чем в США и
западноевропейских странах.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318