..) и
что на нас лежит ответственность за гибель несчастной, затравленной
нами несчастной царской семьи..."
Тяжело сожалея о своей ужасной ошибке, писатель публично
заявил: "Я считаю долгом своей совести теперь же покаяться в своей
грубой и жестокой общественной ошибке - не Царь был виноват перед
нами, а мы перед Ним, за нас пострадавшим. За нашу ошибку мы
пострадали очень строго, но все же нет тех страданий, которыми мы
могли бы до конца искупить наше преступное легкомыслие и смыть с
наших рук и душ кровь наших жертв, бедного Государя и его близких".
Только после отречения Царя многие уже в эмиграции поняли,
что Великая Россия не могла существовать вне Царя и Самодержавия. что
болит моя душа, болит и болит. "... " Люблю и хочу любить Его. И по
сердцу своему я знаю, что Царь вернется на Русь, что Русь без Царя не
выживет. "... " Страшно сказать: но я не хочу такой России, и она окаянна
для меня. Для меня "социал-демократическая Россия" - проклята".
Некоторые русские философы и мыслители, ранее
придерживавшиеся социал-демократических и либеральных взглядов,
приходят к теоретическому обоснованию невозможности полноценного
существования России вне Самодержавия. Сформулировал это отец
Сергий (Булгаков): "... каким-то внутренним актом, постижением, силу
которого дало Православие, изменилось мое отношение к Царской
власти, воля к ней. Я стал, по подлому выражению улицы, царист. Я
постиг, что Царская власть в зерне своем есть высшая природа власти, не
во имя свое, но Имя Божие... Я почувствовал, что и Царь несет свою
власть, как Крест Христов, и что повиновение ему тоже может быть
Крестом Христовым и во Имя Его. В душе моей, как яркая звезда,
загорелась идея священной Царской власти, и при свете этой идеи по-
новому загорелись и засверкали, как самоцветы, черты русской истории;
там, где я раньше видел пустоту, ложь, азиатчину, загорелась
Божественная идея власти Божией милостью, а не народным
произволением".
Еще более определенно высказался о русской монархии С.Л.
Франк: "Замечательной, в сущности общественной, но во всем своем
значении неоцененною особенностью русского общественного и
государственного строя было то, что в народном сознании и народной
вере была непосредственно укреплена только сама Верховная власть -
власть Царя, все же остальное - сословные отношения, местное
самоуправление, суд, администрация, крупная промышленность, банки,
вся утонченная культура образованных классов, литература и искусство,
университеты, консерватории, академии, все это держалось лишь
косвенно, силой Царской власти и не имело непосредственных корней в
народном сознании. Глубоко в недрах исторической почвы, в последних
религиозных глубинах народной души было укреплено корнями, -
казалось незыблемо, - могучее древо монархии; все остальное, что было
в России, - вся правовая, общественная, бытовая и духовная культура -
произрастало от ее ствола и держалось только им, как листья, цветы и
плоды - произведения этой культуры висели над почвою,
непосредственно с ней не соприкасаясь и не имея в ней собственных
корней".
Фактически вся русская эмиграция разделилась на два крыла -
то, которое осознавало свою вину перед Государем и понимало великое
значение Самодержавия в России, и другое, которое безнадежно
закоснело в своем национальном невежестве и чувстве вражды к
исторической России. Последнее крыло состояло преимущественно из
масонов и близких им лиц, эпигонов западных теорий и представлений и
в своей деятельности не несло ничего культурно оригинального.
Упоминание их в истории Русского народа уместно только для
иллюстрации сопротивления антирусских сил, препятствовавших
возрождению и развитию национальной русской идеологии.
Практически все новые идеологические движения, созданные
русскими в эмиграции, и прежде всего так называемые "сменовеховство"
и "евразийство", носили ущербный характер и ничего, по сути дела, не
давали русской душе. Пытаясь приспособиться к изменившимся
условиям, идеологи этих движений двигались в сторону положительных
оценок результатов погрома, осуществленного большевистским режимом,
и сотрудничества с ним.
В этих новых движениях проявились слабость и даже бессилие
основной части российской интеллигенции, ее капитуляция перед
большевистским гнетом. Интеллигенция в своей массе пошла на
моральное сотрудничество с антирусской властью и сама выступила с
инициативой многих антинародных мероприятий большевизма.
Идеологией предательства своего народа стали интеллигентские
движения "сменовеховцев" и "евразийцев", ибо на полном серьезе
занялись оправданием большевиков и обоснованием положительных
моментов антирусской революции.
Понятие "сменовеховство" возникло в июле 1921 года с выходом
в свет сборника "Смена вех", в котором группа либерально-кадетской
интеллигенции признала свое поражение перед большевизмом и призвала
к сотрудничеству с ним. Авторами сборника стали видный деятель
кадетской партии Н.В. Устрялов, бывший министр колчаковского
правительства Ю.В. Ключников, деятель октябристской партии, адвокат
А.В. Бобрищев-Пушкин, С. С. Лукьянов, С. С. Чахотин, Ю.Н. Потехин.
Деятели "сменовеховства" надеялись на перерождение большевизма,
заявляя, что НЭП не тактика, а эволюция, внутреннее перерождение,
экономический Брест советской власти. Большевики использовали идеи
сменовеховцев в интересах укрепления антирусского режима (они даже
переиздали сборник "Смена вех") и для морального разложения русской
интеллигенции в России и за рубежом. Органы ГПУ способствовали
работе этого движения за рубежом и, в частности, выпуску в Париже
журнала "Смена вех" и газеты "Накануне".
У "евразийцев" национальное оправдание большевизма
выводилось из несовместимости России с западным миром из-за
природно-географических особенностей. По мнению "евразийцев",
революция в России была необходима, чтобы изолировать ее от Запада и
таким образом выполнить свою особую миссию. Большевики, несмотря
на свою жестокость, являются наиболее последовательными
выразителями "национальных" чаяний русской интеллигенции и только
они могут выполнить стоящие перед страной задачи.
Говоря о "национальном", "евразийцы", по сути дела, подменяли
его космополитическими утопиями, вместо русского ядра Российской
Православной державы они предлагали некое евразийское единство.
Коренные противоречия между русской и западной цивилизациями
"евразийцы" советовали разрешить путем превращения в органическое
целое всей совокупности разнообразных культур европейского
континента.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318
что на нас лежит ответственность за гибель несчастной, затравленной
нами несчастной царской семьи..."
Тяжело сожалея о своей ужасной ошибке, писатель публично
заявил: "Я считаю долгом своей совести теперь же покаяться в своей
грубой и жестокой общественной ошибке - не Царь был виноват перед
нами, а мы перед Ним, за нас пострадавшим. За нашу ошибку мы
пострадали очень строго, но все же нет тех страданий, которыми мы
могли бы до конца искупить наше преступное легкомыслие и смыть с
наших рук и душ кровь наших жертв, бедного Государя и его близких".
Только после отречения Царя многие уже в эмиграции поняли,
что Великая Россия не могла существовать вне Царя и Самодержавия. что
болит моя душа, болит и болит. "... " Люблю и хочу любить Его. И по
сердцу своему я знаю, что Царь вернется на Русь, что Русь без Царя не
выживет. "... " Страшно сказать: но я не хочу такой России, и она окаянна
для меня. Для меня "социал-демократическая Россия" - проклята".
Некоторые русские философы и мыслители, ранее
придерживавшиеся социал-демократических и либеральных взглядов,
приходят к теоретическому обоснованию невозможности полноценного
существования России вне Самодержавия. Сформулировал это отец
Сергий (Булгаков): "... каким-то внутренним актом, постижением, силу
которого дало Православие, изменилось мое отношение к Царской
власти, воля к ней. Я стал, по подлому выражению улицы, царист. Я
постиг, что Царская власть в зерне своем есть высшая природа власти, не
во имя свое, но Имя Божие... Я почувствовал, что и Царь несет свою
власть, как Крест Христов, и что повиновение ему тоже может быть
Крестом Христовым и во Имя Его. В душе моей, как яркая звезда,
загорелась идея священной Царской власти, и при свете этой идеи по-
новому загорелись и засверкали, как самоцветы, черты русской истории;
там, где я раньше видел пустоту, ложь, азиатчину, загорелась
Божественная идея власти Божией милостью, а не народным
произволением".
Еще более определенно высказался о русской монархии С.Л.
Франк: "Замечательной, в сущности общественной, но во всем своем
значении неоцененною особенностью русского общественного и
государственного строя было то, что в народном сознании и народной
вере была непосредственно укреплена только сама Верховная власть -
власть Царя, все же остальное - сословные отношения, местное
самоуправление, суд, администрация, крупная промышленность, банки,
вся утонченная культура образованных классов, литература и искусство,
университеты, консерватории, академии, все это держалось лишь
косвенно, силой Царской власти и не имело непосредственных корней в
народном сознании. Глубоко в недрах исторической почвы, в последних
религиозных глубинах народной души было укреплено корнями, -
казалось незыблемо, - могучее древо монархии; все остальное, что было
в России, - вся правовая, общественная, бытовая и духовная культура -
произрастало от ее ствола и держалось только им, как листья, цветы и
плоды - произведения этой культуры висели над почвою,
непосредственно с ней не соприкасаясь и не имея в ней собственных
корней".
Фактически вся русская эмиграция разделилась на два крыла -
то, которое осознавало свою вину перед Государем и понимало великое
значение Самодержавия в России, и другое, которое безнадежно
закоснело в своем национальном невежестве и чувстве вражды к
исторической России. Последнее крыло состояло преимущественно из
масонов и близких им лиц, эпигонов западных теорий и представлений и
в своей деятельности не несло ничего культурно оригинального.
Упоминание их в истории Русского народа уместно только для
иллюстрации сопротивления антирусских сил, препятствовавших
возрождению и развитию национальной русской идеологии.
Практически все новые идеологические движения, созданные
русскими в эмиграции, и прежде всего так называемые "сменовеховство"
и "евразийство", носили ущербный характер и ничего, по сути дела, не
давали русской душе. Пытаясь приспособиться к изменившимся
условиям, идеологи этих движений двигались в сторону положительных
оценок результатов погрома, осуществленного большевистским режимом,
и сотрудничества с ним.
В этих новых движениях проявились слабость и даже бессилие
основной части российской интеллигенции, ее капитуляция перед
большевистским гнетом. Интеллигенция в своей массе пошла на
моральное сотрудничество с антирусской властью и сама выступила с
инициативой многих антинародных мероприятий большевизма.
Идеологией предательства своего народа стали интеллигентские
движения "сменовеховцев" и "евразийцев", ибо на полном серьезе
занялись оправданием большевиков и обоснованием положительных
моментов антирусской революции.
Понятие "сменовеховство" возникло в июле 1921 года с выходом
в свет сборника "Смена вех", в котором группа либерально-кадетской
интеллигенции признала свое поражение перед большевизмом и призвала
к сотрудничеству с ним. Авторами сборника стали видный деятель
кадетской партии Н.В. Устрялов, бывший министр колчаковского
правительства Ю.В. Ключников, деятель октябристской партии, адвокат
А.В. Бобрищев-Пушкин, С. С. Лукьянов, С. С. Чахотин, Ю.Н. Потехин.
Деятели "сменовеховства" надеялись на перерождение большевизма,
заявляя, что НЭП не тактика, а эволюция, внутреннее перерождение,
экономический Брест советской власти. Большевики использовали идеи
сменовеховцев в интересах укрепления антирусского режима (они даже
переиздали сборник "Смена вех") и для морального разложения русской
интеллигенции в России и за рубежом. Органы ГПУ способствовали
работе этого движения за рубежом и, в частности, выпуску в Париже
журнала "Смена вех" и газеты "Накануне".
У "евразийцев" национальное оправдание большевизма
выводилось из несовместимости России с западным миром из-за
природно-географических особенностей. По мнению "евразийцев",
революция в России была необходима, чтобы изолировать ее от Запада и
таким образом выполнить свою особую миссию. Большевики, несмотря
на свою жестокость, являются наиболее последовательными
выразителями "национальных" чаяний русской интеллигенции и только
они могут выполнить стоящие перед страной задачи.
Говоря о "национальном", "евразийцы", по сути дела, подменяли
его космополитическими утопиями, вместо русского ядра Российской
Православной державы они предлагали некое евразийское единство.
Коренные противоречия между русской и западной цивилизациями
"евразийцы" советовали разрешить путем превращения в органическое
целое всей совокупности разнообразных культур европейского
континента.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318