В результате активного искоренения русского алфавита были
насильственно навязаны латинизированные алфавиты 10 народам, ранее
использовавшим русскую письменность, и целому ряду с русской и
арабской, и русской и монгольской письменностью. Активное
сопротивление латинизации алфавитов осуществлялось со стороны
вепсов, ижорцев, карел, коми-пермяков и народностей Крайнего Севера
(ненцев, экенков, эвентов, хантов, манси и др.), которые раньше не имели
своей родной письменности, но по известным условиям жизни хорошо
знали русский язык и пользовались русской письменностью. В ряде
районов латинизация алфавитов и уничтожение русской основы языков
стали орудием борьбы с русской культурой местных националистических
элит. В Молдавии, например, под видом латинизации происходила
румынизация языка, а в Карелии - финизация.
Параллельно латинизации русской письменности представители
"малого народа" настойчиво ставят вопрос о реформе русской
орфографии, которая "приблизила бы" русский язык к нормам главных
западных языков.
В июне 1931 года в Москве проходит Всесоюзное совещание по
реформе русской орфографии, пунктуации и транскрипции иностранных
слов. На этом совещании утверждается проект новой орфографии и
пунктуации русского языка. По этому проекту упразднялись буквы э, и, й,
ъ и ' (апостроф). Вместо э предлагалось писать е (етаж, електричество).
Вместо и вводилось i.
Проект "изобретал" новую букву j (йот), которую предлагалось
употреблять, во-первых, везде вместо й, во-вторых, в сочетании с а, о, у,
вместо я, е, ю jаблоко, jуг), в-третьих, в середине слов вместо ъ или ь
знаков, стоящих перед гласными (oбjeкт, кaлjян), а также в слове миллион
(милjон), и, в-четвертых, в сочетании ьи (чjи, ceмjи).
После ж, ш, ч, ц запрещалось писать я, ю, ы (огурцi, революцijа,
цiган).
Упразднялся мягкий знак: 1) после шипящих (рож), 2) в середине
счетных слов (пятдесят, семсот), 3) в неопределенной форме глаголов,
оканчивающейся на ться (он будет учится).
В общем подобная реформа русской орфографии и пунктуации
вкупе с латинизацией означали окончательное умерщвление русского
языка. Однако наступление на русский язык получило сильнейший отпор
широких народных масс. Представители местных народностей,
привыкшие к русской языковой графике, стали требовать прекратить
антирусские эксперименты. Даже большевистские деятели отмечали, что
разрушение русского языка ведет к разрыву культурных связей в стране с
единой идеологией, вызывает искусственную изоляцию отдельных
народностей. Для партийных и административных органов "реформа"
русской письменности затрудняла процессы управления
многонациональной страной, ибо лишала устойчивой языковой системы.
Последнее, по-видимому, и явилось причиной специального решения
Политбюро от 5 июля 1931 года, запретившего всякую "реформу" и
"дискуссию" о "реформе" русского алфавита. Однако, несмотря на
запрет, представители малого народа продолжали готовить "реформу"
русского языка.
По мнению большевистских вождей, русскую культуру следует
подвергнуть строгой чистке, а еще лучше создать заново. Как-то в
присутствии Л. Троцкого какой-то люмпен-пролетарий сказал: "Надо бы
подвести под Петроград динамиту да взорвать все на воздух" (чтобы не
достался врагу - тогда к Петрограду подходили войска Юденича). А на
вопрос: "А не жалко вам Петрограда?" - ответил: "Чего жалеть:
вернемся, лучше построим". Эта варварская погромная идея восхитила
Троцкого: "Вот это настоящее отношение к культуре".
Русские культурные ценности объявляются наследием
эксплуататорских классов и слоев - помещиков, буржуазии, кулаков,
служителей культа, - наследием, враждебным революции и подлежащим
строгой чистке. "Если мы сохраняем... музейное достояние страны, -
писал верховный жрец "новой культуры" масон А. Луначарский, -... то
делаем это лишь по отношению к действительно серьезным,
действительно нужным... для... народных масс элементам... Наоборот, то,
что обслуживало прихоти буржуазии, всякое фривольное декоративное
искусство, имевшее сбыт на рынке сытых... паразитических слоев
общества... без поддержки государства (должно погибнуть)". Вот по
такому принципу большевистские деятели типа масона Луначарского
делали за Русский народ выбор, что ему нужно, а что нет. Причем в
понятие "фривольное декоративное искусство" входила подавляющая
часть всех художественных ценностей, созданных в XIX - начале XX
века.
Достижения русской культуры объявляются отжившим,
ненужным хламом, который следует заменить достижениями новой
эпохи. Делаются самонадеянные заявления о том, что только сейчас
создается подлинная история страны, а все предыдущие итоги не
представляют интереса.
Страну захлестывает мутный поток погромных призывов. "Пора
убрать "исторический" мусор с площадей, - призывают культурные
нигилисты в газете "Вечерняя Москва". - Улица, площадь не музей... И
это место должно быть очищено от все еще засоряющего его векового
мусора - идеологического и художественного".
Строительство за последнее время очень часто наталкивается на
необходимость сломки тех или иных построек, находящихся под охраной
соответствующих органов как исторические памятники архитектуры и
зодчества. На этой почве происходит много недоразумений,
заключающихся главным образом в том, что "исторические памятники",
часто незаслуженно претендующие на "постоянное бытие", не дают
возможности развиваться городскому строительству..."
Особо страстные призывы несутся по отношению к памятникам,
отражающим историческое развитие России. Они объявляются не
имеющими никакой художественной ценности или вовсе безобразными.
Весьма характерно, что одной из первых народных святынь,
разрушенных антирусскими силами, еще в конце 1922 года стал памятник
героям русско-турецкой войны 1877-1878 годов - часовня Святого
Александра Невского недалеко от Красной площади.
Враги Русского народа откровенно призывают к разрушению
русских святынь и художественных ценностей. Газеты тех лет пестрят
сообщениями о массовых культурных погромах по всей территории
СССР. Вот только некоторые примеры.
(Правда. 8.1.1930).
В номере от 15 января эта же газета печатает письмо в редакцию
руководителя тогдашнего органа по государственной охране памятников
Главнауки И. Луппола, который сообщает, что его организация
"постановила 11 января 1930 года снять с учета около 6000 памятников
искусства и старины (из общего числа около 8000), из коих до 70
процентов являются памятниками церковной архитектуры. Из этого
должен быть ясен курс, взятый Главнаукой".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318