Многие из установленных в представляемом иссле-
довании психологических особенностей профессиональ-
ного становления будущих инженеров-судоводителей яв-
ляются общими для многих профессий и специальностей
инженерно-технического профиля.
Оптимизация профессиональной подготовки и пе-
реподготовки педагогических кадров должна основывать-
ся на моделях высших уровней профессиональной деятель-
ности, которые следует использовать в качестве целей-эта-
лонов (нормативных целей) для оценки действительного
уровня подготовки специалистов и разработки обучаю-
щих программ по повышению квалификации.
Построение моделей высших уровней профессио-
нально-педагогической деятельности можно осуществлять
либо <от профессии>, либо <от личности [16]. При постро-
ении профессиографических моделей личности специали-
ста выбор основных профессионально значимых свойств
производится на основе требований, предъявляемых пе-
дагогической профессией. В отличие от профессиографи-
ческих моделей личности построение персонологических
моделей связано с выбором базовых профессионально важ-
ных свойств и качеств, основанных на общепсихологи-
ческих представлениях о личности, учитывая при этом ее
многофакторную структуру. Степень соответствия реаль-
но сформированной системы профессионально значимых
качеств личности эталонным моделям может быть интер-
претирована как мера психологической подготовленнос-
ти или уровень профессионального мастерства специали-
ста в педагогической деятельности.
При профессиографическом принципе построения
моделей специалиста психологическая подготовленность
(амика развития профессоинально важных ... Щ
как комплекс генотипических свойств, доступ-
тему наблюдению и выделяемых обычно экспер-
гем. Степень их соответствия требованиям педа-
сой деятельности обусловливает ее продуктив-
i успешность. При персонологическом принципе
вния моделей специалиста психологическая подго-
1ость выступает как сформированная в процессе
<я и опыта работы целостная структура генотипи-
1 свойств личности, специфичность которых опре-
успешность человека в конкретном виде профес-
ьиой деятельности, в том числе и в педагогической.
[азванные подходы не противоречат друг другу,
от, являются взаимодополняющими аспектами
:иональной деятельности как на этапах подготов-
й, так и в процессе реального ее осуществления.
ого, в практике научных исследований оба подхо-
дко пересекаются. Персонологический подход к
[ю профессионально-педагогической деятельнос-
применен нами в совместной работе с Л.А.Ахта-
6].
Модель высшего уровня педагогической деятель но-
рмировалась на основе психологического изучения
сти и деятельности учителей с высшим уровнем пе-
<ческого мастерства, получивших общественное
ише и имеющих звание Заслуженного учителя и знак
чник народного образования>. Средний уровень пе-
1чсского мастерства представляли рядовые учителя
ыхшкол Башкирии. Кроме учителей в исследовании
мали участие выпускники Башкирского университе-
дущие учителя биологии и химии. Уровень сформи-
1ости у учителей системы профессионально значи-
1честв определялся по соответствующим шкалам на
экспертных оценок компетентных судей, в роли ко-
1выступали инспекторы РОНО, директора школ и их
ители по учебной работе, а также учитеяя-методис-
соводившие стажерской педагогической практикой
ИД Глава 3. Психология учения студентов._______
студентов. Всего в исследовании приняло участие 306 че-
ловек.
Анализ результатов исследования целесообразно
начать с описания различий уровня педагогического мас-
терства учителей. Известно, что мастерство определяется
как владение профессиональными знаниями и умениями,
позволяющее специалисту успешно решать профессио-
нальные задачи [137, 138]. Это общее определение приме-
нимо и к педагогической деятельности. Педагогическое
мастерство можно представить как системное качество
личности педагога, которое он приобретает в процессе
профессионального становления в виде педагогических
умений [138]. Декомпозицию педагогической деятельнос-
ти на подсистемы умений можно осуществлять по различ-
ным основаниям, в связи с чем предлагается и несколько
разновидностей классификации профессиональных педа-
гогических умений. Ф.Н.Гоноболин, например, выделял
в качестве основных педагогических умений дидактичес-
кие, экспрессивные (речевые), перцептивные, суггестивные
и академические (64]. А.И.Щербаков в состав главных пе-
дагогических умений включает информационные, моби-
лизирующие, развивающие и ориентирующие [307]. Со-
гласно Н.В.Кузьминой, структура педагогической деятель-
ности складывается из проектировочных, гностических,
конструктивных, организаторских и коммуникативных
умений. Если придерживаться нашего представления об
обучении как о процессе управления и исходить из функ-
ционального состава управления, в качестве субъекта ко-
торого выступает преподаватель или учитель, тогда педа-
гогические умения могут быть объединены в следующие
блоки: проектировочный (умения целеполагания), инфор-
мационный, прогностический, конструктивный (умения
принимать решения), организаторский, коммуникатив-
ный. контрольно-оценочный и корректировочный [137].
В рассматриваемом исследовании при определении
уровня педагогического мастерства в качестве исходной
икя. развития профессоинально важных ...
галась пятикомпонентная структура педагогичес-
кий Н.В.Кузьминой. Уровень сформированности
у учителей определяются с помощью пятибалль-
алы как по общей средней оценке всей совокуп-
65 конкретных педагогических умений, так if на
Парциальных оценок проектировочных, коммуни-
, конструктивных, организаторских и гностичес-
1й.
1яя групповая оценка сформированности педа-
умений составила у заслуженных учителей 4,1
"у рядовых учителей 3,1 балла. Обнаруженные ста-
достоверные различия абсолютных значений
оценок указывают на заметное превосходство
IX учителей по (равнению с рядовыми. Сопо-
парциальных оценок сформированности раз-
умений позволило также установить, что у учи-
еров все основные группы умений развиты по-
:ово на высоком уровне, тогда как у рядовых
развитие гностических, организаторских и ком-
1вных умений заметно отстает от развития про-
>чных и конструктивных. При сравнении учите-
еров и рядовых учителей обнаружены большие
в уровне сформированности тех же гностических,
торских и коммуникативных умений. Из этого
,что именно данные разновидности умений явля-
ииболее существенными в становлении профессио-
>го педагогического мастерства,
Сравнительный анализ оценок отдельных умений у
[-мастеров и рядовых учителей выявил наиболь-
[чия в комплексе гностических умений:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176