1редметно-содержательная специфика математики
в принципах отбора учебной информации таких,
<рупнение дидактических единиц, инверсивное из-
ie учебного материала по принципу полярности,
опоставления контрастирующих сторон, пар или
апример, интеграл-дифференциал, задачи прямые
вдые, решение задач - составление задач и т. п.).
? решать задачи и умение составить задачи - это
ценно разные умения. Составить и решить задачу
1>го раз поучительнее, чем решить две готовые. В
м случае имеет место понимание структуры задачи,
ром - простой тренаж. Далее, составление задач яв-
;; более творческим и самостоятельным процессом,
1шение. Наконец, самостоятельное составление за-
пособствует более легкому, быстрому и прочному
>минанию по сравнению с запоминанием готовой,
задачи. Вот почему самостоятельное составление
тами учебных задач рассматривалось С.Н.Лещено-
iK главный результат и средство формирования у
ерчества, математических знаний и умений. Основ-
1 приемам обучения студентов самостоятельному
1ению задач были следующие: анализ структурной
ЯД Глава 4. Современные методы обучения в ...
формулы решения задачи, преобразование решенной за.
дачи, <метод ошибок>, восстановление условия задачи по
ее ответу, сопоставление и противопоставление, варьиро.
вание и комбинирование различных элементов задач и др.
Введение в процесс обучения математике приемов
самостоятельного составления или конструирования ма-
тематических задач дало статистически значимые поло-
жительные сдвиги почти во всех частных показателях ус.
пешности обучения предмету. Данные, приводимые ниже
в габлице 4.4, показывают значительное повышение уров-
ня сформированности общих интеллектуальных умении
(анализ, сравнение, обобщение), степени развития специ-
альных математических умений тайих, как: построение
моделей, выбор способа решения задачи и его обоснова-
ние, составление на основании решенной задачи обрат-
ной и обобщенной, чтение и построение формул, схем,
графиков, таблиц и т. п. Улучшается и отношение к учеб-
ному предмету, осознается в большей степени его профес-
сиональная важность, возрастает удовлетворенность его
преподаванием, снижается субъективная оценка степени
трудности решаемых задач и т.д. Говоря другими слова-
ми, самостоятельное конструирование студентами учеб-
ных задач ведет к развитию мышления, познавательного
интереса, учебной активности, успешному усвоению ма-
тематических знаний, понятий и умений.
Таблица 4.4.
Динамика показателей успешности обучения
математике при обучении самостоятельному
составлению (конструированию) учебных задач
(поданным С.Н.Лащеновой)
№ п/пПоказатели, уменияУровн. значенияР
МкМэ
1Успеваемость по предмету3.74.10.05
.Методы обучения как способы конструирования ... Ц
троить математическую модель фоцесса или явления2.32.90.05
выбирать метод решения задачи, обосновать его преимущества перед тугими3.1.3.60.05
давать предварительную качественную оценку, прикидку результата решения дачи3.43.80.05
исследовать решения задачи, проверять 1 оценивать результаты3.74.10.05
доставлять на основании решенной, диалогичную, обратную и обобщенную ДВЧИ2.73.70.001
Использовать математическую и югическую символику для свертывания" записи условия задачи3.53.9.0.05
Строить графики, таблицы и схемы3.84.10.05
итать формулы, таблицы, графики, делать из них выводы2.63.50.001
(Анализировать3.33.70.05
Сравнивать2.93.30.05
1хюбщать3.44.10.01
Обращать3.14.00.001
Математические ассоциации3.23.70.05
Трудность изучения предмета3.93.20.01
Профессиональная важность предмета3.74.00.05
Интерес к предмету3.8 -4.40.01
Удовлетворенность преподаванием3.64.10.01
Интерес к предмету
Удовлетворенность преподаванием
Аналогичные результаты были получены З.И.Кули-
Ьй при изучении ею особенностей решения студента-
чебных задач по физике. В двух экспериментальных
ИД Глава 4. Современные методы обучения в ..._____
группах, где вводилось обучение студентов составлению
физических задач, уровень сформированности интеллек-
туальных умений оказался в 1,7 выше, чем у студентов
контрольной группы. Индекс успешности решения задач
по физике составил в экспериментальных группах 0.83,в
контрольных - 0.58. У студентов экспериментальных
групп обнаружены более высокими и показатели их от-
ношения к учебному предмету (140].
Многое в конструировании учебной информации
зависит от самого преподавателя, уровня его предметной,
психолого-педагогической и методической подготовки,
педагогического опыта и мастерства. Чем лучше знает
преподаватель свой предмет, чем выше уровень его пси-
хологических, педагогических и методических знаний,
чем более развиты общепедагогические умения и особен-
но проектировочные и конструктивные, тем он успешнее
справляется с задачами отбора учебной информации и ее
композиции. Наибольшие трудности в конструировании
учебной информации преподаватели видят в профилиро-
вании учебного предмета, в выделении в нем главных и
второстепенных разделов, в поискеспособови средств ум-
ственного развития обучаемых через преподаваемый учеб-
ный предмет.
Причинами затруднений по профилированию учеб-
ного курса, а также по обеспечению межпредметных свя-
зей является отсутствие или слабое знание преподавателя-
ми специальности, по которой ведется профессиональная
подготовка студентов, слабые контакты со спецкафедра-
ми, отсутствие времени на соответствующую перестрой-
ку учебного материала.
Степень этих трудностей определенным образом со-
относится с уровнем педагогического мастерства. Чем вы-
ше педагогический опыт и мастерство, тем больше осозна-
ются и сильнее переживаются возникающие трудности и
тем больше у преподавателей стремление к их преодоле-
нию. Причем причины своих затруднений преподаватели-
уМетоды обучения как способы конструирования ... Щ
11айщут в себе, тогда как преподаватели низкого уров-
lftJibHOCTH относят свои неудачи и трудности на счет
гов, их слабую подготовку и нежелание учиться.
11Сак уже подчеркивалось ранее, при отборе учебной
1ации и ее композиции следует учитывать также уро-
дготовки и психологические особенности обучаемых.
L при конструировании и организации учебной ин-
рии должен состоять, прежде всего, в определении
нудности усвоения студентами различных разделов
х) курса, в дозировке сложности предлагаемых учеб-
ач. Оказалось, например, что имеются значительные
цения в оценке трудностей некоторых учебных тем в
11<1атематики преподавателями и студентами. Темы,
" arc, по мнению преподавателей, являются легкими,
ись студентами, наоборот, как весьма трудные [149].
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176