Так, еще В.Штерн рассматривал способ-
- ность человека к предвидению будущих событий как выс-
шее проявление его интеллекта [305]. В связи с этим фунда-
ментальным свойством опережающего отражения мыш-
ление трактуется А.В.Брушлинским как процесс предвиде-
ния [42]. Отличительная черта мышления как процесса
Глава 2. Психологическая характеристика ...
прогнозирования состоит в том, что оно направлено на
создание, формирование новых, еще неизвестных спосо-
бов действий. На каждом этапе прогнозирующего мыш-
ления для субъекта на передний план выступает только
какой-то один формирующийся способ решения, кото-
рый не может рассматриваться как равновероятный или
рядоположный по отношению к другим способам, пото-
му что их вовсе нет, а если они есть, то не принимаются
во внимание, так как формирующийся новый способ дей-
ствия является в данный момент единственно значимой
целью.
Прогнозирующее мышление отличается от процес-
са принятия решения как мыслительного акта, предпола-
гающего наличие уже готовых альтернатив как объектов,
элементов выбора тем, что всегда осуществляется в на-
правлении лишь одной альтернативы. Акт выбора не мо-
жет состояться раньше, чем прогнозирующим мышлени-
ем не будут выработаны разные способы действий для
того, чтобы затем они могли выступить в качестве объек-
тов отбора, перебора или выбора. Отсюда становится
понятным принципиальное различие прогнозирования и
принятия решения как относительно самостоятельных
функциональных компонентов управления. В случае про-
гнозирования и принятия решений лежат разные по фор-
ме процессы мышления. Этим определяется и вполне оп-
равданное различение предмета психологии мышления и
психологии принятия решений, которое и в зарубежной
психологии закреплено в разных терминах: decision
macking <принятие решений> и problem-solving <решение
проблем> (262]. Психологию мышления интересует про-
цесс создания определенных подходов, способов решения
задачи, тогда как психологию принятия решений - про-
цесс выбора одного из множества уже готовых или создан-
ных ранее вариантов действий. Для психологии мышления
центральным вопросом является соотношение процесса и
его результата в виде создаваемых способов действий, для
2.4. Процесс решения педагогических и учебных ... Щ
психологии принятия решений - соотнесение созданных
1 альтернатив с актом выбора.
1 Несмотря на то, что прогнозирование и принятие
1 решений по механизму протекания мышления противо-
стоят и исключают друг друга, в процессе управления они
выступают в единстве как акты взаимодействующие и вза-
имоопределяющие. Как уже было показано, прогнозиру-
ющее мышление формирует и готовит способы решения
и без предсказания их акт выбора состояться не может. В
свою очередь, процесс принятия решения в случае отсут-
ствия подходящего способа действия стимулирует поиск
и формирование новых способов и альтернативных дей-
ствий с оценкой их последствий.
Ситуация выбора или принятия решения, формиру-
емая процессом прогнозирования, складывается из следу-
ющих компонентов: субъект, осуществляющий выбор;
окружение и тенденции (прогнозы) его изменения; возмож-
ные результаты в данных условиях; состав доступных аль-
1тернативных способов действий; ожидаемая эффектив-
1ность каждого варианта поведения по каждому из ожида-
1 емых результатов; удельная ценность каждого результата
1для субъекта, принимающего решение; вероятность вы-
бора и, наконец, сам выбор как санкция на актуализацию
1 определенного действия.
- . При решении проблемы выбора лицо, принимаю-
щее решение, обычно задает себе два вопроса: какие аль-
тернативы доступны и какие из них лучше при данных
1 конкретных условиях? Способ ответа на эти вопросы бу-
1 дет характеризовать стратегию выбора, которой придер-
1живается субъект, принимающий решения. На теорети-
ческой или эмпирической основе психологами описано
множество разновидностей стратегий, отличающихся
между собой критериями или основаниями для их выде-
ления.
Так, с точки зрения целевой функции или эффектив-
ности стратегии подразделяются на удовлетворяющие,
ИД Глава 2. Психологическая характеристика ...______
оптимизирующие и максимизирующие [117, 331]. При
удовлетворяющей, или минимизирующей, стратегии лю-
бой способ действия принимается как приемлемый, если
он обещает хотя бы некоторое улучшение результата от-
носительно исходного положения дел. Оптимизирующей
стратегией принято называть ту, которая ориентирована
н выбор варианта действия с наилучшей эффективностью
относительно всех других при данных обстоятельствах и
ограничениях. Максимизирующая стратегия - это та, при
которой выбор определенного способа действий направ-
лен на максимально возможный уровень достижения по-
лезного результата [178].
По степени сложности ситуации выбора и ее опре-
деленности стратегии различаются на алгоритмические и
эвристические [262]. К алгоритмическим стратегиям от-
носятся те, при которых имеется полный перечень извест-
ных альтернатив и однозначный алгоритм, порядок, пос-
ледовательность выбора. Эвристические стратегии не
имеют жестких предписаний, определяющих порядок вы-
бора, и субъект, принимающий решение, формирует про-
грамму и систему правил выбора, основанную на его лич-
ном опыте. Характерной чертой эвристических стратегий
является сокращение числа исходных вариантов и спосо-
бов действий в целях облегчения принятия решения. Обыч-
но эвристические стратегии применяются при решении
сложных, необычных, новых и творческих задач, где оп-
ределенность исходов не очевидна, тогда как алгоритми-
ческие стратегии используются для решения стереотип-
ных, стандартных, часто повторяющихся задач. В свою
очередь эвристические стратегии по способу рассмотре-
ния исходных альтернатив различаются на внутренние,
внешние и смешанные. При внутренней стратегии каж-
дая альтернатива оценивается по множеству отдельных
ее свойств. При внешней стратегии происходит оценка
разных альтернатив по отдельным их свойствам. Смешан-
ные стратегии объединяют в себе внешнюю и внутреннюю
2.4. Процесс решения педагогических и учебных ...
стратегию одновременно. Решение с помощью смешанной
стратегии обычно слагается из трех этапов: анализ внут-
ренних свойств альтернатив (внутренняя стратегия), срав-
нение альтернатив между собой по различным их свойствам
(внешняя стратегия) и окончательная оценка выбираемой
альтернативы по ее внутренним свойствам (внутренняя
стратегия).
По временной ориентации стратегии различаются
на перспективные и ситуативные.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176
- ность человека к предвидению будущих событий как выс-
шее проявление его интеллекта [305]. В связи с этим фунда-
ментальным свойством опережающего отражения мыш-
ление трактуется А.В.Брушлинским как процесс предвиде-
ния [42]. Отличительная черта мышления как процесса
Глава 2. Психологическая характеристика ...
прогнозирования состоит в том, что оно направлено на
создание, формирование новых, еще неизвестных спосо-
бов действий. На каждом этапе прогнозирующего мыш-
ления для субъекта на передний план выступает только
какой-то один формирующийся способ решения, кото-
рый не может рассматриваться как равновероятный или
рядоположный по отношению к другим способам, пото-
му что их вовсе нет, а если они есть, то не принимаются
во внимание, так как формирующийся новый способ дей-
ствия является в данный момент единственно значимой
целью.
Прогнозирующее мышление отличается от процес-
са принятия решения как мыслительного акта, предпола-
гающего наличие уже готовых альтернатив как объектов,
элементов выбора тем, что всегда осуществляется в на-
правлении лишь одной альтернативы. Акт выбора не мо-
жет состояться раньше, чем прогнозирующим мышлени-
ем не будут выработаны разные способы действий для
того, чтобы затем они могли выступить в качестве объек-
тов отбора, перебора или выбора. Отсюда становится
понятным принципиальное различие прогнозирования и
принятия решения как относительно самостоятельных
функциональных компонентов управления. В случае про-
гнозирования и принятия решений лежат разные по фор-
ме процессы мышления. Этим определяется и вполне оп-
равданное различение предмета психологии мышления и
психологии принятия решений, которое и в зарубежной
психологии закреплено в разных терминах: decision
macking <принятие решений> и problem-solving <решение
проблем> (262]. Психологию мышления интересует про-
цесс создания определенных подходов, способов решения
задачи, тогда как психологию принятия решений - про-
цесс выбора одного из множества уже готовых или создан-
ных ранее вариантов действий. Для психологии мышления
центральным вопросом является соотношение процесса и
его результата в виде создаваемых способов действий, для
2.4. Процесс решения педагогических и учебных ... Щ
психологии принятия решений - соотнесение созданных
1 альтернатив с актом выбора.
1 Несмотря на то, что прогнозирование и принятие
1 решений по механизму протекания мышления противо-
стоят и исключают друг друга, в процессе управления они
выступают в единстве как акты взаимодействующие и вза-
имоопределяющие. Как уже было показано, прогнозиру-
ющее мышление формирует и готовит способы решения
и без предсказания их акт выбора состояться не может. В
свою очередь, процесс принятия решения в случае отсут-
ствия подходящего способа действия стимулирует поиск
и формирование новых способов и альтернативных дей-
ствий с оценкой их последствий.
Ситуация выбора или принятия решения, формиру-
емая процессом прогнозирования, складывается из следу-
ющих компонентов: субъект, осуществляющий выбор;
окружение и тенденции (прогнозы) его изменения; возмож-
ные результаты в данных условиях; состав доступных аль-
1тернативных способов действий; ожидаемая эффектив-
1ность каждого варианта поведения по каждому из ожида-
1 емых результатов; удельная ценность каждого результата
1для субъекта, принимающего решение; вероятность вы-
бора и, наконец, сам выбор как санкция на актуализацию
1 определенного действия.
- . При решении проблемы выбора лицо, принимаю-
щее решение, обычно задает себе два вопроса: какие аль-
тернативы доступны и какие из них лучше при данных
1 конкретных условиях? Способ ответа на эти вопросы бу-
1 дет характеризовать стратегию выбора, которой придер-
1живается субъект, принимающий решения. На теорети-
ческой или эмпирической основе психологами описано
множество разновидностей стратегий, отличающихся
между собой критериями или основаниями для их выде-
ления.
Так, с точки зрения целевой функции или эффектив-
ности стратегии подразделяются на удовлетворяющие,
ИД Глава 2. Психологическая характеристика ...______
оптимизирующие и максимизирующие [117, 331]. При
удовлетворяющей, или минимизирующей, стратегии лю-
бой способ действия принимается как приемлемый, если
он обещает хотя бы некоторое улучшение результата от-
носительно исходного положения дел. Оптимизирующей
стратегией принято называть ту, которая ориентирована
н выбор варианта действия с наилучшей эффективностью
относительно всех других при данных обстоятельствах и
ограничениях. Максимизирующая стратегия - это та, при
которой выбор определенного способа действий направ-
лен на максимально возможный уровень достижения по-
лезного результата [178].
По степени сложности ситуации выбора и ее опре-
деленности стратегии различаются на алгоритмические и
эвристические [262]. К алгоритмическим стратегиям от-
носятся те, при которых имеется полный перечень извест-
ных альтернатив и однозначный алгоритм, порядок, пос-
ледовательность выбора. Эвристические стратегии не
имеют жестких предписаний, определяющих порядок вы-
бора, и субъект, принимающий решение, формирует про-
грамму и систему правил выбора, основанную на его лич-
ном опыте. Характерной чертой эвристических стратегий
является сокращение числа исходных вариантов и спосо-
бов действий в целях облегчения принятия решения. Обыч-
но эвристические стратегии применяются при решении
сложных, необычных, новых и творческих задач, где оп-
ределенность исходов не очевидна, тогда как алгоритми-
ческие стратегии используются для решения стереотип-
ных, стандартных, часто повторяющихся задач. В свою
очередь эвристические стратегии по способу рассмотре-
ния исходных альтернатив различаются на внутренние,
внешние и смешанные. При внутренней стратегии каж-
дая альтернатива оценивается по множеству отдельных
ее свойств. При внешней стратегии происходит оценка
разных альтернатив по отдельным их свойствам. Смешан-
ные стратегии объединяют в себе внешнюю и внутреннюю
2.4. Процесс решения педагогических и учебных ...
стратегию одновременно. Решение с помощью смешанной
стратегии обычно слагается из трех этапов: анализ внут-
ренних свойств альтернатив (внутренняя стратегия), срав-
нение альтернатив между собой по различным их свойствам
(внешняя стратегия) и окончательная оценка выбираемой
альтернативы по ее внутренним свойствам (внутренняя
стратегия).
По временной ориентации стратегии различаются
на перспективные и ситуативные.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176