ТВОРЧЕСТВО

ПОЗНАНИЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

В качестве системообразую-
щего фактора управление может быть принято потому,
что, как справедливо подчеркивает В.Г.Афанасьев, имен-
но посредством управления реализуется цель, которая сто-
ит перед социальной системой и которая предопределяет
характер ее функционирования и развития [17).
1.2. Обучение как процесс управления
Управление имеет место в тех системах, которые
характеризуются большой сложностью и динамичностью.
Постоянные изменения, переходы из одного состояния в
другое под влиянием внешних и внутренних воздействий
и причин, присущие педагогическим системам, могут
иметь обратимый и необратимый характер, вести их к
сохранению и развитию или к разрушению. И для того
чтобы снять возмущающие и деструктивные влияния раз-
личных стихийных факторов, возникает необходимость
сохранить определенные качества, структурные и функ-
циональные характеристики системы в заданных пределах
и условиях, обеспечить оптимальный (наилучший) уровень
ее функционирования и развития. Эти задачи и призвано
решать управление. Именно идея оптимизации и упоря-
дочения процессов и состояний в сложных динамических
системах легла в основу формирования и определения
понятия <управление> в том широком смысле слова, в
каком оно наиболее часто используется в кибернетике как
общей теории управления машинами, живыми организ-
мами и обществом.
1.2. Обучение как процесс управления.______________Щ
Главным упорядочивающим и системообразующим
эром любой системы П.К.Анохин называет полез-
результат, содержание и параметры которого фор-
уются первоначально системой или задаются ей из-
> виде определенной модели или цели [12]. Все измене-
и переходы системы из одного состояния в другое
10ВЯТСЯ упорядоченными только тогда, когда они соот-
ны с целями и результатами. Вот почему в боль шин-
определений в качестве главного и инвариантного
хака управления выступает его целесообразность.
Так, М.Марков определяет управление как органи-
яли процесс целенаправленных воздействий [163].
>илиппов рассматривает управление как <целенап-
яное воздействие субъекта на объект и изменение
него в результате воздействия [285, с. 19].
Как известно, признак целесообразности воздей-
1, которым характеризуется управление, является
Являющим и для процесса воспитания, и именно это
основание А. И. Бергу еще в 60-е годы усматривать в
игениии воспитании известное сходство и аналогию
Воспитание, подобно управлению, принято опреде-
как <целенаправленное социальное воздействие на
вида и общественное формирование личности> [9,
}. Функциональное сходство процессов управления
татания, которое в самом общем виде зафиксировано
1ведснных выше определениях этих понятий, дает
вание рассматривать обучение и воспитание в тер-
х управления. Так, Б.Г.Ананьев писал: <Современ-
каихология доказала, что обучение есть основная фор-
рсоводства психическим развитием> [10, т.2, с. 130].
Кузьмина подчеркивает, что в деле воспитания и обу-
.основными функциями педагога являются его фун-
гкак руководителя и организатора, а предмет педа-
как науки о воспитании и обучении она видит в
закономерностей <управления педагогическими
1И> [136, с.19].
И1 Глава 1. Обучение с позиций системного подхода ...
--
Если системный принцип в разработке проблем обу-
чения и воспитания в настоящее время становится доми-
нирующим, то подход к обучению и воспитанию с пози-
ций управления не находит единодушной поддержки. Так
например, А .И. Китов, один из крупных специалистов в
области психологии управления, приводит ряд аргумен-
тов, на основе которых он отрицает сходные черты уп-
равляющей и педагогической деятельности. Пытаясь раз-
личить предмет психологии управления и педагогической
психологии, А.И.Китов подчеркивает, что предметом пер-
вой является деятельность руководителя, тогда как пред-
метом педагогической психологии - обучение и воспита-
ние [113]. Но что такое обучение и воспитание? То и дру-
гое есть не что иное, как целенаправленная система
воздействий, обеспечивающих усвоение человеком обще-
ственного опыта, и организатором усвоения людьми об-
щественного опыта выступает прежде всего педагог, учи-
тель, воспитатель. Таким образом, если даже исходить из
определения предмета психологии управления, которого
придерживается А.И.Китов, то окажется, что педагоги-
ческая психология и психология управления призваны
изучать деятельность педагога как руководителя, органи-
затора, субъекта воспитательных воздействий. Обучать и
воспитывать людей - это значит управлять ими.
Спорными представляются различия, проводимые
А. И. Китовым между трудовой и учебной деятельностью.
Трудовая деятельность, указывает он, есть деятельность
по созданию материальных или духовных ценностей.
Учебная же деятельность, по его мнению, выступает как
средство формирования психики. Не отрицая различий в
конечных целях и результатах управления трудовой и учеб-
ной деятельностью, нам представляется, что можно кон-
статировать наличие меяэду ними очевидного сходства,
которое состоит в функциональном строении [12,157,296]
с одной стороны, и в созидающей, преобразующей функ-
ции - с другой. А.И.Китов подчеркивает различия и в
4 Обучение как процесс управления.
1)иях оценки конечных результатов, в качестве ко-
в управлении трудовой деятельностью выступают
пивно и непосредственно измеряемые и наблюдае-
продукты труда, в обучении и воспитании - якобы
Ортупные внешнему наблюдению психические образо-
ця (знания, умения, навыки, состояния, свойства и др.).
ифедстарляется, что психологические результаты обу-
к н воспитания могут быть также объективно изме-
[ в характеристиках и параметрах продуктов учебной
шьности.
Нельзя согласиться с предлагаемым А.И.Китовым
ячением деятельности руководителя и педагога по их
негу и объекту. Предметом деятельности руководи-
l является, как считает автор, совместная трудовая де-
юсть людей, объектом же деятельности педагога, по
1снию, выступает учебная деятельность отдельного
ося. Подобное различение, на наш взгляд, весьма
гельно, ибо учение - это умственный труд, причем
[явный по форме; обучение и воспитание предло-
совместную деятельность большого количества
,и в качестве объекта педагогических воздействий
хают не только отдельные личности, но н целые
J и коллективы как учащихся, так и преподавате-
Врадли можно считать оправданными допускаемые
Юговым различия в масштабе целей управлений и
ртания. С его точки зрения управление направлено
еиие текущих оперативных задач, тогда как обуче-
1 воспитание ориентированы на дальние перспекти-
Возраження вызывают два момента.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176