пах <
откуда действительное значение численности группы N находится в
пределах
т> пип <- N N < ".
После того как найдена численность группы, определяется ее струк-
тура и состав, т.е. подбираются в группу эксперты требуемой специа-
лизации и квалификации. Для того чтобы экспертная группа могла все-
сторонне произвести оценку событий, число экспертов N1 каждого /-го
направления желательно выбрать одинаковым:
где / == 1,2,...., г;
/ - число направлений.
Далее должно быть учтено одно ограничение, касающееся соответ-
ствия целей экспертов целям экспертного опроса, т.е. необходимо уста-
новить? имеется ли тенденция у отдельных экспертов необъективно
оценивать рассматриваемые события. Для этого желательно выявить по-
тенциальные возможные цели экспертов, противоречащие целям полу-
чения объективных результатов. Анализируя предшествующую деятель-
ность экспертов, необходимо выяснить наличие причин, которые при-
водят к стремлению завышать или занижать оценки так, чтобы повлиять
на групповые в желательном для себя либо для других лиц направлении.
На основе сформулированных выше условий последовательность
формирования группы экспертов может быть следующей. Сначала опре-
деляется потенциально возможное число экспертов Ад, а также мини-
мально допустимая численность группы пщ. После этого среди потен-
циально возможных экспертов выделяют группу специалистов Л (-Л <,
Л) требуемой квалификации для оцениваемого класса событий. Затем
из М], исключают тех экспертов, чьи потенциально возможные цели
могут противоречить целям получения объективных результатов. Из ос-
тавшихся экспертов ТУд (Уц <, Л) формируют группу так, чтобы в ней
обеспечивалось равночисленное представительство разных направлений.
Для этого вначале определяют максимально возможное число предста-
вителей каждого направления как
игтах _ -"Ц
"/ ~ ,
292 Глава 5
Потом находят направление с наименьшим числом экспертов Л"1"1,
которое входит в группу ТУд. Тогда общая численность группы будет оп-
ределяться по формуле
N = Nтт
После этого проверяют соотношение N>, Лщщ- Если оно не удовлетво-
ряется, то необходимо выяснить возможность ослабления приведенных выше
ограничений, либо допустимость нарушения условия М>. УУщщ, что связано
с важностью принимаемых решений на основе экспертных оценок.
Б. Формирование вопросов и составление анкет
Правила опроса экспертов содержат ряд положений, обязательных
к выполнению всеми. Эти правила должны обеспечивать соблюдение
условий, благоприятствующих формированию экспертами объективного
мнения. В число таких условий входит:
- независимость формирования экспертами собственного мнения
об оцениваемых событиях;
- удобство работы с предполагаемыми анкетами (вопросы форму-
лируются в общепринятых терминах, и должны исключать всякую смыс-
ловую неоднозначность и др. -- см. раздел 4.10.4);
- логическое соответствие вопросов структуре объекта опроса;
- приемлемые затраты времени на ответы по вопросам анкеты,
удобное время получения вопросов и выдачи ответов;
- сохранение анонимности ответов для членов экспертной группы;
- проведение коллективных обсуждений оцениваемых событий;
- предоставление экспертам требуемой информации.
Для обеспечения выполнения этих условий должны быть разработа-
ны правила проведения опроса и организации работы экспертной груп-
пы. Причем в них должна быть учтена специфика оцениваемых событий,
а также особенности организаций, из которых приглашаются эксперты.
В. Формирование правил определения суммарных оценок на основе
оценок отдельных экспертов
Если имеются оценки Оу событий (факторов) С", определенные каж-
дым п, О N экспертом, то возникает вопрос о том, каким образом могут
быть получены групповые оценки событий.
В общем случае групповая оценка а; каждого С, события зависит от
оценок экспертами этого события и степени компетентности Ь, экспер-
тов. Степень компетентности Ь, эксперта учитывает его опыт и квалифи-
кацию и является основной характеристикой эксперта, которая исполь-
зуется при определении групповых оценок. Поэтому
а/(а,Н), (5.1)
где / = 1, 2,..., р;
] = 1, 2,..., т.
Следовательно, задание способа формирования групповых эксперт-
ных оценок состоит в определении этой функции. Причем необходимо,
чтобы она была строго монотонно возрастающей по ОуИ А|.
Экспертные оценки 293
Этому условию удовлетворяет множество функций. Обычно полага-
ют, что функцию (1) можно представить как
Е
а=---
При равной компетентности экспертов эта формула принимает вид
средней оценки
Р
1.ау
_ =1
а,
Р
В зависимости от специфики экспертного опроса, объекта исследо-
вания и используемой методики обработки экспертных данных оценки
йу могут иметь различную шкалу измерения: от 0 до 1, от 0 до 10 и от О
до 100. Принципиальной разницы в данных шкалах нет, выбор той или
иной из них во многом определяется удобством получения и обработки
оценок, а также вкусом исследователя, проводящего экспертный опрос.
Для того чтобы учитывать различие в компетентности экспертов, им
могут быть приписаны различные <веса>, которые учитываются при
определении групповых оценок. Причем значения этих коэффициентов
интерпретируются как вероятность задания экспертом достоверной оцен-
ки. Тогда 0 < Ау <. 1. Значения весовых коэффициентов могут быть ис-
пользованы при построении системы стимулирования работы группы
экспертов. Например, дополнительная оплата за работу по оценке собы-
тий определится пропорционально весовому коэффициенту эксперта.
Существуют различные приемы оценки компетентности эксперта,
выбор которых определяется как характером решаемой задачи, так и
возможностями проведения конкретного экспертного опроса.
На наш взгляд, оценку следует строить на основе определенной шка-
лы, каждый балл которой определяется с помощью выбора соответствую-
щих характеристик, оценивающих квалификацию эксперта. При этом дол-
жен быть учтен уровень квалификации эксперта в узкой области специали-
зации, уровень теоретической подготовки, его практический опыт и широ-
та кругозора. Перечисленные характеристики лучше всего оценивать по деся-
тибалльной шкале, разработанной специально к конкретному экспертному
опросу. Полученные характеристики следует свести в один показатель, харак-
теризующий объективную оценку компетентности эксперта, - А/.
Кроме того, целесообразно определить показатель относительной
самооценки эксперта (субъективный показатель - Ау). Этот показатель
получается следующим образом: для каждого вопроса или группы вопро-
сов, по которым считается необходимым оценить компетентность экс-
перта, в таблице экспертных оценок предусматривается шкала под на-
званием <относительная самооценка эксперта>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168