Также и при этом способе действия мы не имели бы никакого
особого предмета, потому что начало как начало мышления должно быть
совершенно абстрактным, совершенно всеобщим, должно быть просто формой без
всякого содержания; у нас, таким образом, не было бы ничего другого, кроме
представления только о начале, как таковом. Нам, стало быть, следует лишь
посмотреть, что мы имеем в этом представлении.
Пока что есть ничто, и должно возникнуть нечто. Начало есть не чистое
ничто, а такое ничто, из которого должно произойти нечто; бытие, стало быть,
уже содержится и в начале. Начало, следовательно, содержит и то и другое,
бытие и ничто; оно единство бытия и ничто, иначе говоря, оно небытие,
которое есть в то же время бытие, и бытие, которое есть в то же время
небытие.
Далее, бытие и ничто имеются в начале как различные, ибо начало указывает
на нечто иное; оно небытие, соотнесенное с бытием как с чем-то иным; начала
еще нет, оно лишь направляется к бытию. Следовательно, начало содержит бытие
как такое бытие, которое отдаляется от небытия, иначе говоря, снимает его
как нечто противоположное ему.
Но, далее, то, что начинается, уже есть, но в такой же мере его еще и
нет. Следовательно, противоположности, бытие и небытие, находятся в нем в
непосредственном соединении, иначе говоря, начало есть их неразличенное
единство.
Стало быть, анализ начала дал бы нам понятие единства бытия и небытия
или, выражая это в более рефлектированной форме, понятие единства
различенное и неразличенности, или, иначе, понятие тождества и не тождества.
Это понятие можно было бы рассматривать как первую, самую чистую, т. е.
самую абстрактную дефиницию абсолютного, и оно в самом деле было бы таковой,
если бы дело шло вообще о форме дефиниций и о наименовании абсолютного. В
этом смысле указанное абстрактное понятие было бы первой дефиницией этого
абсолютного, а все дальнейшие определения лишь его более определенными и
богатыми дефинициями. Но пусть те, кто потому недоволен бытием как началом,
что оно переходит в ничто и что из этого возникает единство бытия и ничто,
подумают, будут ли они более довольны таким началом, которое начинается с
представления о начале, и анализом этого представления, который, конечно,
правилен, но точно так же приводит к единству бытия и ничто, - пусть
подумают, будут ли они более довольны этим, нежели тем, что в качестве
начала берется бытие.
Но необходимо сделать еще одно замечание об этом способе рассмотрения.
Указанный анализ предполагает, что представление о начале известно; таким
образом мы поступили здесь по примеру других наук. Эти другие науки
предполагают существование своего предмета и предлагают признавать, что
каждый имеет о нем одно и то же представление и может найти в нем
приблизительно те же определения, которые они то тут, то там приводят и
указывают посредством анализа, сравнения и прочих рассуждений о нем. Но то,
что представляет собой абсолютное начало, также должно быть чем-то ранее
известным; если оно есть конкретное и, следовательно, многообразно
определенное внутри себя, то это соотношение, которое оно есть внутри себя,
предполагается чем-то, известным; оно, следовательно, выдается за нечто
непосредственное, но на самом деле оно не есть таковое, ибо оно лишь
соотношение различенных [моментов ], стало быть, содержит опосредствование.
Далее, в конкретном появляются случайность и произвольность анализа и разных
способов определения. Какие в конце концов получатся определения, это
зависит от того, что каждый находит уже наличным в своем непосредственном
случайном представлении. Содержащееся в некоем конкретном, в некоем
синтетическом единстве соотношение есть необходимое соотношение лишь
постольку, поскольку оно заранее не находится, а порождено собственным
движением моментов, которое возвращает их в это единство, движением,
представляющим собой противоположность аналитическому способу рассмотрения,
действованию, внешнему самой вещи, совершающемуся в субъекте.
Это влечет за собой также и следующий, более определенный вывод: то, с
чего следует начинать, не может быть чем-то конкретным, чем-то таким, что
содержит некое соотношение внутри самого себя. Ибо такое предполагает, что
внутри него имеется некое опосредствование и переход от некоего первого к
некоему другому, результатом чего было бы конкретное, ставшее простым. Но
начало не должно само уже быть неким первым и неким иным; в том, что есть
внутри себя некоторое первое и некоторое иное, уже содержится совершившееся
продвижение (Fortge-gangensein). To, с чего начинают, само начало, должно
поэтому брать как нечто неподдающееся анализу, должно брать в его простой,
ненаполненной непосредственности, следовательно, как бытие, как то, что
совершенно пусто.
Если кто-то выведенный из терпения рассматриванием абстрактного начала
скажет, что нужно начинать не с начала, а прямо с самой сути, то [мы на это
ответим], что суть эта не что иное, как указанное пустое бытие, ибо, что
такое суть, это должно выясниться именно только в ходе самой науки и не
может предполагаться известным до нее.
Какую бы иную форму мы ни брали, чтобы получить другое начало, нежели
пустое бытие, это другое начало все равно будет страдать указанным
недостатком. Тем, кто остается недовольным этим началом, мы предлагаем самим
взяться за решение этой задачи: пусть попробуют начинать как-нибудь иначе,
чтобы при этом избежать этих недостатков.
Но нельзя совсем не упомянуть об оригинальном начале философии,
приобретшем большую известность в новейшее время, о начале с "Я". Оно
получилось отчасти на основании того соображения, что из первого истинного
должно быть выведено все дальнейшее, а отчасти из потребности, чтобы первое
истинное было чем-то известным и, более того, чем-то непосредственно
достоверным (unmittelbar Gewisses). Это начало, вообще говоря, не случайное
представление, которое у одного субъекта может быть таким-то, а у другого
иным. В самом деле, "Я", это непосредственное самосознание, прежде всего
само проявляется отчасти как нечто непосредственное, отчасти как нечто в
гораздо более высоком смысле известное, чем какое-либо иное представление.
Все иное известное, хотя и принадлежит к "Я", однако еще есть содержание,
отличное от него и тем самым случайное; "Я", напротив, есть простая
достоверность самого себя. Но "Я" вообще есть в то же время (zugleich) и
нечто конкретное или, вернее, "Я" есть самое конкретное - сознание себя как
бесконечно многообразного мира.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304
особого предмета, потому что начало как начало мышления должно быть
совершенно абстрактным, совершенно всеобщим, должно быть просто формой без
всякого содержания; у нас, таким образом, не было бы ничего другого, кроме
представления только о начале, как таковом. Нам, стало быть, следует лишь
посмотреть, что мы имеем в этом представлении.
Пока что есть ничто, и должно возникнуть нечто. Начало есть не чистое
ничто, а такое ничто, из которого должно произойти нечто; бытие, стало быть,
уже содержится и в начале. Начало, следовательно, содержит и то и другое,
бытие и ничто; оно единство бытия и ничто, иначе говоря, оно небытие,
которое есть в то же время бытие, и бытие, которое есть в то же время
небытие.
Далее, бытие и ничто имеются в начале как различные, ибо начало указывает
на нечто иное; оно небытие, соотнесенное с бытием как с чем-то иным; начала
еще нет, оно лишь направляется к бытию. Следовательно, начало содержит бытие
как такое бытие, которое отдаляется от небытия, иначе говоря, снимает его
как нечто противоположное ему.
Но, далее, то, что начинается, уже есть, но в такой же мере его еще и
нет. Следовательно, противоположности, бытие и небытие, находятся в нем в
непосредственном соединении, иначе говоря, начало есть их неразличенное
единство.
Стало быть, анализ начала дал бы нам понятие единства бытия и небытия
или, выражая это в более рефлектированной форме, понятие единства
различенное и неразличенности, или, иначе, понятие тождества и не тождества.
Это понятие можно было бы рассматривать как первую, самую чистую, т. е.
самую абстрактную дефиницию абсолютного, и оно в самом деле было бы таковой,
если бы дело шло вообще о форме дефиниций и о наименовании абсолютного. В
этом смысле указанное абстрактное понятие было бы первой дефиницией этого
абсолютного, а все дальнейшие определения лишь его более определенными и
богатыми дефинициями. Но пусть те, кто потому недоволен бытием как началом,
что оно переходит в ничто и что из этого возникает единство бытия и ничто,
подумают, будут ли они более довольны таким началом, которое начинается с
представления о начале, и анализом этого представления, который, конечно,
правилен, но точно так же приводит к единству бытия и ничто, - пусть
подумают, будут ли они более довольны этим, нежели тем, что в качестве
начала берется бытие.
Но необходимо сделать еще одно замечание об этом способе рассмотрения.
Указанный анализ предполагает, что представление о начале известно; таким
образом мы поступили здесь по примеру других наук. Эти другие науки
предполагают существование своего предмета и предлагают признавать, что
каждый имеет о нем одно и то же представление и может найти в нем
приблизительно те же определения, которые они то тут, то там приводят и
указывают посредством анализа, сравнения и прочих рассуждений о нем. Но то,
что представляет собой абсолютное начало, также должно быть чем-то ранее
известным; если оно есть конкретное и, следовательно, многообразно
определенное внутри себя, то это соотношение, которое оно есть внутри себя,
предполагается чем-то, известным; оно, следовательно, выдается за нечто
непосредственное, но на самом деле оно не есть таковое, ибо оно лишь
соотношение различенных [моментов ], стало быть, содержит опосредствование.
Далее, в конкретном появляются случайность и произвольность анализа и разных
способов определения. Какие в конце концов получатся определения, это
зависит от того, что каждый находит уже наличным в своем непосредственном
случайном представлении. Содержащееся в некоем конкретном, в некоем
синтетическом единстве соотношение есть необходимое соотношение лишь
постольку, поскольку оно заранее не находится, а порождено собственным
движением моментов, которое возвращает их в это единство, движением,
представляющим собой противоположность аналитическому способу рассмотрения,
действованию, внешнему самой вещи, совершающемуся в субъекте.
Это влечет за собой также и следующий, более определенный вывод: то, с
чего следует начинать, не может быть чем-то конкретным, чем-то таким, что
содержит некое соотношение внутри самого себя. Ибо такое предполагает, что
внутри него имеется некое опосредствование и переход от некоего первого к
некоему другому, результатом чего было бы конкретное, ставшее простым. Но
начало не должно само уже быть неким первым и неким иным; в том, что есть
внутри себя некоторое первое и некоторое иное, уже содержится совершившееся
продвижение (Fortge-gangensein). To, с чего начинают, само начало, должно
поэтому брать как нечто неподдающееся анализу, должно брать в его простой,
ненаполненной непосредственности, следовательно, как бытие, как то, что
совершенно пусто.
Если кто-то выведенный из терпения рассматриванием абстрактного начала
скажет, что нужно начинать не с начала, а прямо с самой сути, то [мы на это
ответим], что суть эта не что иное, как указанное пустое бытие, ибо, что
такое суть, это должно выясниться именно только в ходе самой науки и не
может предполагаться известным до нее.
Какую бы иную форму мы ни брали, чтобы получить другое начало, нежели
пустое бытие, это другое начало все равно будет страдать указанным
недостатком. Тем, кто остается недовольным этим началом, мы предлагаем самим
взяться за решение этой задачи: пусть попробуют начинать как-нибудь иначе,
чтобы при этом избежать этих недостатков.
Но нельзя совсем не упомянуть об оригинальном начале философии,
приобретшем большую известность в новейшее время, о начале с "Я". Оно
получилось отчасти на основании того соображения, что из первого истинного
должно быть выведено все дальнейшее, а отчасти из потребности, чтобы первое
истинное было чем-то известным и, более того, чем-то непосредственно
достоверным (unmittelbar Gewisses). Это начало, вообще говоря, не случайное
представление, которое у одного субъекта может быть таким-то, а у другого
иным. В самом деле, "Я", это непосредственное самосознание, прежде всего
само проявляется отчасти как нечто непосредственное, отчасти как нечто в
гораздо более высоком смысле известное, чем какое-либо иное представление.
Все иное известное, хотя и принадлежит к "Я", однако еще есть содержание,
отличное от него и тем самым случайное; "Я", напротив, есть простая
достоверность самого себя. Но "Я" вообще есть в то же время (zugleich) и
нечто конкретное или, вернее, "Я" есть самое конкретное - сознание себя как
бесконечно многообразного мира.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304