Скорее из-за нее материал таких наук
более низкого свойства; созерцание фигур или чисел не помогает научному их
познанию; лишь мышление о них может привести к такому познанию. - Но
поскольку под созерцанием понимают не только чувственное, но и объективную
тотальность, оно есть интеллектуальное созерцание, т. е. оно имеет своим
предметом наличное бытие не в его внешнем существовании, а то, что
составляет в нем непреходящую реальность и истину, - реальность, лишь
поскольку она по существу своему определена в понятии и через понятие, идею,
природа которой более подробно выяснится позднее. То, что считается
преимуществом созерцания, как такового, перед понятием, есть внешняя
реальность, есть то, что лишено понятия и приобретает ценность лишь
благодаря понятию.
Так как рассудок есть ввиду этого бесконечная способность, определяющая
всеобщее, или, наоборот, сообщающая посредством формы всеобщности
фиксированную устойчивость тому, что в определенности само по себе лишено
опоры, то не вина рассудка, если не идут дальше этого. Именно какое-то
субъективное бессилие разума допускает эти определенности такими и не в
состоянии свести их к единству посредством диалектической способности,
противоположной указанной выше абстрактной всеобщности, т. е. посредством
собственной природы этих определенностей, а именно посредством их понятия.
Рассудок, правда, сообщает им посредством формы абстрактной всеобщности
такую, так сказать, жесткость бытия, какой они не обладают в сфере качества
и в сфере рефлексии; но посредством этого упрощения он их в то же время
одухотворяет и так заостряет их, что они именно только на этой ступени
заострения обретают способность раствориться и перейти в свою
противоположность. Наивысшая зрелость и наивысшая ступень, которых что-либо
может достигнуть, это та, на которой начинается его гибель. Твердо
фиксированный характер определенности, о которую, как кажется, разбивается
рассудок, [т. е. ] форма непреходящего есть форма соотносящейся с собой
всеобщности. Но она неотъемлемо присуща понятию, и потому в ней самой уже
выражена бесконечная близость разложения конечного. Эта всеобщность
непосредственно изобличает определенность конечного и выражает его
несоответствие ей. - Или, вернее сказать, его соответствие уже имеется
налицо; абстрактное определенное положено как составляющее одно со
всеобщностью, и именно поэтому оно положено не как обособленное (fur sich) -
в этом случае оно было бы лишь определенным, - а только как единство себя и
всеобщего, т. е. как понятие.
Поэтому надо со всех точек зрения отвергнуть обычное разграничение между
рассудком и разумом. Если понятие рассматривается как чуждое разума, то на
это следует скорее смотреть как на неспособность разума распознавать себя в
понятии. Определенное и абстрактное понятие есть условие или, вернее,
существенный момент разума; оно одухотворенная форма, в которой конечное
через ту всеобщность, в коей оно соотносится с собой, воспламеняется внутри
себя, положено как диалектическое и тем самым есть само начало явления
разума.
Так как определенное понятие было выше изображено в своей истине, то
остается еще лишь указать, каким оно тем самым уже положено. - Различие,
которое есть существенный момент понятия, но в чисто всеобщем еще не
положено как таковое, в определенном понятии вступает в свои права.
Определенность в форме всеобщности образует в соединении с ней простое; это
определенное всеобщее есть определенность, соотносящаяся с самой собой, -
определенная определенность или абсолютная отрицательность, положенная
обособленно (fur sich). Но соотносящаяся с самой собой определенность есть
единичность. Так же как всеобщность уже непосредственно в себе и для себя
есть особенность, так и особенность столь же непосредственно в себе и для
себя есть единичность, которую следует рассматривать прежде всего как третий
момент понятия, поскольку ее фиксируют как противостоящую двум первым, но
также и как абсолютное возвращение понятия внутрь себя и в то же время как
положенную утрату понятием самого себя.
Примечание
[Обычные виды понятий]
Всеобщность, особенность и единичность - это, согласно изложенному выше,
три определенных понятия, если их именно желают считать. Уже ранее было
показано, что число - неподходящая форма для выражения понятийных
определений ", но менее всего подходит она для выражения определений самого
понятия; число, поскольку оно имеет принципом "одно", обращает считаемое в
совершенно обособленные и совершенно безразличные друг к другу [предметы].
Из изложенного выше явствует, что различные определенные понятия - это
скорее просто лишь одно и то же понятие, а не такие, которые распадаются на
множество.
В обычных сочинениях по логике мы находим различные подразделения и виды
понятий. В них сразу же бросается в глаза непоследовательность, состоящая в
том, что виды вводятся таким образом: по количеству, качеству и так далее
имеются следующие понятия. "Имеются" - в этом выражен лишь один довод, а
именно что мы находим в наличии такие-то виды и что они выказывают себя в
соответствии с опытом. Таким путем получается эмпирическая логика - странная
наука, иррациональное познание рационального. Логика дает этим весьма плохой
пример следования своим собственным учениям: она позволяет себе самой делать
обратное тому, что она предписывает как правило, согласно которому понятия
должны быть выведены, а научные положения (следовательно, и положение:
имеются такие-то и такие-то различные виды понятий) доказаны. - Философия
Канта допускает в этом отношении еще и другую непоследовательность: для
трансцендентальной логики она заимствует категории в качестве так называемых
основных понятий из субъективной логики, в которую они были приняты
эмпирически. Так как трансцендентальная логика признает это, то непонятно,
почему она решается на заимствование из такой науки, а не берется сразу же
сама за дело эмпирически.
Приведем несколько примеров. Понятия разделяют прежде всего по их
ясности, а именно на ясные и смутные, отчетливые и неотчетливые, адекватные
и неадекватные. Здесь можно также упомянуть понятия полные, излишние и
другие подобного рода излишности. - Что касается деления по ясности, то
сразу обнаруживается, что эта точка зрения и относящиеся к ней различения
заимствованы из психологических, а не логических определений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304
более низкого свойства; созерцание фигур или чисел не помогает научному их
познанию; лишь мышление о них может привести к такому познанию. - Но
поскольку под созерцанием понимают не только чувственное, но и объективную
тотальность, оно есть интеллектуальное созерцание, т. е. оно имеет своим
предметом наличное бытие не в его внешнем существовании, а то, что
составляет в нем непреходящую реальность и истину, - реальность, лишь
поскольку она по существу своему определена в понятии и через понятие, идею,
природа которой более подробно выяснится позднее. То, что считается
преимуществом созерцания, как такового, перед понятием, есть внешняя
реальность, есть то, что лишено понятия и приобретает ценность лишь
благодаря понятию.
Так как рассудок есть ввиду этого бесконечная способность, определяющая
всеобщее, или, наоборот, сообщающая посредством формы всеобщности
фиксированную устойчивость тому, что в определенности само по себе лишено
опоры, то не вина рассудка, если не идут дальше этого. Именно какое-то
субъективное бессилие разума допускает эти определенности такими и не в
состоянии свести их к единству посредством диалектической способности,
противоположной указанной выше абстрактной всеобщности, т. е. посредством
собственной природы этих определенностей, а именно посредством их понятия.
Рассудок, правда, сообщает им посредством формы абстрактной всеобщности
такую, так сказать, жесткость бытия, какой они не обладают в сфере качества
и в сфере рефлексии; но посредством этого упрощения он их в то же время
одухотворяет и так заостряет их, что они именно только на этой ступени
заострения обретают способность раствориться и перейти в свою
противоположность. Наивысшая зрелость и наивысшая ступень, которых что-либо
может достигнуть, это та, на которой начинается его гибель. Твердо
фиксированный характер определенности, о которую, как кажется, разбивается
рассудок, [т. е. ] форма непреходящего есть форма соотносящейся с собой
всеобщности. Но она неотъемлемо присуща понятию, и потому в ней самой уже
выражена бесконечная близость разложения конечного. Эта всеобщность
непосредственно изобличает определенность конечного и выражает его
несоответствие ей. - Или, вернее сказать, его соответствие уже имеется
налицо; абстрактное определенное положено как составляющее одно со
всеобщностью, и именно поэтому оно положено не как обособленное (fur sich) -
в этом случае оно было бы лишь определенным, - а только как единство себя и
всеобщего, т. е. как понятие.
Поэтому надо со всех точек зрения отвергнуть обычное разграничение между
рассудком и разумом. Если понятие рассматривается как чуждое разума, то на
это следует скорее смотреть как на неспособность разума распознавать себя в
понятии. Определенное и абстрактное понятие есть условие или, вернее,
существенный момент разума; оно одухотворенная форма, в которой конечное
через ту всеобщность, в коей оно соотносится с собой, воспламеняется внутри
себя, положено как диалектическое и тем самым есть само начало явления
разума.
Так как определенное понятие было выше изображено в своей истине, то
остается еще лишь указать, каким оно тем самым уже положено. - Различие,
которое есть существенный момент понятия, но в чисто всеобщем еще не
положено как таковое, в определенном понятии вступает в свои права.
Определенность в форме всеобщности образует в соединении с ней простое; это
определенное всеобщее есть определенность, соотносящаяся с самой собой, -
определенная определенность или абсолютная отрицательность, положенная
обособленно (fur sich). Но соотносящаяся с самой собой определенность есть
единичность. Так же как всеобщность уже непосредственно в себе и для себя
есть особенность, так и особенность столь же непосредственно в себе и для
себя есть единичность, которую следует рассматривать прежде всего как третий
момент понятия, поскольку ее фиксируют как противостоящую двум первым, но
также и как абсолютное возвращение понятия внутрь себя и в то же время как
положенную утрату понятием самого себя.
Примечание
[Обычные виды понятий]
Всеобщность, особенность и единичность - это, согласно изложенному выше,
три определенных понятия, если их именно желают считать. Уже ранее было
показано, что число - неподходящая форма для выражения понятийных
определений ", но менее всего подходит она для выражения определений самого
понятия; число, поскольку оно имеет принципом "одно", обращает считаемое в
совершенно обособленные и совершенно безразличные друг к другу [предметы].
Из изложенного выше явствует, что различные определенные понятия - это
скорее просто лишь одно и то же понятие, а не такие, которые распадаются на
множество.
В обычных сочинениях по логике мы находим различные подразделения и виды
понятий. В них сразу же бросается в глаза непоследовательность, состоящая в
том, что виды вводятся таким образом: по количеству, качеству и так далее
имеются следующие понятия. "Имеются" - в этом выражен лишь один довод, а
именно что мы находим в наличии такие-то виды и что они выказывают себя в
соответствии с опытом. Таким путем получается эмпирическая логика - странная
наука, иррациональное познание рационального. Логика дает этим весьма плохой
пример следования своим собственным учениям: она позволяет себе самой делать
обратное тому, что она предписывает как правило, согласно которому понятия
должны быть выведены, а научные положения (следовательно, и положение:
имеются такие-то и такие-то различные виды понятий) доказаны. - Философия
Канта допускает в этом отношении еще и другую непоследовательность: для
трансцендентальной логики она заимствует категории в качестве так называемых
основных понятий из субъективной логики, в которую они были приняты
эмпирически. Так как трансцендентальная логика признает это, то непонятно,
почему она решается на заимствование из такой науки, а не берется сразу же
сама за дело эмпирически.
Приведем несколько примеров. Понятия разделяют прежде всего по их
ясности, а именно на ясные и смутные, отчетливые и неотчетливые, адекватные
и неадекватные. Здесь можно также упомянуть понятия полные, излишние и
другие подобного рода излишности. - Что касается деления по ясности, то
сразу обнаруживается, что эта точка зрения и относящиеся к ней различения
заимствованы из психологических, а не логических определений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304