движение вперед состоит скорее в том, что всеобщее определяет само себя и
есть всеобщее для себя, т. е. точно так же есть единичное и субъект. Лишь в
своем завершении оно абсолютное.
Можно напомнить о том, что начало, которое в себе есть конкретная
тотальность, может, как таковое, быть также свободным, а его
непосредственность - иметь определение внешнего наличного бытия; зародыш
живого и субъективная цель вообще оказались такими началами; оба поэтому
сами суть импульсы. Напротив, недуховное и неживое есть конкретное понятие
лишь как реальная возможность; причина есть высшая ступень, на которой
конкретное понятие как начало в сфере необходимости имеет непосредственное
наличное бытие; но она еще не субъект, который, как таковой, сохраняет себя
и в своей действительной реализации. Солнце, например, и вообще все неживое
есть определенное существование, в котором реальная возможность остается
внутренней тотальностью, а моменты этой тотальности в нем не положены 78 в
субъективной форме и, поскольку они реализуются, они приобретают наличное
бытие через другие телесные индивиды.
2. Конкретная тотальность, образующая начало, имеет, как таковая, в самой
себе начало дальнейшего движения и развития. Как конкретное она различена
внутри себя; однако из-за ее первой непосредственности первые различенные
суть прежде всего разные. Но непосредственное как соотносящаяся с собой
всеобщность, как субъект есть также единство этих разных. - Эта рефлексия
есть первая ступень дальнейшего движения, - есть обнаружение различия,
суждение (Urteil), акт определения вообще. Существенно то, что абсолютный
метод находит и познает определение всеобщего в самом всеобщем. Рассудочное
конечное познание поступает при этом следующим образом: то из конкретного,
чтб было пропущено им при порождении этого всеобщего посредством
абстрагирования, оно теперь столь же внешним образом вновь принимает.
Абсолютный же метод проявляется не как внешняя рефлексия, а берет
определенное из самого своего предмета, так как сам этот предмет есть
имманентный принцип и душа. Это и есть то, чего Платон требовал от познания:
рассматривать вещи в себе и для себя самих, с одной стороны, в их
всеобщности, с другой - не отклоняться от них, хватаясь за побочные
обстоятельства, примеры и сравнения, а иметь в виду единственно лишь эти
вещи и доводить до сознания то, что в них имманентно. Постольку метод
абсолютного познания аполитичен. То, что этот метод находит дальнейшее
определение своего начального всеобщего всецело лишь в этом всеобщем, есть
абсолютная объективность понятия, достоверность которой этот метод и
составляет. Но этот метод также синтетичен, так как его предмет,
определенный непосредственно как простое всеобщее, оказывается чем-то иным в
силу той определенности, которую он имеет в самой своей непосредственности и
всеобщности. Однако это соотнесение разных [моментов ], которое предмет
таким образом есть внутри себя, уже не есть то, что разумеют под синтезом в
конечном познании; от такой синтетичности оно отличается уже тем, что оно в
такой же мере аналитическое определение предмета вообще, а именно что это
соотнесение в понятии.
Этот столь же синтетический, сколь и аналитический момент суждения в силу
которого первоначальное всеобщее определяет себя из самого себя как иное по
отношению к себе, должен быть назван диалектическим. Диалектика-это одна из
тех древних наук, которая больше всего игнорировалась в метафизике нового
времени, а затем вообще в популярной философии как античного, так и нового
времени. О Платоне Диоген Лаэрций говорит, что подобно тому как Фалес было
творцом философии природы, Сократ - моральной философии, так Платон был
творцом третьей науки, относящейся к философии, - диалектики; древние
считали это величайшей его заслугой, которую, однако, часто оставляют
совершенно без внимания те, кто больше всего говорит о Платоне. Диалектику
часто рассматривали как некоторое искусство, как будто она основывается на
каком-то субъективном таланте, а не принадлежит к объективности понятия.
Какой вид (Gestalt) она приобрела в философии Канта и какой вывод он сделал
из нее - это было показано выше на определенных примерах его взглядов.
Следует рассматривать как бесконечно важный шаг то, что диалектика вновь
была признана необходимой для разума, хотя надо сделать вывод,
противоположный тому, который был сделан
отсюда [Кантом].
Помимо того, что диалектика обычно представляется чем-то случайным, она,
как правило, имеет ту более точную форму, что относительно какого-нибудь
предмета, например относительно мира, движения, точки и т. д., указывают,
что ему присуще какое-нибудь определение, например (в порядке названных
предметов) конечность в пространстве или времени, нахождение в этом месте,
абсолютное отрицание пространства; но что, далее, ему столь же необходимо
присуще и противоположное определение, например бесконечность в пространстве
и времени, ненахождение в этом месте отношение к пространству и тем самым
пространственность. Древнейшая элеатская школа применяла свою диалектику
главным образом против движения; Платон же часто применяет диалектику против
представлений и понятий своего времени, в особенности софистов, но также
против чистых категорий и определений рефлексии; позднейший развитый
скептицизм распространил ее не только на непосредственные так называемые
факты сознания и максимы обыденной жизни, но и на все научные понятия. А
вывод, который делают из такой диалектики, - это вообще противоречивость и
ничтожность выдвинутых утверждений. Но такой вывод может иметь двоякий
смысл: либо тот объективный смысл, что предмет, который таким образом сам
себе противоречит, снимает и уничтожает себя (таков, например, был вывод
элеатов, согласно которому отрицалась истинность, например, мира, движения,
точки); либо же тот субъективный смысл, что неудовлетворительно само
познание. Этот последний вывод понимается или так, что лишь сама эта
диалектика проделывает фокус, создающий такого рода ложную видимость. Таков
обычный взгляд так называемого здравого человеческого рассудка,
придерживающегося чувственной очевидности и привычных представлений и
высказываний; иногда он проявляется более спокойно (как, например, у
Диогена-собаки 79, который показывал несостоятельность диалектики движения
посредством молчаливого хождения взад и вперед), иногда же начинает
гневаться по поводу этой диалектики, считая ее либо просто глупостью, либо,
если дело идет о важных для нравственности предметах, - святотатством,
которое стремится поколебать самые устои и поставляет доводы пороку (таков
взгляд сократовской диалектики, направленной против диалектики софистов,
таков тот гнев, который в свою очередь стоил жизни самому Сократу).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304