Само последствие исчезновения одного или другого направления движения и тем
самым исчезновение эллиптического движения вообще игнорируется и остается
скрытым ввиду того несомненного факта, что движение это продолжается и из
ускоренного переходит в замедляющееся. Предположение, что в афелии слабость
центростремительной силы превращается в ее преобладание над центробежной и
что обратное получается в перигелии, с одной стороны, заключает в себе то,
что было объяснено выше, а именно что каждая из сторон обратного отношения
есть в самой себе все это обратное отношение; ведь та сторона, которую
образует движение от афелия к перигелию, долженствующая быть преобладающей
центростремительная сила, содержит, согласно этому предположению, еще и
центробежную силу, но убывающую по мере того, как первая возрастает; в таком
же обратном отношении к центростремительной силе в той стороне, которую
составляет замедляющееся движение, будто бы находится преобладающая и
становящаяся все более преобладающей центробежная сила, так что ни на одной
стороне никакая из этих сил не исчезает, а лишь становится все меньше и
меньше до того момента, когда она начинает превращаться во все более
преобладающую над другой. Стало быть, в каждой стороне этого движения вновь
имеет место то, чего недостает обратному отношению: либо каждая сила берется
самостоятельно, сама по себе, и вместе с чисто внешним совпадением их в
одном движении, как, например, в параллелограмме сил, снимается единство
понятия, природа сути (Sache), либо же, так как обе силы относятся друг к
другу качественно через понятие, то ни одна из них не может обрести
безразличное, самостоятельное устойчивое наличие (Bestehen) относительно
другой, которое должно было бы быть ей сообщено некоторым избытком (форма
интенсивности, так называемое динамическое, ничего [здесь] не меняет, так
как динамическое само имеет свою определенность в определенном количестве и
тем самым также может проявить лишь столько силы, т. е. существует лишь
настолько, сколько ему противостоит противоположной силы). С другой же
стороны, этот поворот от преобладания силы к его противоположности означает
чередование качественных определений положительного и отрицательного;
возрастание одного есть столько же убывание другого. Нераздельная
качественная связь этих качественных противоположностей развернута
рассматриваемой теорией в некоторую последовательность', но тем самым
указанная теория не дает объяснения ни этого чередования, ни главным образом
самого этого развертывания. Видимость единства, еще имеющаяся в возрастании
одной силы и соответствующем убывании другой, здесь совершенно исчезает; нам
указывают чисто внешнее следование, находящееся лишь в противоречии с
выводом из данной связи, согласно которому, поскольку одна сила стала
преобладающей, другая должна исчезнуть.
То же самое отношение применялось к силе притяжения и отталкивания, чтобы
понять различие в плотности тел. Так же думали привлечь обратное отношение
между чувствительностью и раздражимостью, чтобы из того обстоятельства, что
эти два фактора жизни становятся неравными, постигнуть различные определения
целого, здоровья, равно как и различие родов живых существ. Однако путаница
и галиматья, к которым при некритическом применении этих понятийных
определений привело это объяснение, которое, как полагали, должно было
сделаться натурфилософской основой физиологии, нозологии, а затем и
зоологии, имели здесь своим следствием то, что вскоре снова отказались от
этого формализма, который сохраняется во всей своей полноте главным образом
в физической астрономии.
Поскольку может казаться, что абсолютная неразличенность - основное
определение спинозовской субстанции, можно об этом еще заметить, что она
несомненно такова в том отношении, что в той и другой полагаются
исчезнувшими все определения бытия, как и вообще всякое дальнейшее
конкретное различение мышления и протяжения и т. д. Вообще, если не идти
дальше абстракции, то безразлично, как выглядело в своем наличном бытии то,
что исчезло в этой пропасти. Но субстанция как неразличенность отчасти
связана с потребностью определить [ее] и с принятием во внимание этой
потребности; она не должна оставаться субстанцией Спинозы, единственным
определением которой служит то отрицательное, что все в ней поглощено 152. У
Спинозы различие, атрибуты - мышление и протяжение, - затем также и модусы,
аффекты и все прочие детерминации, привходят совершенно эмпирически; это
различение имеет место в рассудке, который сам есть модус. Атрибуты не
находятся ни в какой дальнейшей определенной связи (weitern Bestimmtheit) с
субстанцией и друг с другом, помимо той, что они выражают субстанцию всю
целиком и что их содержание, порядок вещей как протяженных и как мыслей,
один и тот же. Но определяя субстанцию как неразличенность, рефлексия
доходит до мысли о различии; оно теперь положено как то, что оно у Спинозы
есть в себе, а именно как внешнее и тем самым, точнее, как количественное
различие. Таким образом, неразличенность остается, правда, в нем имманентной
себе, подобно субстанции, но имманентной себе абстрактно, лишь в себе;
различие не имманентно ей; как количественное различие, оно скорее
противоположность имманентности, и количественная неразличенность есть
скорее вовне-себя-бытие единства. Различие, стало быть, понимается и не
качественно, субстанция определяется не как различающее само себя, не как
субъект. Прямое следствие по отношению к самой категории неразличенности
состоит в том, что в ней распадается различие между качественным и
количественным определениями, как это оказалось в ходе развития
неразличенности; она разложение меры, в которой оба момента были
непосредственно положены как одно.
С. ПЕРЕХОД В СУЩНОСТЬ (UDERGANG IN DAS WESEN)
Абсолютная неразличенность есть последнее определение бытия, прежде чем
бытие становится сущностью; но она не достигает сущности. Она оказывается
еще принадлежащей к сфере бытия, так как она, будучи определена как
безразличная, имеет в себе различие еще как внешнее, количественное. Это -
ее наличное бытие, которому она в то же время противоположна: она определена
относительно него лишь как в-себе-сущая, а не мыслится как для-себя-сущее
абсолютное. Иначе говоря, именно внешняя рефлексия удовлетворяется тем
[воззрением], что специфические [нечто] суть а себе или в абсолютном одно и
то же, что их различие лишь безразличное различие, а не различие в себе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304