Из самой природы идеи познания выяснилось, что деятельность
субъективного понятия должна рассматриваться, с одной стороны, лишь как
развитие того, чтб уже есть в объекте, потому что сам объект есть не что
иное, как тотальность понятия. Столь же односторонне представлять себе
анализ так, как будто в предмете нет ничего такого, чтб не было бы вложено в
него, сколь односторонне полагать, будто получающиеся определения только
извлекаются из него. Первое представление, как известно, отстаивается
субъективным идеализмом, принимающим деятельность познания в анализе
исключительно за одностороннее пола-гание, по ту сторону которого остается
скрытой вещь-в-себе;
второе представление принадлежит так называемому реализму, который
понимает субъективное понятие как пустое тождество, принимающее в себя
определения мысли извне. - Аналитическое познание, превращение данного
материала в логические определения, есть, как оказалось, вместе и то и
другое, есть полагание, которое столь же непосредственно определяет себя как
предполагание; поэтому благодаря моменту предполагания логическое может
казаться чем-то готовым в предмете, так же как благодаря моменту полагания
оно может казаться продуктом чисто субъективной деятельности. Но отделить
эти два момента друг от друга нельзя; логическое в своей абстрактной форме,
в которую его выделяет анализ, несомненно, имеется лишь в познании, равно
как и наоборот, оно не только нечто положенное, но и нечто в-себе-сущее.
Поскольку же аналитическое познание есть указанное выше превращение
[данного материала в логические определения], оно не требует каких-либо еще
средних членов, поэтому определение непосредственно и смысл его именно в
том, чтобы быть присуще предмету и принадлежать ему само по себе, а потому
быть из него постигаемым без субъективного опосредствования. - Однако
познание, далее, должно быть также движением вперед, некоторым развитием
различий. Но так как по принадлежащему ему здесь определению познание чуждо
понятия и недиалектично, то оно имеет лишь некоторое данное различие, и его
движение вперед совершается исключительно через определения материала (des
Stoffes). Познание кажется лишь постольку имеющим имманентное движение
вперед, поскольку выводимые определения мысли могут быть снова подвергнуты
анализу, если они нечто конкретное" высший и последний результат этого
анализа - абстрактная высшая сущность, иначе говоря, абстрактное
субъективное тождество и в противоположность ему - разность. Это движение
вперед есть, однако, не что иное, как только повторение одного
первоначального акта анализа, а именно повторное определение того, чтб уже
принято в абстрактную форму понятия как чего-то конкретного, а затем анализ
этого конкретного, и потом вновь определение вытекающего из анализа
абстрактного как чего-то конкретного и т. д. - Но определения мысли кажутся
содержащими в самих себе также некоторый переход. Если предмет был определен
как целое, то, разумеется, отсюда переходят к другому определению, к части,
от причины - к другому определению, к действию и т. д. Но здесь нет движения
вперед, поскольку целое и части, причина и действие суть отношения и притом
для этого формального познания столь готовые отношения что одно определение
находят как нечто наличное существенно связанным с другим. Предмет, который
определен как причина или как часть, в силу этого уже определен всем
отношением, [т. е. ] обеими его сторонами. Хотя это отношение в себе есть
нечто синтетическое, все же эта связь есть для аналитического познания в
такой же мере лишь нечто данное, как и всякая другая связь его материала, и
потому не относится к его специфическим задачам. Определяют ли вообще такого
рода связь как нечто априорное или апостериорное, это здесь безразлично,
поскольку ее понимают как найденную в наличии или (и так говорят) как факт
сознания: с определением "целое" связано определение "часть" и так далее.
Высказав глубокое замечание об априорных синтетических основоположениях и
признав, что корень их-в единстве самосознания, следовательно, в тождестве
понятия с самим собой. Кант тем не менее заимствует определенную связь, т.
е. сами понятия отношений и синтетические основоположения, из формальной
логики, берет их как данные; их дедукция должна была бы быть изображением
перехода этого простого единства самосознания в такие его определения и
различия; но Кант избавил себя от труда указать на это поистине
синтетическое движение вперед, но само себя продуцирующее понятие.
Как известно, арифметику и более общие науки о дискретной величине по
преимуществу называют аналитической наукой и анализом. Способ познания в
этих науках и в самом деле наиболее имманентно аналитичен, и следует вкратце
рассмотреть, на чем это основывается. - Прочее аналитическое познание
начинает с конкретного материала, содержащего случайное многообразие;
всякое различие содержания и движение вперед к дальнейшему содержанию
зависят от этого конкретного материала. Материал же арифметики и алгебры -
это нечто уже сделанное совершенно абстрактным и неопределенным, в чем
стерты всякие специфические черты отношения и для чего, стало быть, всякое
определение и всякая связь внешни. Таков принцип дискретной величины,
"одно". Из этого, лишенного всякого отношения, неделимого (Atome) может быть
образовано некоторое множество, его можно внешним образом определить и
соединить в некоторую численность; но такое умножение и ограничение есть
пустое движение и акт определения, не идущий дальше того же принципа
абстрактного "одного". Далее, каким образом сочетаются и разъединяются
числа, - это зависит исключительно от полагания познающего [субъекта].
Категория, в пределах которой делаются все такие определения, - это вообще
величина, а она есть ставшая безразличной определенность, так что предмет не
имеет никакой определенности, которая была бы ему имманентна и,
следовательно, была бы дана познанию. Поскольку познание сначала сообщило
себе случайное разнообразие чисел, они составляют материал для дальнейшей
обработки и многообразных отношений. Такие отношения, их нахождение и
обработка кажутся, правда, отнюдь не имманентными аналитическому познанию, а
чем-то случайным и данным (и в самом деле, эти отношения и обусловленные ими
действия излагаются обычно друг за другом как разные, без указания
внутренней связи между ними).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304
субъективного понятия должна рассматриваться, с одной стороны, лишь как
развитие того, чтб уже есть в объекте, потому что сам объект есть не что
иное, как тотальность понятия. Столь же односторонне представлять себе
анализ так, как будто в предмете нет ничего такого, чтб не было бы вложено в
него, сколь односторонне полагать, будто получающиеся определения только
извлекаются из него. Первое представление, как известно, отстаивается
субъективным идеализмом, принимающим деятельность познания в анализе
исключительно за одностороннее пола-гание, по ту сторону которого остается
скрытой вещь-в-себе;
второе представление принадлежит так называемому реализму, который
понимает субъективное понятие как пустое тождество, принимающее в себя
определения мысли извне. - Аналитическое познание, превращение данного
материала в логические определения, есть, как оказалось, вместе и то и
другое, есть полагание, которое столь же непосредственно определяет себя как
предполагание; поэтому благодаря моменту предполагания логическое может
казаться чем-то готовым в предмете, так же как благодаря моменту полагания
оно может казаться продуктом чисто субъективной деятельности. Но отделить
эти два момента друг от друга нельзя; логическое в своей абстрактной форме,
в которую его выделяет анализ, несомненно, имеется лишь в познании, равно
как и наоборот, оно не только нечто положенное, но и нечто в-себе-сущее.
Поскольку же аналитическое познание есть указанное выше превращение
[данного материала в логические определения], оно не требует каких-либо еще
средних членов, поэтому определение непосредственно и смысл его именно в
том, чтобы быть присуще предмету и принадлежать ему само по себе, а потому
быть из него постигаемым без субъективного опосредствования. - Однако
познание, далее, должно быть также движением вперед, некоторым развитием
различий. Но так как по принадлежащему ему здесь определению познание чуждо
понятия и недиалектично, то оно имеет лишь некоторое данное различие, и его
движение вперед совершается исключительно через определения материала (des
Stoffes). Познание кажется лишь постольку имеющим имманентное движение
вперед, поскольку выводимые определения мысли могут быть снова подвергнуты
анализу, если они нечто конкретное" высший и последний результат этого
анализа - абстрактная высшая сущность, иначе говоря, абстрактное
субъективное тождество и в противоположность ему - разность. Это движение
вперед есть, однако, не что иное, как только повторение одного
первоначального акта анализа, а именно повторное определение того, чтб уже
принято в абстрактную форму понятия как чего-то конкретного, а затем анализ
этого конкретного, и потом вновь определение вытекающего из анализа
абстрактного как чего-то конкретного и т. д. - Но определения мысли кажутся
содержащими в самих себе также некоторый переход. Если предмет был определен
как целое, то, разумеется, отсюда переходят к другому определению, к части,
от причины - к другому определению, к действию и т. д. Но здесь нет движения
вперед, поскольку целое и части, причина и действие суть отношения и притом
для этого формального познания столь готовые отношения что одно определение
находят как нечто наличное существенно связанным с другим. Предмет, который
определен как причина или как часть, в силу этого уже определен всем
отношением, [т. е. ] обеими его сторонами. Хотя это отношение в себе есть
нечто синтетическое, все же эта связь есть для аналитического познания в
такой же мере лишь нечто данное, как и всякая другая связь его материала, и
потому не относится к его специфическим задачам. Определяют ли вообще такого
рода связь как нечто априорное или апостериорное, это здесь безразлично,
поскольку ее понимают как найденную в наличии или (и так говорят) как факт
сознания: с определением "целое" связано определение "часть" и так далее.
Высказав глубокое замечание об априорных синтетических основоположениях и
признав, что корень их-в единстве самосознания, следовательно, в тождестве
понятия с самим собой. Кант тем не менее заимствует определенную связь, т.
е. сами понятия отношений и синтетические основоположения, из формальной
логики, берет их как данные; их дедукция должна была бы быть изображением
перехода этого простого единства самосознания в такие его определения и
различия; но Кант избавил себя от труда указать на это поистине
синтетическое движение вперед, но само себя продуцирующее понятие.
Как известно, арифметику и более общие науки о дискретной величине по
преимуществу называют аналитической наукой и анализом. Способ познания в
этих науках и в самом деле наиболее имманентно аналитичен, и следует вкратце
рассмотреть, на чем это основывается. - Прочее аналитическое познание
начинает с конкретного материала, содержащего случайное многообразие;
всякое различие содержания и движение вперед к дальнейшему содержанию
зависят от этого конкретного материала. Материал же арифметики и алгебры -
это нечто уже сделанное совершенно абстрактным и неопределенным, в чем
стерты всякие специфические черты отношения и для чего, стало быть, всякое
определение и всякая связь внешни. Таков принцип дискретной величины,
"одно". Из этого, лишенного всякого отношения, неделимого (Atome) может быть
образовано некоторое множество, его можно внешним образом определить и
соединить в некоторую численность; но такое умножение и ограничение есть
пустое движение и акт определения, не идущий дальше того же принципа
абстрактного "одного". Далее, каким образом сочетаются и разъединяются
числа, - это зависит исключительно от полагания познающего [субъекта].
Категория, в пределах которой делаются все такие определения, - это вообще
величина, а она есть ставшая безразличной определенность, так что предмет не
имеет никакой определенности, которая была бы ему имманентна и,
следовательно, была бы дана познанию. Поскольку познание сначала сообщило
себе случайное разнообразие чисел, они составляют материал для дальнейшей
обработки и многообразных отношений. Такие отношения, их нахождение и
обработка кажутся, правда, отнюдь не имманентными аналитическому познанию, а
чем-то случайным и данным (и в самом деле, эти отношения и обусловленные ими
действия излагаются обычно друг за другом как разные, без указания
внутренней связи между ними).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304