Так как, задавая этот вопрос, допускают, что, с одной стороны,
бесконечное существует само по себе и что, с другой, - конечное, которое
вышло из него, чтобы стать раздельным с ним, или которое, откуда бы оно ни
пришло, обособлено от него, - что такое конечное поистине реально, то
следовало бы скорее сказать, что непостижима именно эта раздельность. Ни
такое конечное, ни такое бесконечное не имеют истинности, а неистинное
непостижимо. Но нужно также сказать, что они постижимы. Рассмотрение их,
даже взятых так, как они даны в представлении, согласно которому в одном
заключено определение другого, простое усмотрение этой их нераздельности
означает постижение их: эта нераздельность есть их понятие. - Напротив,
принимая самостоятельность указанных конечного бесконечного, этот вопрос
предлагает неистинное содержание и уже заключает в себе неистинное
соотношение между ними. На него поэтому не следует отвечать, а следует,
наоборот, отвергнуть содержащиеся в нем ложные предпосылки, т. е. следует
отвергнуть самый вопрос. Вопрос об истинности указанных конечного и
бесконечного изменяет точку зрения на них, и это изменение переносит на
первый вопрос то смущение, которое он должен был вызвать. Наш вопрос
оказывается чем-то новым для рефлексии - источника первого вопроса, так как
в таком реф-лектировании нет того спекулятивного интереса, который сам по
себе и прежде, чем соотносить друг с другом определения, имеет в виду
познать, истинны ли эти определения, взятые так, как они предположены. Но
поскольку познана неистинность конечного, которое так же должно оставаться у
себя, мы должны сказать относительно этого выхождения конечного из
бесконечного, что бесконечное выходит к конечному потому, что оно, если его
понимают как абстрактное единство, не имеет в самом себе истинности, не
имеет устойчивого существования, равно как и, наоборот, конечное входит в
бесконечное по той же причине - вследствие своей ничтожности. Или,
правильнее будет сказать, что бесконечное извечно выходит к конечности, что
его (точно так же, как и чистого бытия) безусловно нет самого по себе, без
его иного в нем же самом.
Вопрос, каким образом бесконечное выходит к конечному, может содержать
еще одно предположение, что бесконечное в себе включает в себя конечное и,
стало быть, есть в себе единство самого себя и своего иного, так что
трудность состоит по существу в [их] разъединении, которое противоречит
предположенному единству обоих. В этом предположении та противоположность
[обоих определений], на которой настаивают, получает лишь другой вид;
единство и различение отделяются и изолируются друг от друга. Но если это
единство берут не как абстрактное, неопределенное, а (как в указанном
предположении) уже как определенное единство конечного и бесконечного, то
здесь уже имеется и различение обоих, - различение, которое в таком случае в
то же время не предоставляет им обособленности и самостоятельности, а
оставляет их в единстве как идеальные. Это единство конечного и бесконечного
и их различение есть та же нераздельность, что конечность и бесконечность.
Примечание 2 [ Идеализм]
Положение о том, что конечное идеально, составляет идеализм. Философский
идеализм состоит только в том, что конечное не признается истинно сущим.
Всякая философия есть по своему существу идеализм или по крайней мере имеет
его своим принципом, и вопрос в таком случае заключается лишь в том,
насколько этот принцип действительно проведен, философия есть идеализм в той
же мере, что и религия, ибо религия так же не признает конечность истинным
бытием, чем-то последним, абсолютным или, иначе говоря, чем-то неположенным,
несотворенным, вечным. Противопоставление идеалистической философии
реалистической не имеет поэтому никакого значения. Философия, которая
приписывала бы конечному наличному бытию, как таковому, истинное, последнее,
абсолютное бытие, не заслуживала бы названия философии. Первоначала
(Prinzipien) древних или новых философских учений - вода или материя или
атомы - суть мысли, всеобщее, идеальное, а не вещи, как их непосредственно
находят в наличии, т. е. вещи в чувственной единичности; даже Фалесова вода
не такова; ибо, хотя она также и эмпирическая вода, она в то же время есть
"в-себе" или сущность всех других вещей, и эти последние не самостоятельны,
не имеют основы внутри себя (in sich gegrundete), а положены проистекающими
из другого, из воды, т. е. идеальны. Назвав только что принцип, всеобщее,
идеальным, еще с большим правом дблжно назвать идеальным понятие, идею, дух,
и, говоря затем, что единичные чувственные вещи в свою очередь даны как
идеальные в принципе, в понятии, а еще больше - в духе, как снятые [в них],
необходимо предварительно обратить внимание на ту же двойственность, которая
обнаружилась у бесконечного, а именно, что один раз идеальным оказывается
конкретное, истинно сущее, другой раз - его моменты равным образом являются
идеальным, снятым в нем; на самом же деле есть только конкретное целое, от
которого моменты неотделимы.
Когда говорят об идеальном, имеют в виду прежде всего форму
представления, и идеальным называют то, что вообще имеется в моем
представлении или в понятии, в идее, в воображении и т. д., так что
идеальное вообще признается и фантазиями - представлениями, которые, как
предполагают, не только отличаются от реального, но по своему существу не
реальны. В самом деле дух есть вообще настоящий идеалист; в нем, уже как
ощущающем и представляющем, а еще более поскольку он мыслит и постигает в
понятиях, содержание дано не как так называемое реальное существование
(Dasein); в простоте "Я" такого рода внешнее бытие лишь снято, оно для меня,
оно идеально во мне. Этот субъективный идеализм, высказывается ли он и
устанавливается как бессознательный идеализм сознания вообще или сознательно
как принцип, относится лишь к той форме представления, согласно которой то
или иное содержание есть мое содержание. Систематический идеализм
субъективности утверждает относительно этой формы, что она единственно
истинная, исключающая форму объективности или реальности, форму внешнего
существования указанного содержания. Такой идеализм формален, так как он не
обращает внимания на содержание представления или мышления, и это содержание
может при этом оставаться в представлении или мышлении всецело в своей
конечности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304
бесконечное существует само по себе и что, с другой, - конечное, которое
вышло из него, чтобы стать раздельным с ним, или которое, откуда бы оно ни
пришло, обособлено от него, - что такое конечное поистине реально, то
следовало бы скорее сказать, что непостижима именно эта раздельность. Ни
такое конечное, ни такое бесконечное не имеют истинности, а неистинное
непостижимо. Но нужно также сказать, что они постижимы. Рассмотрение их,
даже взятых так, как они даны в представлении, согласно которому в одном
заключено определение другого, простое усмотрение этой их нераздельности
означает постижение их: эта нераздельность есть их понятие. - Напротив,
принимая самостоятельность указанных конечного бесконечного, этот вопрос
предлагает неистинное содержание и уже заключает в себе неистинное
соотношение между ними. На него поэтому не следует отвечать, а следует,
наоборот, отвергнуть содержащиеся в нем ложные предпосылки, т. е. следует
отвергнуть самый вопрос. Вопрос об истинности указанных конечного и
бесконечного изменяет точку зрения на них, и это изменение переносит на
первый вопрос то смущение, которое он должен был вызвать. Наш вопрос
оказывается чем-то новым для рефлексии - источника первого вопроса, так как
в таком реф-лектировании нет того спекулятивного интереса, который сам по
себе и прежде, чем соотносить друг с другом определения, имеет в виду
познать, истинны ли эти определения, взятые так, как они предположены. Но
поскольку познана неистинность конечного, которое так же должно оставаться у
себя, мы должны сказать относительно этого выхождения конечного из
бесконечного, что бесконечное выходит к конечному потому, что оно, если его
понимают как абстрактное единство, не имеет в самом себе истинности, не
имеет устойчивого существования, равно как и, наоборот, конечное входит в
бесконечное по той же причине - вследствие своей ничтожности. Или,
правильнее будет сказать, что бесконечное извечно выходит к конечности, что
его (точно так же, как и чистого бытия) безусловно нет самого по себе, без
его иного в нем же самом.
Вопрос, каким образом бесконечное выходит к конечному, может содержать
еще одно предположение, что бесконечное в себе включает в себя конечное и,
стало быть, есть в себе единство самого себя и своего иного, так что
трудность состоит по существу в [их] разъединении, которое противоречит
предположенному единству обоих. В этом предположении та противоположность
[обоих определений], на которой настаивают, получает лишь другой вид;
единство и различение отделяются и изолируются друг от друга. Но если это
единство берут не как абстрактное, неопределенное, а (как в указанном
предположении) уже как определенное единство конечного и бесконечного, то
здесь уже имеется и различение обоих, - различение, которое в таком случае в
то же время не предоставляет им обособленности и самостоятельности, а
оставляет их в единстве как идеальные. Это единство конечного и бесконечного
и их различение есть та же нераздельность, что конечность и бесконечность.
Примечание 2 [ Идеализм]
Положение о том, что конечное идеально, составляет идеализм. Философский
идеализм состоит только в том, что конечное не признается истинно сущим.
Всякая философия есть по своему существу идеализм или по крайней мере имеет
его своим принципом, и вопрос в таком случае заключается лишь в том,
насколько этот принцип действительно проведен, философия есть идеализм в той
же мере, что и религия, ибо религия так же не признает конечность истинным
бытием, чем-то последним, абсолютным или, иначе говоря, чем-то неположенным,
несотворенным, вечным. Противопоставление идеалистической философии
реалистической не имеет поэтому никакого значения. Философия, которая
приписывала бы конечному наличному бытию, как таковому, истинное, последнее,
абсолютное бытие, не заслуживала бы названия философии. Первоначала
(Prinzipien) древних или новых философских учений - вода или материя или
атомы - суть мысли, всеобщее, идеальное, а не вещи, как их непосредственно
находят в наличии, т. е. вещи в чувственной единичности; даже Фалесова вода
не такова; ибо, хотя она также и эмпирическая вода, она в то же время есть
"в-себе" или сущность всех других вещей, и эти последние не самостоятельны,
не имеют основы внутри себя (in sich gegrundete), а положены проистекающими
из другого, из воды, т. е. идеальны. Назвав только что принцип, всеобщее,
идеальным, еще с большим правом дблжно назвать идеальным понятие, идею, дух,
и, говоря затем, что единичные чувственные вещи в свою очередь даны как
идеальные в принципе, в понятии, а еще больше - в духе, как снятые [в них],
необходимо предварительно обратить внимание на ту же двойственность, которая
обнаружилась у бесконечного, а именно, что один раз идеальным оказывается
конкретное, истинно сущее, другой раз - его моменты равным образом являются
идеальным, снятым в нем; на самом же деле есть только конкретное целое, от
которого моменты неотделимы.
Когда говорят об идеальном, имеют в виду прежде всего форму
представления, и идеальным называют то, что вообще имеется в моем
представлении или в понятии, в идее, в воображении и т. д., так что
идеальное вообще признается и фантазиями - представлениями, которые, как
предполагают, не только отличаются от реального, но по своему существу не
реальны. В самом деле дух есть вообще настоящий идеалист; в нем, уже как
ощущающем и представляющем, а еще более поскольку он мыслит и постигает в
понятиях, содержание дано не как так называемое реальное существование
(Dasein); в простоте "Я" такого рода внешнее бытие лишь снято, оно для меня,
оно идеально во мне. Этот субъективный идеализм, высказывается ли он и
устанавливается как бессознательный идеализм сознания вообще или сознательно
как принцип, относится лишь к той форме представления, согласно которой то
или иное содержание есть мое содержание. Систематический идеализм
субъективности утверждает относительно этой формы, что она единственно
истинная, исключающая форму объективности или реальности, форму внешнего
существования указанного содержания. Такой идеализм формален, так как он не
обращает внимания на содержание представления или мышления, и это содержание
может при этом оставаться в представлении или мышлении всецело в своей
конечности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304