ТВОРЧЕСТВО

ПОЗНАНИЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

Но обыденный опыт сам свидетельствует о том, что имеется
по меньшей мере множество противоречивых вещей, противоречивых устроении и
т. д., противоречие которых находится не только во внешней рефлексии, а в
них самих. Но кроме того, противоречие не следует считать просто какой-то
ненормальностью, встречающейся лишь кое-где: оно есть отрицательное в своем
существенном определении, принцип всякого самодвижения, состоящего не более
как в изображении противоречия. Само внешнее чувственное движение есть
непосредственное наличное бытие противоречия. Нечто движется не так, что оно
в этом "теперь" находится здесь, а в другом "теперь" там, а только так, что
оно в одном и том же "теперь" находится здесь и не здесь, в одно и то же
время находясь и не находясь в этом "здесь". Необходимо согласиться с
древними диалектиками, что указанные ими противоречия в движении
действительно существуют; но отсюда не следует, что движения поэтому нет, а
следует, напротив, что движение - это само налично сущее противоречие.
Равным образом внутреннее, подлинное самодвижение, побуждение вообще
(стремление или напряжение монады, энтелехия абсолютно простой сущности) -
это только то, что нечто в самом себе и его отсутствие, отрицательное его
самого суть в одном и том же отношении. Абстрактное тождество с собой еще не
есть жизненность; оттого, что положительное есть в себе самом
отрицательность, оно выходит вовне себя и начинает изменяться. Таким
образом, нечто жизненно, только если оно содержит в себе противоречие и есть
именно та сила, которая в состоянии вмещать в себе это противоречие и
выдерживать его. Если же нечто существующее не в состоянии в своем
положительном определении в то же время перейти в свое отрицательное
[определение] и удержать одно в другом, если оно не способно иметь в самом
себе противоречие, то оно не живое единство, не основание, а погибает (gent
zu Grunde) в противоречии. - Спекулятивное мышление состоит лишь в том, что
мышление удерживает противоречие и в нем - само себя, а не в том, чтобы, как
это свойственно представлению, позволять противоречию господствовать над ним
и растворять его определения лишь в другие определения или в ничто.
Если в движении, побуждении и т. п. противоречие скрыто от представления
за простотой этих определений, то, наоборот, в определениях отношения
противоречие выступает непосредственно. Если взять самые тривиальные
примеры: верх и низ, правое и левое, отец и сын и т. д. до бесконечности, то
все они содержат противоположность в одном. Верх есть то, что не есть низ;
определение верха состоит лишь в том, чтобы не быть низом; верх есть лишь
постольку, поскольку есть низ, и наоборот; в одном определении заключается
его противоположность. Отец есть иное сына, а сын - иное отца, и каждый дан
лишь как это иное иного; и в то же время одно определение имеется лишь в
соотношении с другим; их бытие - это единое наличие (Bestehen). Отец и вне
соотношения с сыном есть нечто самостоятельное, но в этом случае он не отец,
а мужчина вообще; равным образом верх и низ, правое и левое суть также
рефлектированные в себя, суть нечто и вне соотношения, но [в таком случае]
они лишь места вообще. - Противоположные [определения ] содержат
противоречие постольку, поскольку они в одном и том же отношении соотносятся
друг с другом отрицательно или снимают друг друга и безразличны друг к
другу. Представление, переходя к моменту безразличия этих определений,
забывает в нем их отрицательное единство и тем самым оставляет их лишь как
разные вообще; в таком определении правое уже не правое, левое уже не левое
и т. д. Но поскольку представление в самом деле
имеет перед собой правое и левое, оно имеет перед собой эти определения
как отрицающие себя одно в другом и в то же время и как не отрицающие себя в
этом единстве, а [имеет] каждое как безразличное для себя сущее.
Поэтому представление всюду имеет, правда, своим содержанием
противоречие, но не доходит до осознания его; представление остается внешней
рефлексией, переходящей от одинаковости к неодинаковости или от
отрицательного соотношения к рефлектированности различенных [определений ] в
себя. Внешняя рефлексия сопоставляет эти два определения внешним образом и
имеет в виду лишь их, а не [их] переход, который составляет суть и содержит
противоречие. - Остроумная же рефлексия - скажем здесь и о ней - состоит в
схватывании и высказывании противоречия. Хотя она и не выражает понятия
вещей и их отношений, а имеет своим материалом и содержанием лишь
определения представления, она все же приводит их в такое соотношение, в
котором содержится их противоречие, и тем самым дает их понятию просвечивать
сквозь это противоречие. - Но мыслящий разум заостряет, так сказать,
притупившееся различие разного, простое многообразие представления, до
существенного различия, до противоположности. Лишь доведенные до крайней
степени противоречия, многообразные [моменты] становятся деятельными и
жизненными по отношению друг к другу и приобретают в нем ту отрицательность,
которая есть имманентная пульсация самодвижения и жизненности.
Касаясь онтологического доказательства бытия Бога, мы отметили, что
исходное его определение - это "совокупность (Inbegriff) всех реальностей".
Относительно этого определения обычно указывают прежде всего то, что оно
возможно, так как оно, мол, не содержит никакого противоречия, потому что
реальность берется [в этом доказательстве] лишь как безграничная реальность.
Мы отметили выше, что этим указанная совокупность превращается в простое
неопределенное бытие или, если реальности берутся действительно как многие
определенные [реальности], - в совокупность всех отрицаний. При более
тщательном различении реальности различие ее превращается из разности в
противоположность и тем самым в противоречие, а совокупность всех
реальностей вообще - в абсолютное внутреннее противоречие. Обычный horror
[страх], который представляющее, неспекулятивное мышление испытывает перед
противоречием, как природа перед vacuuin [пустотой], отвергает этот вывод,
ибо такое мышление не идет дальше одностороннего рассмотрения разрешения
противоречия в ничто и не познает его положительной стороны, с которой
противоречие становится абсолютной деятельностью и абсолютным основанием.
Из рассмотрения природы противоречия вообще следовало, что если в той или
иной сути (Sache) можно обнаружить противоречие, то это само по себе еще не
есть, так сказать, изъян, недостаток или погрешность этой сути.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304