ТВОРЧЕСТВО

ПОЗНАНИЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

Чистая математика также имеет свой метод,
который подходит для ее абстрактных предметов и для количественного
определения, единственно в котором она их рассматривает. Главное об этом
методе и вообще о подчиненном характере той научности, которая возможна в
математике, я высказал в предисловии к "Феноменологии духа", но он будет
рассмотрен нами более подробно в рамках самой логики. Спиноза, Вольф и
другие впали в соблазн применить этот метод также и к философии и сделать
внешнее движение лишенного понятия количества движением понятия, что само по
себе противоречиво. До сих пор философия еще не нашла своего метода. Она
смотрела с завистью на системное построение математики и, как мы сказали,
заимствовала у нее ее метод или обходилась методом тех наук, которые
представляют собой лишь смесь данного материала, исходящих из опыта
положений и мыслей, или выходила из затруднения тем, что просто отбрасывала
всякий метод. Но раскрытие того, что единственно только и может быть
истинным методом философской науки, составляет предмет самой логики, ибо
метод есть осознание формы внутреннего самодвижения ее содержания. В
"Феноменологии духа" я дал образчик этого метода применительно к более
конкретному предмету, к сознанию (позднее же - применительно и к другим
конкретным предметам и соотвественно частям философии). Там я показал формы
сознания, каждая из которых при своей реализации разрешает (auflost) в то же
время самое себя, имеет своим результатом свое собственное отрицание, - и
тем самым перешла в некоторую более высокую форму. Единственное, что нужно
для научного прогресса (Fortgang) и к совершенно простому пониманию чего
следует главным образом стремиться, - это познание логического положения о
том, что отрицательное равным образом и положительно или, иначе говоря,
противоречащее себе не переходит в нуль, в абстрактное ничто, а по существу
лишь в отрицание своего особенного содержания, или, другими словами, такое
отрицание есть не отрицание всего, а отрицание определенной вещи, которая
разрешает самое себя, стало быть, такое отрицание есть определенное
отрицание и, следовательно, результат содержит по существу то, из чего он
вытекает; это есть, собственно говоря, тавтология, ибо в противном случае он
был бы чем-то непосредственным, а не результатом. Так как то, что получается
в качестве результата, отрицание, есть определенное отрицание, то оно имеет
некоторое содержание. Оно новое понятие, но более высокое, более богатое
понятие, чем предыдущее, ибо оно обогатилось его отрицанием или
противоположностью; оно, стало быть, содержит предыдущее понятие, но
содержит больше, чем только его, и есть единство его и его
противоположности. - Таким путем должна вообще образоваться система понятий,
- и в неудержимом, чистом, ничего не принимающем в себя извне движении
получить свое завершение.
Я, разумеется, не могу полагать, что метод, которому я следовал в этой
системе логики или, вернее, которому следовала в самой себе эта система, не
допускает еще значительного усовершенствования, многочисленных улучшений в
частностях, но в то же время я знаю, что он единственно истинный. Это само
по себе явствует уже из того, что он не есть нечто отличное от своего
предмета и содержания, ибо именно содержание внутри себя, диалектика,
которую оно имеет в самом себе, движет вперед это содержание. Ясно, что
нельзя считать научными какие-либо способы изложения, если они не следуют
движению этого метода и не соответствуют его простому ритму, ибо движение
этого метода есть движение самой сути дела.
В соответствии с этим методом я напоминаю, что подразделения и заглавия
книг, разделов и глав, данные в настоящем сочинении, равно как и связанные с
ними объяснения, делаются для предварительного обзора и что они, собственно
говоря, имеют лишь историческую (historischem) ценность. Они не входят в
содержание и корпус науки, а суть сопоставления, произведенные внешней
рефлексией, которая уже ознакомилась со всем изложением в целом, заранее
знает поэтому последовательность его моментов и указывает их еще до того,
как они будут выведены из самой сути дела.
В других науках такие предварительные определения и подразделения, взятые
сами по себе, также представляют собой не что иное, как такие внешние
указания; но даже внутри самой науки они не поднимаются выше такого
характера. Даже в логике говорится, например: "У логики две главные части,
общая часть и методика". А затем в общей части мы без дальнейших объяснений
встречаем такие, скажем, заголовки, как "Законы мышления", и далее первая
глава: "О понятиях". Первый раздел: "О ясности понятий" и т. д. Эти
определения и подразделения, даваемые без всякой дедукции и обоснования,
образуют остов системы и всю связь подобных наук. Такого рода логика видит
свое призвание в провозглашении того, что понятия и истины должны быть
выведены из принципов; но когда речь идет о том, что она называет методом,
нет и намека на мысль о выведении. Порядок состоит здесь примерно в
сопоставлении однородного, в расмотрении более простого до [рассмотрения]
сложного и в других внешних соображениях. В отношении же внутренней
необходимой связи дело ограничивается перечнем определений тех или иных
разделов, и переход осуществляется лишь так, что ставят теперь: "Вторая
глава" или пишут: "Мы переходим теперь к суждениям" и т. д.
Заглавия и подразделения, встречающиеся в настоящей системе, сами по себе
также не имеют никакого другого значения, помимо указания на последующее
содержание. Но, кроме того, при рассмотрении самой сути дела должны найти
место необходимость связи и имманентное возникновение различий, ибо они
входят в собственное развитие определения понятия.
То, с помощью чего понятие ведет само себя дальше, это - указанное выше
отрицательное, которое оно имеет в самом себе; это составляет подлинно
диалектическое. Диалектика, которая рассматривалась как некая обособленная
часть логики и относительно цели и точки зрения которой господствовало,
можно сказать, полное непонимание, оказывается благодаря этому совсем в
другом положении. Платоновская диалектика даже в "Пар-мениде", а в других
произведениях еще более непосредственно, с одной стороны, также имеет своей
целью только разбор и опровержение ограниченных утверждений через них же
самих, с другой стороны, вообще имеет своим результатом ничто.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304