Здесь не место рассматривать подробнее эту
теорию, в которой полностью отождествляются электрические явления с
явлениями химизма, поскольку она касается физической стороны, а не только
отношений меры, и нужно коснуться ее лишь постольку, поскольку она
запутывает различение определений меры. Взятая сама по себе, она должна быть
названа поверхностной, ибо поверхностность состоит в том, что, упуская из
виду различие, принимают различное за тождественное. Что касается сродства,
то, поскольку эта теория отождествляет, таким образом, химические процессы с
электрическими, равно как и с явлениями огня и света, то его сводили "к
нейтрализации противоположных электричеств". Можно найти такое почти
комическое изображение тождества электричества и химизма (там же, стр. 63):
"Электрические явления служат, правда, объяснением действия тел на
большем или меньшем расстоянии, их притяжения еще до соединения (т. е. их
еще не химического действия) и возникающего через это соединение огня (?),
но не разъясняют нам причины того, почему продолжается с такой огромной
силой соединение тел после того, как уничтожается противоположное
электрическое состояние", т. е. эта теория разъясняет нам, что электричество
есть причина химического действия тел, но электричество не разъясняет, что в
химическом процессе есть химического.
Тем, что химическое различие сводится вообще к противоположности
положительного и отрицательного электричества, различие в сродстве между
агентами, стоящими по ту и другую сторону, определяется как порядок двух
родов электроположительных и электроотрицательных тел. При отождествлении
электричества и химизма, исходящем из общего их определения, упускается из
виду уже то обстоятельство, что первое вообще и его нейтрализация не
постоянны и остаются внешними качеству тел, химизм же в своем действии и в
особенности при нейтрализации затрагивает и меняет всю качественную природу
тел. Точно так же в пределах самого электричества непостоянна его
противоположность как положительного и отрицательного; она столь
непостоянна, что находится в зависимости от самых незначительных внешних
условий и не может идти ни в какое сравнение с определенностью и прочностью
противоположности, например кислот и металлов и т. д. Изменчивость, которая
может иметь место в химическом процессе благодаря чрезвычайно сильным
воздействиям, например повышенной температуре и т. д., не идет ни в какое
сравнение с поверхностным характером электрической противоположности.
Дальнейшее же различие внутри самого ряда каждой из обеих сторон между более
или менее электроположительным или более или менее электроотрицательным
свойством есть уже нечто совершенно недостоверное и неустановленное. Но из
этих рядов тел (Берцелиус в указанном месте, стр. 84 и ел.) "должна
возникнуть в соответствии с их электрическими расположениями такая
электрохимическая система, которая лучше всех других способна дать нам идею
о химии". Он затем указывает эти ряды; а каковы они на самом деле, об этом
он добавляет на стр. 67 следующее: "Таков приблизительно порядок этих тел;
но этот предмет так мало исследован, что нельзя еще утверждать ничего вполне
достоверного об этом относительном порядке". - И относительные числа этих
(впервые установленных Рихтером) рядов сродства, и чрезвычайно интересное
сведение Берцелиусом соединений двух тел к немногим простым количественным
отношениям совершенно независимы от этого, якобы электрохимического, варева.
Если в установлении этих пропорций и в достигнутом со времени Рихтера
всестороннем их расширении правильной путеводной звездой служил
экспериментальный путь, то тем более разительный контраст с этими успехами
представляет смешение этих великих открытий с лежащей не на пути опыта
скудостью (Oede) так называемой корпускулярной теории. Лишь эта попытка
покинуть принцип опыта могла послужить мотивом к тому, чтобы снова
подхватить идущую главным образом от Риттера затею - установить прочные
порядки электроположительных и электроотрицательных тел, долженствующие
иметь также и химическое значение.
Неверность предположения, что в основе химического сродства лежит
противоположность электроположительных и электроотрицательных тел, даже если
бы взятая сама по себе эта противоположность была фактически правильнее, чем
она есть на самом деле, - неверность этого предположения вскоре
обнаруживается даже экспериментальным путем, что, однако, в свою очередь
приводит к дальнейшей непоследовательности. Берцелиус на стр. 73 (в
указанном сочинении) признает, что два так называемых электроотрицательных
тела, такие, как сера и кислород, образуют между собой гораздо более тесное
соединение, чем, например, кислород и медь, хотя медь электроположительна.
Стало быть, основа сродства, которая зиждется на всеобщей противоположности
отрицательного и положительного электричеств, должна быть здесь отстранена
простым "более" или "менее" в пределах одного и того же ряда электрической
определенности. Из этого делают вывод, что степень сродства тел зависит не
только от их специфической однополярности (с какой гипотезой связано
последнее определение, этот вопрос не имеет здесь никакого значения; оно
здесь имеет лишь смысл указания: либо положительное, либо отрицательное);
что степень сродства вообще следует выводить главным образом из
интенсивности их полярности. Тем самым исследование сродства переходит более
определенно к отношению избирательного сродства, которое нас главным образом
интересует; посмотрим же, какие выводы получаются относительно последнего.
Так как сразу же (там же, стр. 73) признается, что степень указанной
полярности, если она существует не только в нашем представлении, не есть,
по-видимому, постоянная величина, но и в значительной мере зависит от
температуры, то нам, согласно всему этому, сообщают как вывод, что не только
всякое химическое действие есть в своей основе явление электричества, но и
то, что кажется действием так называемого избирательного сродства,
производится единственно лишь более сильной в одних телах, чем в других,
электрической полярностью. Следовательно, в итоге всего этого вращения в
гипотетических представлениях мы остаемся при категории большей
интенсивности, которая есть такая же формальная категория (das Formelle),
как избирательное сродство вообще, и тем, что последнее сводят к большей
интенсивности электрической полярности, мы нисколько не приближаемся
сравнительно с прежним к какой-нибудь физической основе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304
теорию, в которой полностью отождествляются электрические явления с
явлениями химизма, поскольку она касается физической стороны, а не только
отношений меры, и нужно коснуться ее лишь постольку, поскольку она
запутывает различение определений меры. Взятая сама по себе, она должна быть
названа поверхностной, ибо поверхностность состоит в том, что, упуская из
виду различие, принимают различное за тождественное. Что касается сродства,
то, поскольку эта теория отождествляет, таким образом, химические процессы с
электрическими, равно как и с явлениями огня и света, то его сводили "к
нейтрализации противоположных электричеств". Можно найти такое почти
комическое изображение тождества электричества и химизма (там же, стр. 63):
"Электрические явления служат, правда, объяснением действия тел на
большем или меньшем расстоянии, их притяжения еще до соединения (т. е. их
еще не химического действия) и возникающего через это соединение огня (?),
но не разъясняют нам причины того, почему продолжается с такой огромной
силой соединение тел после того, как уничтожается противоположное
электрическое состояние", т. е. эта теория разъясняет нам, что электричество
есть причина химического действия тел, но электричество не разъясняет, что в
химическом процессе есть химического.
Тем, что химическое различие сводится вообще к противоположности
положительного и отрицательного электричества, различие в сродстве между
агентами, стоящими по ту и другую сторону, определяется как порядок двух
родов электроположительных и электроотрицательных тел. При отождествлении
электричества и химизма, исходящем из общего их определения, упускается из
виду уже то обстоятельство, что первое вообще и его нейтрализация не
постоянны и остаются внешними качеству тел, химизм же в своем действии и в
особенности при нейтрализации затрагивает и меняет всю качественную природу
тел. Точно так же в пределах самого электричества непостоянна его
противоположность как положительного и отрицательного; она столь
непостоянна, что находится в зависимости от самых незначительных внешних
условий и не может идти ни в какое сравнение с определенностью и прочностью
противоположности, например кислот и металлов и т. д. Изменчивость, которая
может иметь место в химическом процессе благодаря чрезвычайно сильным
воздействиям, например повышенной температуре и т. д., не идет ни в какое
сравнение с поверхностным характером электрической противоположности.
Дальнейшее же различие внутри самого ряда каждой из обеих сторон между более
или менее электроположительным или более или менее электроотрицательным
свойством есть уже нечто совершенно недостоверное и неустановленное. Но из
этих рядов тел (Берцелиус в указанном месте, стр. 84 и ел.) "должна
возникнуть в соответствии с их электрическими расположениями такая
электрохимическая система, которая лучше всех других способна дать нам идею
о химии". Он затем указывает эти ряды; а каковы они на самом деле, об этом
он добавляет на стр. 67 следующее: "Таков приблизительно порядок этих тел;
но этот предмет так мало исследован, что нельзя еще утверждать ничего вполне
достоверного об этом относительном порядке". - И относительные числа этих
(впервые установленных Рихтером) рядов сродства, и чрезвычайно интересное
сведение Берцелиусом соединений двух тел к немногим простым количественным
отношениям совершенно независимы от этого, якобы электрохимического, варева.
Если в установлении этих пропорций и в достигнутом со времени Рихтера
всестороннем их расширении правильной путеводной звездой служил
экспериментальный путь, то тем более разительный контраст с этими успехами
представляет смешение этих великих открытий с лежащей не на пути опыта
скудостью (Oede) так называемой корпускулярной теории. Лишь эта попытка
покинуть принцип опыта могла послужить мотивом к тому, чтобы снова
подхватить идущую главным образом от Риттера затею - установить прочные
порядки электроположительных и электроотрицательных тел, долженствующие
иметь также и химическое значение.
Неверность предположения, что в основе химического сродства лежит
противоположность электроположительных и электроотрицательных тел, даже если
бы взятая сама по себе эта противоположность была фактически правильнее, чем
она есть на самом деле, - неверность этого предположения вскоре
обнаруживается даже экспериментальным путем, что, однако, в свою очередь
приводит к дальнейшей непоследовательности. Берцелиус на стр. 73 (в
указанном сочинении) признает, что два так называемых электроотрицательных
тела, такие, как сера и кислород, образуют между собой гораздо более тесное
соединение, чем, например, кислород и медь, хотя медь электроположительна.
Стало быть, основа сродства, которая зиждется на всеобщей противоположности
отрицательного и положительного электричеств, должна быть здесь отстранена
простым "более" или "менее" в пределах одного и того же ряда электрической
определенности. Из этого делают вывод, что степень сродства тел зависит не
только от их специфической однополярности (с какой гипотезой связано
последнее определение, этот вопрос не имеет здесь никакого значения; оно
здесь имеет лишь смысл указания: либо положительное, либо отрицательное);
что степень сродства вообще следует выводить главным образом из
интенсивности их полярности. Тем самым исследование сродства переходит более
определенно к отношению избирательного сродства, которое нас главным образом
интересует; посмотрим же, какие выводы получаются относительно последнего.
Так как сразу же (там же, стр. 73) признается, что степень указанной
полярности, если она существует не только в нашем представлении, не есть,
по-видимому, постоянная величина, но и в значительной мере зависит от
температуры, то нам, согласно всему этому, сообщают как вывод, что не только
всякое химическое действие есть в своей основе явление электричества, но и
то, что кажется действием так называемого избирательного сродства,
производится единственно лишь более сильной в одних телах, чем в других,
электрической полярностью. Следовательно, в итоге всего этого вращения в
гипотетических представлениях мы остаемся при категории большей
интенсивности, которая есть такая же формальная категория (das Formelle),
как избирательное сродство вообще, и тем, что последнее сводят к большей
интенсивности электрической полярности, мы нисколько не приближаемся
сравнительно с прежним к какой-нибудь физической основе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304