ТВОРЧЕСТВО

ПОЗНАНИЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

Но "одно" по своему существу есть лишь
соотношение с собой как соотносящее отрицание, т. е. оно само есть то, чем
пустота должна быть вне его. Но оба положены также как утвердительное
наличное бытие, одно - как для-себя-бытие, как таковое, другое - как
неопределенное наличное бытие вообще, причем оба соотносятся друг с другом
как с некоторым другим наличным бытием. Для-себя-бытие "одного" по своему
существу есть, однако, идеальность наличного бытия и иного; оно соотносится
не с иным, а лишь с собой. Но так как для-себя-бытие фиксировано как "одно",
как для-себя-сущее, как непосредственно наличное, то его отрицательное
соотношение с собой есть в то же время соотношение с некоторым сущим;
но это соотношение также и отрицательно, поэтому то, с чем для-себя-бытие
соотносится, остается определенным как некоторое наличное бытие и некоторое
иное; как сущностное соотношение с самим собой, иное есть не неопределенное
отрицание как пустота, а есть равным образом "одно". Тем самым "одно" есть
становление многими "одними".
Но, собственно говоря, это не становление, так как становление есть
переход бытия в ничто; "одно" же становится лишь "одним". "Одно",
соотнесенное, содержит отрицательное как соотношение и потому имеет это
отрицательное в самом себе. Вместо становления здесь, следовательно,
имеется, во-первых, собственное имманентное соотношение "одного"; и,
во-вторых, поскольку это соотношение отрицательное, а "одно" есть в то же
время сущее, постольку "одно" отталкивает само себя от себя. Отрицательное
соотношение "одного" с собой есть, следовательно, отталкивание.
Однако это отталкивание как полагание многих "одних" через само "одно"
есть собственный выход "одного" вовне себя, но выход к чему-то такому вне
его, что само есть лишь "одно". Это - отталкивание по понятию, в себе сущее
отталкивание. Второй вид отталкивания отличен от этого и есть прежде всего
мнящееся представлению внешней рефлексии отталкивание не как порождение
[многих ] "одних", а лишь как взаимное недопускание пред-положенных
(vorausgesetzer), уже имеющихся "одних". Следует затем посмотреть, каким
образом первое, в себе сущее отталкивание определяет себя ко второму,
внешнему.
Прежде всего следует установить, какими определениями обладают многие
"одни", как таковые. Становление многими или продуцирование многих
непосредственно исчезает как полагаемость; продуцированные суть "одни" не
для иного, а соотносятся бесконечно с самими собой. "Одно" отталкивает от
себя лишь само себя, оно, следовательно, не становится, а уже есть. То, что
представляется как оттолкнутое, также есть некоторое "одно", некоторое
сущее. Отталкивать и быть отталкиваемым - это присуще обоим одинаково и не
составляет никакого различия между ними.
"Одни", таким образом, суть предположенные в отношении друг друга:
положенные отталкиванием "одного" от самого себя, пред- [значит ] положенные
как не положенные; их положенность снята, они сущие в отношении друг друга
как соотносящиеся лишь с собой.
Множественность обнаруживается, таким образом, не как некое инобытие, а
как некое совершенно внешнее "одному" определение. "Одно", отталкивая само
себя, остается соотношением с собой, как и то "одно", которое с самого
начала принимается за отталкиваемое. Что "одни" суть другие в отношении друг
друга, что они объединены в такой определенности, как множественность, не
касается, стало быть, "одних". Если бы множественность была соотношением
самих "одних" друг с другом, то они взаимно ограничивали бы себя и имели бы
в себе утвердительно некоторое бытие-для-иного. В том виде, как оно здесь
положено, их соотношение, которое они имеют благодаря своему сущему в себе
единству, определено как отсутствие всякого соотношения; с другой стороны,
оно положенная ранее пустота. Пустота есть их граница, но граница внешняя
им, в которой они не должны быть друг для друга. Граница есть то, в чем
ограничиваемые в той же мере суть, в какой и не суть; но пустота определена
как чистое небытие, и лишь это небытие составляет их границу.
Отталкивание "одного" от самого себя есть раскрытие того, что "одно" есть
в себе, но бесконечность как развернутая есть здесь вышедшая вовне себя
бесконечность; она вышла вовне себя через непосредственность бесконечного,
через "одно". Она в такой же мере простое соотнесение "одного" с "одним",
как и наоборот, абсолютное отсутствие соотношений "одного"; она есть первое,
если исходить из простого утвердительного соотношения "одного" с собой; она
есть последнее, если исходить из того же соотношения как отрицательного.
Иначе говоря, множественность "одного" есть собственное полагание "одного";
"одно" есть не что иное, как отрицательное соотношение "одного" с собой, и
это соотношение, стало быть, само "одно", есть многие "одни". Но точно так
же множественность всецело внешняя "одному", ибо "одно" и есть снятие
инобытия, отталкивание есть его соотношение с собой и простое равенство с
самим собой. Множественность "одних" есть бесконечность как беспристрастно
порождающее себя противоречие.
Примечание [Лейбницевская монада]
Мы упомянули выше о лейбницевском идеализме. Здесь можно Присовокупить,
что этот идеализм, исходя из [учения] о представляющей монаде, которая
определена как для-себя-сущая, дошел лишь до только что рассмотренного нами
отталкивания, ;и притом лишь до множественности, как таковой, в которой
каждое "одно" есть лишь для себя, безразлично к наличному бытию и
для-себя-бытию иных или, иначе говоря, иных вообще нет для "одного". Монада
есть для себя весь замкнутый мир; она не нуждается в других монадах. Но это
внутреннее многообразие, которым она обладает в своем представлении, ничего
не меняет ,в ее определении-быть для себя. Лейбницевский идеализм ,понимает
множественность непосредственно как нечто данное и не постигает ее как некое
отталкивание монады; для него поэтому множественность имеется лишь со
стороны ее абстрактной 'внешности. У атомистики нет понятия идеальности; она
понимает "одно" не как нечто такое, что содержит внутри самого себя оба
момента, момент для-себя-бытия и момент для-него-бытия, понимает его, стало
быть, не как идеальное, а лишь как просто, чисто (trocken) для-себя-сущее.
Но она идет дальше одной лишь безразличной множественности; атомы
приобретают дальнейшее определение в отношении друг друга, хотя это
происходит, собственно говоря, непоследовательно; между тем как, напротив, в
указанной безразличной независимости монад множественность остается
неподвижным основным определением, так что их соотношение имеет место лишь в
монаде монад или в рассматривающем их философе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304