Это отношение и все остальные подчинены понятию, но здесь они уже не
даны как отношения самостоятельных сторон;
эти стороны даны по существу своему лишь как моменты одного и того же
тождества. - Однако здесь они еще не противопоставлены по определениям
понятия как единичное (или особенное) и всеобщее, а даны еще только как
моменты, вообще. Гипотетическое суждение имеет поэтому скорее вид
предложения; подобно тому как партикулярное суждение имеет неопределенное
содержание, так гипотетическое суждение имеет неопределенную форму,
поскольку отношение субъекта и предиката не вмещает его содержания. - В
себе, однако, бытие, будучи [здесь ] бытием иного, есть именно поэтому
единство самого себя и иного и тем самым всеобщность; потому оно, собственно
говоря, и есть в то же время лишь некоторое особенное, так как оно есть
определенное и в своей определенности соотносящееся не только с собой. Но
положена [здесь] не простая абстрактная особенность, а в силу
непосредственности, присущей определенностям, ее моменты даны как
различенные; в то же время в силу их единства, составляющего их соотношение,
особенность дана также как их тотальность. -Поэтому то, что поистине
положено в этом суждении, - это всеобщность как конкретное тождество
понятия, определения которого не имеют для себя устойчивого наличия, а суть
лишь положенные в нем особенности. В этом случае оно дизъюнктивное суждение.
с) Дизъюнктивное суждение (Das disjunktive Urteil)
В категорическом суждении понятие дано как объективная всеобщность и
внешняя единичность. В гипотетическом суждения при таком внешнем соотношении
(an dieser Ausserlichkeit) понятие выступает в своем отрицательном
тождестве; благодаря этому тождеству его моменты приобретают в дизъюнктивном
суждении положенную определенность, между тем как в гипотетическом суждении
они имеют ее непосредственно. Дизъюнктивное суждение есть поэтому
объективная всеобщность, положенная в то же время в соединении с формой.
Следовательно, оно содержит, во-первых, конкретную всеобщность или род в
простой форме как субъект; во-вторых, содержит эту же всеобщность, но как
тотальность ее различенных определений. "Л есть или В или С". Это
необходимость понятия, в которой, во-первых, тождественность обоих крайних
членов есть их одинаковый объем, содержание и всеобщность; во-вторых, по
форме определений понятия они различаются, но так, что из-за этого тождества
она дана просто как форма. В-третьих, тожественная объективная всеобщность
(в качестве рефлектированной в себя в противоположность несущественной
форме) выступает поэтому как содержание, которое, однако, имеет в самом себе
определенность формы, - в одном случае как простую определенность рода, в
другом - как ту же определенность, развернутую в виде различия, - в силу
чего та определенность есть особенность видов и их тотальность, всеобщность
рода. - Особенность образует в своем развитии предикат, так как она
постольку есть более всеобщее, поскольку она содержит не только всю всеобщую
сферу субъекта, но и ее расчлененность на особенности.
При ближайшем рассмотрении этой расчлененности оказывается, во-первых,
что род составляет субстанциальную всеобщность видов; поэтому субъект есть и
В, и С. Это "и - и" означает положительное тождество особенного со всеобщим;
это объективное всеобщее полностью сохраняется в своей особенности. Виды,
во-вторых, исключают друг друга; А есть или В или С; ведь они составляют
само определенное различие всеобщей сферы. Это "или - или" есть их
отрицательное соотношение. Но в нем они столь же тождественны, как и в
первом соотношении; род есть их единство как определенных особенных. - Если
бы род был абстрактной всеобщностью, как в суждениях наличного бытия, то
виды тоже следовало бы принимать только за разные и безразличные друг к
другу; но он есть не та внешняя всеобщность, возникшая лишь через
сравнивание и отбрасывание, а их имманентная и конкретная всеобщность. -
Эмпирическое дизъюнктивное суждение не содержит необходимости: А есть или В,
или С, или D и т. д. потому, что виды В, С, D и т. д. даны заранее; здесь
нельзя, собственно говоря, высказать какое-либо "или - или"; ведь эти виды
составляют лишь как бы субъективную полноту; один вид, правда, исключает
другой; но "или-или" исключает всякий последующий вид и замыкает собой
некоторую тотальную сферу. Эта тотальность имеет свою необходимость в
отрицательном единстве объективно-всеобщего, растворившего внутри себя
единичность и имманентно имеющего ее внутри себя в качестве простого
принципа различия, посредством которого виды определяются и соотносятся.
Напротив, эмпирические виды находят свои различия в какой-то случайности,
которая есть внешний принцип или (в силу этого) не их принцип, стало быть,
не имманентная определенность рода; поэтому они по своей определенности и не
соотнесены друг с другом. - Но именно благодаря отношению своей
определенности виды образуют всеобщность предиката. - Так называемые
контрарные и контрадикторные понятия должны были бы, собственно говоря,
найти свое место именно здесь;
ведь в дизъюнктивном суждении положено существенное различие понятия; но
в то же время они имеют в нем и свою истину, а именно, самые контрарное и
контрадикторное различаются между собой и контрарно, и контрадикторно. Виды
контрарны, поскольку они лишь разны, а именно пребывают в себе и для себя
благодаря роду как их объективной природе; они контрадикторны, поскольку они
друг друга исключают. Но каждое из этих определений, взятое само по себе,
односторонне и лишено истины; в "или-или" дизъюнктивного суждения положено
их единство как их истина, согласно которой указанное самостоятельное
пребывание как конкретная всеобщность само есть также принцип отрицательного
единства, в силу которого они исключают друг друга.
В дизъюнктивном суждении род определен через только что указанное
тождество субъекта и предиката в соответствии с их отрицательным единством
как ближайший род. Это выражение указывает прежде всего на чисто
количественное различие между большим, и меньшим - на определения, которые
нечто всеобщее содержало в противоположность подчиненной ему особенности.
Поэтому остается случайным, что, собственно, есть ближайший род. Но
поскольку род принимают за всеобщее, образующееся только путем отбрасывания
определений, он, собственно говоря, не может образовать дизъюнктивное
суждение;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304
даны как отношения самостоятельных сторон;
эти стороны даны по существу своему лишь как моменты одного и того же
тождества. - Однако здесь они еще не противопоставлены по определениям
понятия как единичное (или особенное) и всеобщее, а даны еще только как
моменты, вообще. Гипотетическое суждение имеет поэтому скорее вид
предложения; подобно тому как партикулярное суждение имеет неопределенное
содержание, так гипотетическое суждение имеет неопределенную форму,
поскольку отношение субъекта и предиката не вмещает его содержания. - В
себе, однако, бытие, будучи [здесь ] бытием иного, есть именно поэтому
единство самого себя и иного и тем самым всеобщность; потому оно, собственно
говоря, и есть в то же время лишь некоторое особенное, так как оно есть
определенное и в своей определенности соотносящееся не только с собой. Но
положена [здесь] не простая абстрактная особенность, а в силу
непосредственности, присущей определенностям, ее моменты даны как
различенные; в то же время в силу их единства, составляющего их соотношение,
особенность дана также как их тотальность. -Поэтому то, что поистине
положено в этом суждении, - это всеобщность как конкретное тождество
понятия, определения которого не имеют для себя устойчивого наличия, а суть
лишь положенные в нем особенности. В этом случае оно дизъюнктивное суждение.
с) Дизъюнктивное суждение (Das disjunktive Urteil)
В категорическом суждении понятие дано как объективная всеобщность и
внешняя единичность. В гипотетическом суждения при таком внешнем соотношении
(an dieser Ausserlichkeit) понятие выступает в своем отрицательном
тождестве; благодаря этому тождеству его моменты приобретают в дизъюнктивном
суждении положенную определенность, между тем как в гипотетическом суждении
они имеют ее непосредственно. Дизъюнктивное суждение есть поэтому
объективная всеобщность, положенная в то же время в соединении с формой.
Следовательно, оно содержит, во-первых, конкретную всеобщность или род в
простой форме как субъект; во-вторых, содержит эту же всеобщность, но как
тотальность ее различенных определений. "Л есть или В или С". Это
необходимость понятия, в которой, во-первых, тождественность обоих крайних
членов есть их одинаковый объем, содержание и всеобщность; во-вторых, по
форме определений понятия они различаются, но так, что из-за этого тождества
она дана просто как форма. В-третьих, тожественная объективная всеобщность
(в качестве рефлектированной в себя в противоположность несущественной
форме) выступает поэтому как содержание, которое, однако, имеет в самом себе
определенность формы, - в одном случае как простую определенность рода, в
другом - как ту же определенность, развернутую в виде различия, - в силу
чего та определенность есть особенность видов и их тотальность, всеобщность
рода. - Особенность образует в своем развитии предикат, так как она
постольку есть более всеобщее, поскольку она содержит не только всю всеобщую
сферу субъекта, но и ее расчлененность на особенности.
При ближайшем рассмотрении этой расчлененности оказывается, во-первых,
что род составляет субстанциальную всеобщность видов; поэтому субъект есть и
В, и С. Это "и - и" означает положительное тождество особенного со всеобщим;
это объективное всеобщее полностью сохраняется в своей особенности. Виды,
во-вторых, исключают друг друга; А есть или В или С; ведь они составляют
само определенное различие всеобщей сферы. Это "или - или" есть их
отрицательное соотношение. Но в нем они столь же тождественны, как и в
первом соотношении; род есть их единство как определенных особенных. - Если
бы род был абстрактной всеобщностью, как в суждениях наличного бытия, то
виды тоже следовало бы принимать только за разные и безразличные друг к
другу; но он есть не та внешняя всеобщность, возникшая лишь через
сравнивание и отбрасывание, а их имманентная и конкретная всеобщность. -
Эмпирическое дизъюнктивное суждение не содержит необходимости: А есть или В,
или С, или D и т. д. потому, что виды В, С, D и т. д. даны заранее; здесь
нельзя, собственно говоря, высказать какое-либо "или - или"; ведь эти виды
составляют лишь как бы субъективную полноту; один вид, правда, исключает
другой; но "или-или" исключает всякий последующий вид и замыкает собой
некоторую тотальную сферу. Эта тотальность имеет свою необходимость в
отрицательном единстве объективно-всеобщего, растворившего внутри себя
единичность и имманентно имеющего ее внутри себя в качестве простого
принципа различия, посредством которого виды определяются и соотносятся.
Напротив, эмпирические виды находят свои различия в какой-то случайности,
которая есть внешний принцип или (в силу этого) не их принцип, стало быть,
не имманентная определенность рода; поэтому они по своей определенности и не
соотнесены друг с другом. - Но именно благодаря отношению своей
определенности виды образуют всеобщность предиката. - Так называемые
контрарные и контрадикторные понятия должны были бы, собственно говоря,
найти свое место именно здесь;
ведь в дизъюнктивном суждении положено существенное различие понятия; но
в то же время они имеют в нем и свою истину, а именно, самые контрарное и
контрадикторное различаются между собой и контрарно, и контрадикторно. Виды
контрарны, поскольку они лишь разны, а именно пребывают в себе и для себя
благодаря роду как их объективной природе; они контрадикторны, поскольку они
друг друга исключают. Но каждое из этих определений, взятое само по себе,
односторонне и лишено истины; в "или-или" дизъюнктивного суждения положено
их единство как их истина, согласно которой указанное самостоятельное
пребывание как конкретная всеобщность само есть также принцип отрицательного
единства, в силу которого они исключают друг друга.
В дизъюнктивном суждении род определен через только что указанное
тождество субъекта и предиката в соответствии с их отрицательным единством
как ближайший род. Это выражение указывает прежде всего на чисто
количественное различие между большим, и меньшим - на определения, которые
нечто всеобщее содержало в противоположность подчиненной ему особенности.
Поэтому остается случайным, что, собственно, есть ближайший род. Но
поскольку род принимают за всеобщее, образующееся только путем отбрасывания
определений, он, собственно говоря, не может образовать дизъюнктивное
суждение;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304