методика
первичного диагностирования ненадежна и часто очень специализирована. Дол-
жен заметить, что в исследованиях в области индивидуальной терапии прогнози-
рование исхода в равной степени затруднительно, и в опубликованных за послед-
нее время обзорах подчеркивается, как скуден объем успешных, клинически реле-
вантных исследований416.
Коллектив исследователей (Хаутс, Цимерберг, Рэнд и я) на протяжении одного
года групповой терапии изучал 40 пациентов (в пяти амбулаторных группах). Мы
пытались выделить факторы, которые можно определить до начала терапии и на
основании которых можно прогнозировать благоприятный исход417. Исход тера-
пии оценивали и проводили корреляцию с многими переменными, которые изуча-
лись до начала курса. Было обнаружено, что нет таких дотерапевтических показа-
телей, на основании которых можно было бы прогнозировать будущий успех тера-
пии. Ни уровень психологической утонченности, ни то, какой исход предсказывает
терапевт, ни предшествующее самораскрытие, ни демографические данные не иг-
рают в этом смысле никакой роли. Однако были два фактора, измеренных на ран-
них этапах терапии (на шестом и двенадцатом собрании), определивших успех год
спустя: привлекательность группы для пациента и его общая популярность в груп-
пе48. Выявление того, что между популярностью и успешным исходом имеется
высок?.я корреляция, имеет некоторое отношение к отбору пациентов, поскольку
исследователи обнаружили, что высокий уровень предшествующего самораскры-
тия, активность в группе и способность к интроспекции относятся к числу пред-
посылок популярности.
Проведенное Либерманом, Яломом и Майлзом обследование групп (см. гла-
ву 16) показало, что, по данным предгруппового тестирования, максимальную поль-
зу извлекали из терапии те пациенты, которые высоко ценили личностную переме-
ну и очень желали ее; остро ощущали свое несовершенство как в понимании своих
собственных чувств, так и в смысле чувствительности к переживаниям окружаю-
щих; возлагали на группу большие надежды и ждали, что она предоставит им соот-
ветствующие возможности для общения и поможет исправить недостатки419.
В ходе смелого и тщательно разработанного проекта, предназначенного глав-
ным образом для сравнительного исследования результатов, де Каруфел и Пайпер
собрали данные, полученные в результате полуструктурированных интервью со
106 пациентами, после чего методом случайного отбора направили каждого на
один из четырех видов лечения: долго- или краткосрочную групповую или долго-
или краткосрочную индивидуальную терапию. Результаты показали, что пациен-
ты с наибольшей вероятностью достигали успеха в групповой терапии, если:
1) они были успешно сексуально адаптированы; 2) они хорошо взаимодействова-
ли с интервьюером; 3) интервьюер в результате интервью сумел дать четкую фор-
мулировку динамики состояния данного пациента; 4) интервьюер нашел пациен-
та относительно несимпатичным. Очевидно, как признают и сами авторы иссле-
дования, этот набор характеристик не увязывается ни в какую концепцию и не
272 Глава 8. Отбор пациентов
может послужить практическим подспорьем практикующему клиницисту-ве-
дущему групп в его попытках определить, является ли данный пациент подходя-
щим кандидатом для группы420.
Мелник и Роуз, в исследовательском проекте, охватывающем 45 участников
групп встреч, перед началом терапии определяли для каждого пациента степень
его готовности идти на риск и ожидания относительно качества межличностного
поведения, с которым пациенту, по его представлениям, предстоит иметь дело в
группе, а затем оценивали фактическое поведение в группе каждого из участников
по таким показателям, как самораскрытие, предоставляемая обратная связь, пред-
принятый риск, вербальная активность, глубина вовлеченности, привлекатель-
ность группы для данного участника421. Они обнаружили, что как высокая готов-
ность идти на риск, так и позитивные ожидания коррелировали с терапевтически
благоприятным поведением в группе.
Вывод, что позитивные ожидания являются прогностическим показателем бла-
гоприятного исхода, опирается на очень существенную базу исследовательских
данных: чем больше клиент ожидает, что терапия - как групповая, так и инди-
видуальная - принесет ему пользу, тем больше пользы она ему принесет422. Этот
вывод влечет за собой практические последствия как для процесса отбора, так и
для подготовки пациентов к терапии. Как я покажу в главе 10, вполне возможно
посредством должной подготовки создать набор благоприятных ожиданий.
Воздействие, которое пациент
оказывает на других участников группы
Еще один критерий включения становится очевидным, когда мы задумываемся
о других участниках группы, в которую собираемся включить пациента. До сих
пор я по педагогическим причинам излишне упрощал проблему, ведя речь только
об абсолютных критериях включения или исключения. В отличие от ситуации на-
бора пациентов для индивидуальной терапии, когда мы руководствуемся только
тем, извлечет ли пациент пользу из терапии и смогут ли он и данный конкретный
терапевт установить рабочие взаимоотношения, при наборе пациентов для груп-
повой терапии нельзя игнорировать и других участников группы. Можно себе
представить, например, что пациент с суицидальной депрессией, компульсивный
болтун или социопат извлекут из терапии некоторую пользу - однако параллель-
но снизив эффективность терапии для нескольких других участников.
Бывает и обратная ситуация: когда пациентам подходят различные формы ле-
чения, но их помещают в группу, потому что они могут удовлетворить какие-то ее
конкретные потребности. Например, в некоторых группах порой возникает по-
требность в агрессивном участнике, или в сильном мужчине, или в мягкой жен-
ственной участнице. Существует определенная категория пациентов с погранич-
ными расстройствами, для которых терапевтический курс проходит особенно бур-
но. Некоторые терапевты намеренно вводят их в группу, поскольку своим при-
сутствием они благотворно влияют на групповой терапевтический процесс. Как
Общий обзор процедуры отбора 273
правило, такие пациенты больше других в контакте со своим бессознательном,
менее заторможены и обращают меньше внимания на различные социальные фор-
мальности. Тем самым они способствуют развитию групповой культуры, характе-
ризующейся большими искренностью и близостью. Однако надо очень осторож-
но подходить к включению в группу участника, сила эго которого существенно
ниже силы это других участников.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266
первичного диагностирования ненадежна и часто очень специализирована. Дол-
жен заметить, что в исследованиях в области индивидуальной терапии прогнози-
рование исхода в равной степени затруднительно, и в опубликованных за послед-
нее время обзорах подчеркивается, как скуден объем успешных, клинически реле-
вантных исследований416.
Коллектив исследователей (Хаутс, Цимерберг, Рэнд и я) на протяжении одного
года групповой терапии изучал 40 пациентов (в пяти амбулаторных группах). Мы
пытались выделить факторы, которые можно определить до начала терапии и на
основании которых можно прогнозировать благоприятный исход417. Исход тера-
пии оценивали и проводили корреляцию с многими переменными, которые изуча-
лись до начала курса. Было обнаружено, что нет таких дотерапевтических показа-
телей, на основании которых можно было бы прогнозировать будущий успех тера-
пии. Ни уровень психологической утонченности, ни то, какой исход предсказывает
терапевт, ни предшествующее самораскрытие, ни демографические данные не иг-
рают в этом смысле никакой роли. Однако были два фактора, измеренных на ран-
них этапах терапии (на шестом и двенадцатом собрании), определивших успех год
спустя: привлекательность группы для пациента и его общая популярность в груп-
пе48. Выявление того, что между популярностью и успешным исходом имеется
высок?.я корреляция, имеет некоторое отношение к отбору пациентов, поскольку
исследователи обнаружили, что высокий уровень предшествующего самораскры-
тия, активность в группе и способность к интроспекции относятся к числу пред-
посылок популярности.
Проведенное Либерманом, Яломом и Майлзом обследование групп (см. гла-
ву 16) показало, что, по данным предгруппового тестирования, максимальную поль-
зу извлекали из терапии те пациенты, которые высоко ценили личностную переме-
ну и очень желали ее; остро ощущали свое несовершенство как в понимании своих
собственных чувств, так и в смысле чувствительности к переживаниям окружаю-
щих; возлагали на группу большие надежды и ждали, что она предоставит им соот-
ветствующие возможности для общения и поможет исправить недостатки419.
В ходе смелого и тщательно разработанного проекта, предназначенного глав-
ным образом для сравнительного исследования результатов, де Каруфел и Пайпер
собрали данные, полученные в результате полуструктурированных интервью со
106 пациентами, после чего методом случайного отбора направили каждого на
один из четырех видов лечения: долго- или краткосрочную групповую или долго-
или краткосрочную индивидуальную терапию. Результаты показали, что пациен-
ты с наибольшей вероятностью достигали успеха в групповой терапии, если:
1) они были успешно сексуально адаптированы; 2) они хорошо взаимодействова-
ли с интервьюером; 3) интервьюер в результате интервью сумел дать четкую фор-
мулировку динамики состояния данного пациента; 4) интервьюер нашел пациен-
та относительно несимпатичным. Очевидно, как признают и сами авторы иссле-
дования, этот набор характеристик не увязывается ни в какую концепцию и не
272 Глава 8. Отбор пациентов
может послужить практическим подспорьем практикующему клиницисту-ве-
дущему групп в его попытках определить, является ли данный пациент подходя-
щим кандидатом для группы420.
Мелник и Роуз, в исследовательском проекте, охватывающем 45 участников
групп встреч, перед началом терапии определяли для каждого пациента степень
его готовности идти на риск и ожидания относительно качества межличностного
поведения, с которым пациенту, по его представлениям, предстоит иметь дело в
группе, а затем оценивали фактическое поведение в группе каждого из участников
по таким показателям, как самораскрытие, предоставляемая обратная связь, пред-
принятый риск, вербальная активность, глубина вовлеченности, привлекатель-
ность группы для данного участника421. Они обнаружили, что как высокая готов-
ность идти на риск, так и позитивные ожидания коррелировали с терапевтически
благоприятным поведением в группе.
Вывод, что позитивные ожидания являются прогностическим показателем бла-
гоприятного исхода, опирается на очень существенную базу исследовательских
данных: чем больше клиент ожидает, что терапия - как групповая, так и инди-
видуальная - принесет ему пользу, тем больше пользы она ему принесет422. Этот
вывод влечет за собой практические последствия как для процесса отбора, так и
для подготовки пациентов к терапии. Как я покажу в главе 10, вполне возможно
посредством должной подготовки создать набор благоприятных ожиданий.
Воздействие, которое пациент
оказывает на других участников группы
Еще один критерий включения становится очевидным, когда мы задумываемся
о других участниках группы, в которую собираемся включить пациента. До сих
пор я по педагогическим причинам излишне упрощал проблему, ведя речь только
об абсолютных критериях включения или исключения. В отличие от ситуации на-
бора пациентов для индивидуальной терапии, когда мы руководствуемся только
тем, извлечет ли пациент пользу из терапии и смогут ли он и данный конкретный
терапевт установить рабочие взаимоотношения, при наборе пациентов для груп-
повой терапии нельзя игнорировать и других участников группы. Можно себе
представить, например, что пациент с суицидальной депрессией, компульсивный
болтун или социопат извлекут из терапии некоторую пользу - однако параллель-
но снизив эффективность терапии для нескольких других участников.
Бывает и обратная ситуация: когда пациентам подходят различные формы ле-
чения, но их помещают в группу, потому что они могут удовлетворить какие-то ее
конкретные потребности. Например, в некоторых группах порой возникает по-
требность в агрессивном участнике, или в сильном мужчине, или в мягкой жен-
ственной участнице. Существует определенная категория пациентов с погранич-
ными расстройствами, для которых терапевтический курс проходит особенно бур-
но. Некоторые терапевты намеренно вводят их в группу, поскольку своим при-
сутствием они благотворно влияют на групповой терапевтический процесс. Как
Общий обзор процедуры отбора 273
правило, такие пациенты больше других в контакте со своим бессознательном,
менее заторможены и обращают меньше внимания на различные социальные фор-
мальности. Тем самым они способствуют развитию групповой культуры, характе-
ризующейся большими искренностью и близостью. Однако надо очень осторож-
но подходить к включению в группу участника, сила эго которого существенно
ниже силы это других участников.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266