4. Почему Берт, сделав такое откровенно провокационное и недоказуемое выска-
зывание, поставил себя в положение, когда вся группа на него набросилась?
Пусть слова он сказал новые, однако положены они были все на ту же мело-
дию, знакомую группе, да и самому Берту, который много раз до того ставил
себя в ту же позицию. Возможно ли, что именно такой стиль общения наиболее
для Берта комфортен? Как-то он заявил, что всегда любил драку и ссору, и в
самом деле, как только в группе назревала стычка, он так и сиял от радостного
предвкушения. В его родительском доме царила ярко выраженная атмосфера
агрессивности. Так, может быть, ссора является для Берта формой (не исклю-
чено, что единственной) участия в общении?
5. На процесс можно взглянуть в еще более широкой перспективе того, что про-
исходит во всей группе. Следует учесть другие события в жизни группы, воз-
можно, имеющие отношение к инциденту. В течение последних двух месяцев
на сессиях доминировала Кейт, девиантная, сеющая вокруг себя разлад и не-
разбериху и плохо слышащая участница. За две недели до описываемого слу-
чая она бросила курс под благовидным предлогом, что ей нужно сначала улуч-
шить слух, а после этого она вернется. А не может ли быть так, что группа на
самом деле нуждается в Кейт, и Берт просто занял вакантную должность <козла
отпущения>? Атмосфера никогда не разряжающегося конфликта, готовность
целыми сессиями в безличных терминах обсуждать одну тему - не было ли
Определение процесса 161
все это для группы лишь способом избегать чего-то, возможно, честного обсуж-
дения чувств, которые участники испытывали, отвергнув Кейт, или вины, или
страха, что подобная участь постигнет и их? Или таким образом они пытались
уйти от предполагаемого риска, сопровождающего самораскрытие и близость?
А может быть, устами Берта (и Кейт) группа что-то говорила терапевту? На-
пример, Берт стал мишенью атаки, направленной на самом деле на ко-терапевтов,
но смещенной. Терапевты - отчужденные личности со склонностью к пропове-
дям - ни разу не были атакованы группой, группа ни разу им не противостояла.
Безусловно, существовали сильные скрытые чувства в отношении терапевтов, ко-
торые могли быть еще подогреты их неспособностью поддержать Кейт и их соуча-
стием (через неучастие) в уходе Кейт из группы.
Какая из этих гипотез соответствует действительности, какую терапевту при-
нять для осуществления эффективной интервенции? Ответ, разумеется, будет та-
ким: любая из них или даже все могут быть верны. Они не взаимоисключающи;
каждая представляет собой попытку взглянуть на трансакцию под несколько иным
углом зрения. По очереди проясняя каждую из них, терапевт может фокусировать
внимание группы на множестве различных аспектов ее жизни. Итак, какую точку
зрения следует выбрать терапевту?
Решая, с какого из вопросов начать, терапевт должен прежде всего руковод-
ствоваться потребностями группы. Где находилась в тот момент группа? Не отме-
чалось ли в последнее время слишком большой зацикленноеT на Берте и его про-
блемах, в результате которой остальные участники скучали и чувствовали себя
лишними, исключенными из процесса? В таком случае наилучшим ходом со сто-
роны терапевта будет прямо осведомиться, чего именно группа пытается избежать.
Терапевт может напомнить участникам предыдущие сессии, проведенные в ана-
логичных бесплодных и не приносящих никакого удовлетворения дискуссиях, или
можно помочь сформулировать ту же самую мысль кому-нибудь из участников
группы, спросив, в чем, по его мнению, причина такой пассивности группы и яв-
ного отсутствия у ее участников интереса к дискуссии. Если общение в группе
характеризуется выраженной уклончивостью, уместен будет комментарий по по-
воду косвенного характера атаки Берта или предложение группе разобраться с по-
мощью обратной связи в сути происшедшего между Бертом и Роз. Если, как в
данном случае, группа избегает упоминаний о каком-то важном событии (уход
Кейт), то на это следует указать. Короче, терапевту нужно определиться, в чем, по
его мнению, группа больше всего нуждается в данный момент, а затем помочь
группе двигаться в этом направлении.
Q Участник другой группы, Сол, обратился к психотерапии из-за острого ощущения изо-
лированности. Он был особенно заинтересован в работе в группе, пойкодьк снятая, что
никогда не принадлежал ни к какой первичной группе. Даже в родительском доме он чув-
ствовал себя чужаком. Всю жизнь он занимал позицию зрителя, который стоит снаружи и,
прижимаясь носом к замерзшему стеклу, страстно завидует теплым оживленным компаниям
внутри.
Глава б. Терапевт: работа в здесь-и-теперь
Четвертое для Сола собрание началось с заявления Барбары, одной из участниц группы.
Она сообщила, что только что порвала с очень важным для себя мужчиной. Основная при-
чина обращения Барбары к психотерапии заключалась в ее неспособности поддерживать
длительные отношения с мужчинами. На этом собрании она выглядела глубоко огорченной.
Барбара описывала свою боль настолько ярко и мучительно, что группу буквально смело
волной ее переживаний. Все были глубоко тронуты, и я отметил про себя, что и у Сола
выступили на глазах слезы.
Все участники группы (за исключением Сола) сделали все возможное, чтобы как-то под-
держать Барбару. Ей передали носовой платок, напомнили обо всех ее многочисленных до-
стоинствах, постарались убедить, что она ошиблась в выборе, что этот мужчина недостаточ-
но для нее хорош, призывали <радоваться, что избавилась от этого придурка>. Внезапно Сол
вмешался: <Мне не нравится то, что происходит сегодня в группе, и мне не нравится, как эта
встреча проводится>. Слегка завуалированный камешек в мой огород, решил я. Далее он
обосновал свое заявление, сказав, что считает критицизм группы по отношению к бывшему
другу Барбары неоправданным. На самом деле участники не имеют ни малейшего понятия,
что собой представляет этот человек. Они воспринимают его только глазами Барбары, кото-
рая, возможно, описала его искаженно. (Тут у Сола была своя корысть, поскольку не далее
как два года назад он сам разводился. Его бывшая жена посещала группу поддержки для
женщин, и тогда в роли <придурка> выступал он, Сол.)
Своим комментарием Сол, разумеется, полностью изменил тон разговора. Мягкость и
поддержка исчезли. Повеяло холодом, узы душевной теплоты, все это время объединявшие
участников, разорвались. Нервы у каждого были на пределе. Я чувствовал, что мне сделали
справедливый выговор: технически в позиции Сола придраться было не к чему, пожалуй,
группа действительно была не права, осуждая бывшего приятеля Барбары.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266