Поскольку в тот период времени все пациенты групп
Стэнфордской клиники становились объектами исследования, посвященного
оценке результатов терапии488, имелась возможность тщательно оценить и изме-
рить прогресс группы в конце одного года и затем опять - на 30-м месяце тера-
пии. Пациенты этой группы, как изначально входившие в нее, так и включенные в
качестве замены, достигли необычайно высоких результатов и существенной ха-
рактерологической перемены, так же как и полной симптоматической ремиссии.
Фактически, лишь немногие из групп, которые мне довелось изучать, достигли
сравнимо высоких результатов. Случай с этой группой произвел на меня глубокое
впечатление и заставил изменить взгляды на композицию группы. С тех пор я при-
даю большое значение стабильности группы, посещаемости и сплоченности.
296 Глава 9. Композиция терапевтических групп
Хотя в теории я согласен с концепцией композиции группы на основе разнооб-
разия межличностных стрессов и потребностей ее участников, в то же время мне
кажется, что практически такая постановка вопроса выглядит несколько надуман-
ной. Учитывая ограниченную прогностическую ценность наших традиционных
отборочно-ознакомительных собеседований, не исключено, что мы обманываем
сами себя, полагая, что можем достичь того тонкого баланса и взаимодополняемо-
сти личностей, которые необходимы, чтобы оказать существенное влияние на
функционирование группы. Например, хотя шестерым из семерых пациентов в
группе, о которой я только что рассказал, был выставлен диагноз шизоидных лич-
ностей, между ними было гораздо больше различий, чем сходства. Эта, на первый
взгляд, гомогенная группа, вопреки заключению клиницистов, не осталась на по-
верхностном уровне и произвела в своих участниках значительные личностные
изменения. Хотя взаимодействие казалось вялым и терапевтам, и исследователям,
оно вовсе не казалось таковым пациентам. Ни один из них никогда не имел близ-
ких отношений, и многие из их признаний, при всей своей объективной неприме-
чательности, были субъективно-волнующими и сделанными в самый первый раз.
Хотя я изучал многие так называемые гомогенные группы (предназначенные для
больных язвенной болезнью, переживших инцест, жен, страдающих от побоев
мужей, больных кожными заболеваниями, женщин с ожирением, родителей мало-
летних правонарушителей), которые так и не перешагнули границу, за которой
общение перестает быть поверхностным, все же у меня складывалось впечатле-
ние, что причиной этому была не их гомогенность, а неудачный подбор ведущих и
сковывающая групповая культура, которую они формировали. Когда стержнем
объединения индивидуумов становится общий симптом или проблемы их детей,
генерируются мощные негласные сигналы, которые способствуют выработке норм
скованности, поискам сходства, поглощению индивидуальности групповой сре-
дой и разочарованию в самораскрытии и межличностной честности. Нормы, как я
показал в главе 5, будучи раз установленными, имеют тенденцию к самозакрепле-
нию и с трудом поддаются модификации.
Систематические исследования
по вопросу композиции группы
По вопросу композиции группы существует весьма небольшой объем система-
тических исследований. Примечательное исключение составляет проект Конелли
и Пайпера, в ходе которого исследователи выявляли, в серии подготовительных
тренировочных групп, <работоспособных> и <неработоспособных> пациентов
(для оценки работоспособности применялась Therapeutic Work Rating System/снс-
тема оценки терапевтической работы), после чего целенаправленно составляли
гомогенные группы, каждая из которых целиком состояла либо из <работоспособ-
ных>, либо из <неработоспособных> пациентов489. Результаты подтвердили, что
композиция группы значительно влияет на ход терапевтической работы. Для каж-
дого пациента существовала сильная корреляция между количеством ориентиро-
Принципы композиции группы 297
ванных на работу высказываний, сделанных им в ходе предгрупповой работы и
непосредственно во время прохождения курса. Кроме того, групповой процесс в
<работоспособных> группах существенно отличался от процесса в <неработоспо-
собных>, вероятно, по причине синергических эффектов композиции. При иссле-
довании результатов терапии не было выявлено значительного различия между
результатами работы групп обоих типов, но пациенты в <работоспособных> груп-
пах достигли улучшения главным образом в сфере межличностного функциони-
рования, в то время как пациенты в <неработоспособных> - в достижении перво-
начальных целей.
Было предпринято несколько попыток исследования взаимосвязи между ком-
позицией и исходом в нетерапевтических группах получения опыта. Здесь я про-
сто резюмирую результаты; читатели, заинтересованные в деталях конкретных
исследовательских проектов, найдут их в статьях, на которые я сделал ссылки.
Для начала будет полезно разобраться в общей исследовательской схеме, приме-
няемой в подобных проектах - это поможет нам определить, в какой степени они
актуальны для групповой терапии.
Объектами исследований обычно становились участники какой-нибудь группы
человеческих взаимоотношений (human relations laboratory), как правило, профес-
сионалы в области образования, промышленности или бихевиоральных дисцип-
лин, или добровольцы из числа студентов колледжей. Всех их можно было в об-
щем и целом рассматривать как нормальных, хотя никакого психиатрического об-
следования не проводилось. Обычно при композиции гомогенных или гетероген-
ных групп опыта учитывался комплекс личностных показателей, которые выявля-
лись на основе психологического тестирования или наблюдения за поведением
индивидуумов в испытательных группах. Группы были краткосрочными, участни-
ки собирались от 6 до 15 раз, в основном в течение короткого временного проме-
жутка (от одной до двух недель). Результаты работы группы и каждого участника
оценивались с помощью какого-либо метода наблюдения и/или самоотчетов паци-
ентов. К числу наиболее часто используемых личностных показателей принадле-
жали:
1. Личностная ориентированность или ориентированность на цель. Личностно-
ориентированные индивидуумы ценят такие характеристики, как теплоту, от-
крытость, сочувствие и искренность; индивидуумы, ориентированные на
цель, ценят компетентность, мастерство, ответственность, инициативу и энер-
гичность. Аналогичная дихотомия, семантически перекрывающаяся с этой и
применяемая в других обследованиях, - низкая и высокая структурирован-
ность личности490. Характеристики высокой структурированности включа-
ют в себя любовь к ясности и порядку с меньшим интересом к личным пере-
живаниям и тенденцией преклоняться перед фигурами авторитета.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266
Стэнфордской клиники становились объектами исследования, посвященного
оценке результатов терапии488, имелась возможность тщательно оценить и изме-
рить прогресс группы в конце одного года и затем опять - на 30-м месяце тера-
пии. Пациенты этой группы, как изначально входившие в нее, так и включенные в
качестве замены, достигли необычайно высоких результатов и существенной ха-
рактерологической перемены, так же как и полной симптоматической ремиссии.
Фактически, лишь немногие из групп, которые мне довелось изучать, достигли
сравнимо высоких результатов. Случай с этой группой произвел на меня глубокое
впечатление и заставил изменить взгляды на композицию группы. С тех пор я при-
даю большое значение стабильности группы, посещаемости и сплоченности.
296 Глава 9. Композиция терапевтических групп
Хотя в теории я согласен с концепцией композиции группы на основе разнооб-
разия межличностных стрессов и потребностей ее участников, в то же время мне
кажется, что практически такая постановка вопроса выглядит несколько надуман-
ной. Учитывая ограниченную прогностическую ценность наших традиционных
отборочно-ознакомительных собеседований, не исключено, что мы обманываем
сами себя, полагая, что можем достичь того тонкого баланса и взаимодополняемо-
сти личностей, которые необходимы, чтобы оказать существенное влияние на
функционирование группы. Например, хотя шестерым из семерых пациентов в
группе, о которой я только что рассказал, был выставлен диагноз шизоидных лич-
ностей, между ними было гораздо больше различий, чем сходства. Эта, на первый
взгляд, гомогенная группа, вопреки заключению клиницистов, не осталась на по-
верхностном уровне и произвела в своих участниках значительные личностные
изменения. Хотя взаимодействие казалось вялым и терапевтам, и исследователям,
оно вовсе не казалось таковым пациентам. Ни один из них никогда не имел близ-
ких отношений, и многие из их признаний, при всей своей объективной неприме-
чательности, были субъективно-волнующими и сделанными в самый первый раз.
Хотя я изучал многие так называемые гомогенные группы (предназначенные для
больных язвенной болезнью, переживших инцест, жен, страдающих от побоев
мужей, больных кожными заболеваниями, женщин с ожирением, родителей мало-
летних правонарушителей), которые так и не перешагнули границу, за которой
общение перестает быть поверхностным, все же у меня складывалось впечатле-
ние, что причиной этому была не их гомогенность, а неудачный подбор ведущих и
сковывающая групповая культура, которую они формировали. Когда стержнем
объединения индивидуумов становится общий симптом или проблемы их детей,
генерируются мощные негласные сигналы, которые способствуют выработке норм
скованности, поискам сходства, поглощению индивидуальности групповой сре-
дой и разочарованию в самораскрытии и межличностной честности. Нормы, как я
показал в главе 5, будучи раз установленными, имеют тенденцию к самозакрепле-
нию и с трудом поддаются модификации.
Систематические исследования
по вопросу композиции группы
По вопросу композиции группы существует весьма небольшой объем система-
тических исследований. Примечательное исключение составляет проект Конелли
и Пайпера, в ходе которого исследователи выявляли, в серии подготовительных
тренировочных групп, <работоспособных> и <неработоспособных> пациентов
(для оценки работоспособности применялась Therapeutic Work Rating System/снс-
тема оценки терапевтической работы), после чего целенаправленно составляли
гомогенные группы, каждая из которых целиком состояла либо из <работоспособ-
ных>, либо из <неработоспособных> пациентов489. Результаты подтвердили, что
композиция группы значительно влияет на ход терапевтической работы. Для каж-
дого пациента существовала сильная корреляция между количеством ориентиро-
Принципы композиции группы 297
ванных на работу высказываний, сделанных им в ходе предгрупповой работы и
непосредственно во время прохождения курса. Кроме того, групповой процесс в
<работоспособных> группах существенно отличался от процесса в <неработоспо-
собных>, вероятно, по причине синергических эффектов композиции. При иссле-
довании результатов терапии не было выявлено значительного различия между
результатами работы групп обоих типов, но пациенты в <работоспособных> груп-
пах достигли улучшения главным образом в сфере межличностного функциони-
рования, в то время как пациенты в <неработоспособных> - в достижении перво-
начальных целей.
Было предпринято несколько попыток исследования взаимосвязи между ком-
позицией и исходом в нетерапевтических группах получения опыта. Здесь я про-
сто резюмирую результаты; читатели, заинтересованные в деталях конкретных
исследовательских проектов, найдут их в статьях, на которые я сделал ссылки.
Для начала будет полезно разобраться в общей исследовательской схеме, приме-
няемой в подобных проектах - это поможет нам определить, в какой степени они
актуальны для групповой терапии.
Объектами исследований обычно становились участники какой-нибудь группы
человеческих взаимоотношений (human relations laboratory), как правило, профес-
сионалы в области образования, промышленности или бихевиоральных дисцип-
лин, или добровольцы из числа студентов колледжей. Всех их можно было в об-
щем и целом рассматривать как нормальных, хотя никакого психиатрического об-
следования не проводилось. Обычно при композиции гомогенных или гетероген-
ных групп опыта учитывался комплекс личностных показателей, которые выявля-
лись на основе психологического тестирования или наблюдения за поведением
индивидуумов в испытательных группах. Группы были краткосрочными, участни-
ки собирались от 6 до 15 раз, в основном в течение короткого временного проме-
жутка (от одной до двух недель). Результаты работы группы и каждого участника
оценивались с помощью какого-либо метода наблюдения и/или самоотчетов паци-
ентов. К числу наиболее часто используемых личностных показателей принадле-
жали:
1. Личностная ориентированность или ориентированность на цель. Личностно-
ориентированные индивидуумы ценят такие характеристики, как теплоту, от-
крытость, сочувствие и искренность; индивидуумы, ориентированные на
цель, ценят компетентность, мастерство, ответственность, инициативу и энер-
гичность. Аналогичная дихотомия, семантически перекрывающаяся с этой и
применяемая в других обследованиях, - низкая и высокая структурирован-
ность личности490. Характеристики высокой структурированности включа-
ют в себя любовь к ясности и порядку с меньшим интересом к личным пере-
живаниям и тенденцией преклоняться перед фигурами авторитета.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266