Терапевт: работа в здесь-и-теперь
покажу в главе 9, создает путаницу при отборе будущих участников терапевтиче-
ской группы). Широко признано, что поведение индивидуума не может быть пол-
ностью понято без учета действующего на него давления среды.
Однако в чем ведущие групп не приходят к согласию - это в вопросе примене-
ния данной концепции к групповому терапевтическому процессу. Некоторые веду-
щие предпочитают делать усиленный акцент на общегрупповых феноменах. Фак-
тически, некоторые - например, приверженцы Тэвистокской школы, которую я
вкратце опишу, - настаивают, что каждое высказывание ведущего должно пред-
ставлять собой (или содержать в себе) интерпретацию общегруппового процесса.
Другие же редко комментируют именно эти явления.
Предварительная информация
о комментировании общегруппового процесса
Для начала позвольте разъяснить мою позицию. Как уже было сказано выше,
вряд ли можно сомневаться в наличии могущественных сил, действующих в груп-
пе. Как следствие, перед ведущим группы встают две задачи: 1) обратить эти силы
на пользу терапии и 2) помешать им воспрепятствовать эффективности групповой
терапии.
Как терапевт обращает силы, действующие в группе, на пользу терапии? Мы
уже рассмотрели многие случаи терапевтического использования обшегрупповых
феноменов: многие из главных терапевтических факторов, такой, например, как
сплоченность (esprit de corps) всей группы, принадлежат, очевидно, к общегруп-
повым свойствам. Когда терапевты способствуют развитию сплоченности, они,
по сути, обуздывают общегрупповые силы. Терапевты развивают сплоченность
многими способами: отбирая пациентов и готовя их к курсу; устанавливая нормы
самораскрытия, выражения как позитивного, так и негативного аффектов; поощ-
ряя пациентов к обсуждению сновидений, действующими лицами которых высту-
пают участники группы; разъясняя, каким образом цели группы сливаются с целя-
ми отдельных участников; поощряя аккуратную посещаемость и пунктуальность
и т. д. Однако из этого не следует, что ведущий обязательно должен делать ком-
ментарии по поводу общегрупповых явлений. Я считаю, что чрезмерное обилие
комментариев, обращенных к <группе>, может оказать антитерапевтическое дей-
ствие, поскольку такие комментарии создают ощущение безличности и отвлекают
группу от ее первичной задачи: непосредственного общения. По моему мнению,
ведущие групп, которые считают, что должны сосредоточиваться исключительно
на общегрупповых феноменах, настолько ограничивают многообразие своей дея-
тельности, что в результате заметно снижают эффективность терапии.
Как терапевт не позволяет силам, действующим в группе, воспрепятство-
вать успеху терапии? Бывают, однако, ситуации, когда комментарии по общегруп-
повому процессу необходимы. Что это за ситуации? Позвольте мне для простоты
сформулировать следующий принцип: цель интерпретирования общегрупповых
явлений заключается в устранении того или иного препятствия, вставшего на
Комментирование общегруппового процесса 209
пути прогресса всей группы. Наиболее распространенными видами препятствий
являются проблемы, вызывающие у участников тревогу, и антитерапевтические
групповые нормы.
Проблемы, вызывающие у участников тревогу
Часто поднимаются вопросы, несущие в себе такой заряд угрозы, что группа,
либо на сознательном, либо на бессознательном уровне отказывается противосто-
ять проблеме и предпринимает какое-нибудь действие, чтобы уклониться от конф-
ронтации. Уход от проблемы может принимать множество форм и обычно их все
относят к категории группового бегства. Далее следует клинический пример бег-
ства от тревожащей проблемы.
Q На 25-м собрании группы присутствовали шестеро участников; один, Джон, отсут-
ствовал. Первый раз и безо всякого предупреждения одна из участниц, Мэри, привела на
собрание собаку. Участники группы, обычно оживленные и активные, на этот раз притихли
и работали непродуктивно. Их речь была едва слышна, на протяжении всего собрания разго-
вор вращался вокруг безопасных и безличных тем, уместных в какой-нибудь большой ком-
пании. Содержание разговора в значительной части составляли учебные привычки (трое
участников группы были студентами выпускных курсов), экзамены и преподаватели (в осо-
бенности их недостатки и то, что им нельзя доверять). Кроме того, один из участников по-
старше припомнил старых участников, которые уже давно покинули группу - феномен
<старых добрых времен>. Собака Мэри (жалкое беспокойное создание, которое провело
большую часть сессии, шумно вылизываясь) ни разу не упоминалась.
В конце концов терапевт, считая, что говорит от имени всех участников группы, поднял
вопрос о собаке Мэри. К вящему удивлению терапевта, Мэри - непопулярная, с нарцисси-
ческими чертами участница группы - получила единодушную поддержку. Все отрицали,
что собака хоть в какой-то мере отвлекает их, оставив терапевта с его протестами в полном
одиночестве.
Терапевт счел все собрание бегством и, исходя из этого, предложил соответ-
ствующие интерпретации по общегрупповому процессу. Эти интерпретации я рас-
смотрю позже, однако сначала надо разобраться в следующем: какие признаки
подтверждают, что подобное собрание представляет собой бегство? И бегство от
чего? Мы должны учесть возраст группы. В молодой группе - встречающейся,
скажем, в третий раз - подобное собрание может быть не проявлением сопротив-
ления, а скорее свидетельством неопределенности для участников их первичной
задачи и того, что они пока еще ощупью устанавливают процедурные нормы. Од-
нако эта группа уже встречалась более шести месяцев, и, более того, предыдущие
встречи разительно отличались по своему характеру от этой.
Окончательно мы придем к выводу о наличии феномена бегства, когда вернем-
ся к предшествующему собранию. На него Джон - участник, отсутствовавший
во время рассматриваемой встречи - опоздал на 20 минут. Так случилось, что он
проходил по коридору в тот самый момент, когда студент открывал дверь одной из
соседних наблюдательных комнат, намереваясь войти. В течение нескольких се-
кунд Джон слышал голоса участников другой группы и видел комнату, полную
210 Глава 6. Терапевт: работа в здесь-и-теперь
наблюдателей, которые следили за ходом собрания. Кроме того, так случилось,
что наблюдатели в этот самый момент хихикали над отпущенной одним из них
шуткой. Джона, как и прочих участников группы, предупредили, что группу на-
блюдают студенты. Однако такое шокирующее, неуважительное подтверждение
просто оглушило его. Когда Джон, уже на исходе собрания, наконец обрел дал
речи и поделился увиденным с остальными участниками, они были в равной сте-
пени поражены.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266
покажу в главе 9, создает путаницу при отборе будущих участников терапевтиче-
ской группы). Широко признано, что поведение индивидуума не может быть пол-
ностью понято без учета действующего на него давления среды.
Однако в чем ведущие групп не приходят к согласию - это в вопросе примене-
ния данной концепции к групповому терапевтическому процессу. Некоторые веду-
щие предпочитают делать усиленный акцент на общегрупповых феноменах. Фак-
тически, некоторые - например, приверженцы Тэвистокской школы, которую я
вкратце опишу, - настаивают, что каждое высказывание ведущего должно пред-
ставлять собой (или содержать в себе) интерпретацию общегруппового процесса.
Другие же редко комментируют именно эти явления.
Предварительная информация
о комментировании общегруппового процесса
Для начала позвольте разъяснить мою позицию. Как уже было сказано выше,
вряд ли можно сомневаться в наличии могущественных сил, действующих в груп-
пе. Как следствие, перед ведущим группы встают две задачи: 1) обратить эти силы
на пользу терапии и 2) помешать им воспрепятствовать эффективности групповой
терапии.
Как терапевт обращает силы, действующие в группе, на пользу терапии? Мы
уже рассмотрели многие случаи терапевтического использования обшегрупповых
феноменов: многие из главных терапевтических факторов, такой, например, как
сплоченность (esprit de corps) всей группы, принадлежат, очевидно, к общегруп-
повым свойствам. Когда терапевты способствуют развитию сплоченности, они,
по сути, обуздывают общегрупповые силы. Терапевты развивают сплоченность
многими способами: отбирая пациентов и готовя их к курсу; устанавливая нормы
самораскрытия, выражения как позитивного, так и негативного аффектов; поощ-
ряя пациентов к обсуждению сновидений, действующими лицами которых высту-
пают участники группы; разъясняя, каким образом цели группы сливаются с целя-
ми отдельных участников; поощряя аккуратную посещаемость и пунктуальность
и т. д. Однако из этого не следует, что ведущий обязательно должен делать ком-
ментарии по поводу общегрупповых явлений. Я считаю, что чрезмерное обилие
комментариев, обращенных к <группе>, может оказать антитерапевтическое дей-
ствие, поскольку такие комментарии создают ощущение безличности и отвлекают
группу от ее первичной задачи: непосредственного общения. По моему мнению,
ведущие групп, которые считают, что должны сосредоточиваться исключительно
на общегрупповых феноменах, настолько ограничивают многообразие своей дея-
тельности, что в результате заметно снижают эффективность терапии.
Как терапевт не позволяет силам, действующим в группе, воспрепятство-
вать успеху терапии? Бывают, однако, ситуации, когда комментарии по общегруп-
повому процессу необходимы. Что это за ситуации? Позвольте мне для простоты
сформулировать следующий принцип: цель интерпретирования общегрупповых
явлений заключается в устранении того или иного препятствия, вставшего на
Комментирование общегруппового процесса 209
пути прогресса всей группы. Наиболее распространенными видами препятствий
являются проблемы, вызывающие у участников тревогу, и антитерапевтические
групповые нормы.
Проблемы, вызывающие у участников тревогу
Часто поднимаются вопросы, несущие в себе такой заряд угрозы, что группа,
либо на сознательном, либо на бессознательном уровне отказывается противосто-
ять проблеме и предпринимает какое-нибудь действие, чтобы уклониться от конф-
ронтации. Уход от проблемы может принимать множество форм и обычно их все
относят к категории группового бегства. Далее следует клинический пример бег-
ства от тревожащей проблемы.
Q На 25-м собрании группы присутствовали шестеро участников; один, Джон, отсут-
ствовал. Первый раз и безо всякого предупреждения одна из участниц, Мэри, привела на
собрание собаку. Участники группы, обычно оживленные и активные, на этот раз притихли
и работали непродуктивно. Их речь была едва слышна, на протяжении всего собрания разго-
вор вращался вокруг безопасных и безличных тем, уместных в какой-нибудь большой ком-
пании. Содержание разговора в значительной части составляли учебные привычки (трое
участников группы были студентами выпускных курсов), экзамены и преподаватели (в осо-
бенности их недостатки и то, что им нельзя доверять). Кроме того, один из участников по-
старше припомнил старых участников, которые уже давно покинули группу - феномен
<старых добрых времен>. Собака Мэри (жалкое беспокойное создание, которое провело
большую часть сессии, шумно вылизываясь) ни разу не упоминалась.
В конце концов терапевт, считая, что говорит от имени всех участников группы, поднял
вопрос о собаке Мэри. К вящему удивлению терапевта, Мэри - непопулярная, с нарцисси-
ческими чертами участница группы - получила единодушную поддержку. Все отрицали,
что собака хоть в какой-то мере отвлекает их, оставив терапевта с его протестами в полном
одиночестве.
Терапевт счел все собрание бегством и, исходя из этого, предложил соответ-
ствующие интерпретации по общегрупповому процессу. Эти интерпретации я рас-
смотрю позже, однако сначала надо разобраться в следующем: какие признаки
подтверждают, что подобное собрание представляет собой бегство? И бегство от
чего? Мы должны учесть возраст группы. В молодой группе - встречающейся,
скажем, в третий раз - подобное собрание может быть не проявлением сопротив-
ления, а скорее свидетельством неопределенности для участников их первичной
задачи и того, что они пока еще ощупью устанавливают процедурные нормы. Од-
нако эта группа уже встречалась более шести месяцев, и, более того, предыдущие
встречи разительно отличались по своему характеру от этой.
Окончательно мы придем к выводу о наличии феномена бегства, когда вернем-
ся к предшествующему собранию. На него Джон - участник, отсутствовавший
во время рассматриваемой встречи - опоздал на 20 минут. Так случилось, что он
проходил по коридору в тот самый момент, когда студент открывал дверь одной из
соседних наблюдательных комнат, намереваясь войти. В течение нескольких се-
кунд Джон слышал голоса участников другой группы и видел комнату, полную
210 Глава 6. Терапевт: работа в здесь-и-теперь
наблюдателей, которые следили за ходом собрания. Кроме того, так случилось,
что наблюдатели в этот самый момент хихикали над отпущенной одним из них
шуткой. Джона, как и прочих участников группы, предупредили, что группу на-
блюдают студенты. Однако такое шокирующее, неуважительное подтверждение
просто оглушило его. Когда Джон, уже на исходе собрания, наконец обрел дал
речи и поделился увиденным с остальными участниками, они были в равной сте-
пени поражены.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266