Часто группа в процессе становления минует определенные важные фазы или
не инкорпорирует в свою культуру определенные нормы. Например, группа может
развиваться, так и не бросив вызов терапевту и не конфронтируя с ним. Или в ней
никогда не слышен шепот размолвок между участниками, никто не утверждает
своего статуса, никто не рвется к власти. А бывают и такие группы, которые встре-
чаются по году, а то и более, и при этом не возникает и намека на настоящую
близость между участниками. Подобное избегание есть результат совместной дея-
тельности участников группы. Сознательно или бессознательно, они устанавлива-
ют нормы, диктующие это избегание. Терапевты, ощущающие, что группа предо-
ставляет своим участникам односторонний или неполный опыт, часто помогают
развитию, предлагая комментарий на тему недостающего компонента жизни дан-
ной конкретной группы. (Подобная интервенция подразумевает, конечно, что су-
ществуют регулярно повторяющиеся, предсказуемые фазы развития малой груп-
пы, с которыми терапевт знаком, - это тема обсуждения главы 11.)
Концепция <группы>
Общий принцип, который я только что сформулировал, - что цель интерпре-
таций обшегруппового процесса заключается в устранении того или иного пре-
пятствия, преградившего путь прогрессу всей группы, - обманчиво прост. Как с
теоретической, так и с практической точек зрения вопрос значительно сложнее.
Постепенно, с течением лет, конструкт <группы> подвергался дальнейшей раз-
работке, что породило существенную разноголосицу по этому вопросу. Когда в
сферу групповой терапии вступили психоаналитики, они привнесли в нее освя-
щенные временем концепции и техники своей дисциплины.
Они предприняли попытку применить традиционные, лишь слегка модифици-
рованные психоаналитические техники в групповой терапии. Однако при этом они
рассматривали группу как автономный организм. Для них именно группа, а не
индивидуум, выступала в роли пациента. Они сформулировали туманные концеп-
|у, ции вроде группового эго или группового суперэго и заменили свободные ассоциа-
ции отдельного пациента групповыми ассоциациями289. Как говорит об этом один
групповой аналитик: <Группа имеет тенденцию говорить и реагировать при об-
суждении общей для всех темы так, как будто она представляет собой единый
живой организм, выражающий себя по-разному через различные уста. Лепта, вно-
симая в разговор каждым из участников, есть новая вариация на ту же тему -
даже тогда, когда группа сознательно не отдает себе отчет в обсуждаемых темах и
не знает, о чем она в действительности говорит>290.
Далее: очевидно, что концепция группы как системы, обладающей характер-
ными особенностями, ценна. Однако как следствие, многие практики стали антро-
поморфизировать группу. Точно так же, как мы наделили жизнью рынок ценных
бумаг и говорим, что он пытается <отбить> волну продаж или отчаянно <оберега-
ет> некий конкретный индекс Доу Джонса, точно так же мы концептуально вдох-
нули жизнь и в группу. Мне кажется вполне разумным указать, что группа - вов-
се не живой организм, она - не более чем абстракция, созданная для нашего се-
мантического и концептуального удобства. Когда понятие <группа> настолько
метапсихологизируется, что уже не способствует ясности, а напротив, затемняет
смысл, то оно перестает выполнять свою изначальную функцию.
Как пример подстерегающих нас концептуальных ловушек рассмотрим про-
цесс диагностирования состояния группы. Откуда мы знаем, какая культура в груп-
| пе преобладает, каково обычное напряжение в группе или что такое групповое
сознание? Сколько участников группы должны активно работать, чтобы мы при-
шли к заключению, что <сейчас говорит группа>? Некоторые групповые психо-
аналитики - например, Бион и Эзриел - делают сомнительное допущение, что
молчание участника группы сигнализирует о его согласии или присоединении к
тому, что говорит в данный момент другой член группы291. В результате выводы и,
соответственно, интерпретации по поводу группового сознания или групповой
культуры делаются на основе высказываний лишь небольшой доли участников.
Выбор момента
для групповых интервенций
По педагогическим причинам, межличностные и общегрупповые феномены
рассматривались так, как будто они совершенно отличны друг от друга. На прак-
тике, разумеется, они часто взаимно перекрываются, и перед терапевтом встает
вопрос - когда акцентировать межличностные аспекты трансакции, а когда де-
лать упор на аспектах общегрупповых феноменов. Относительно такого клини-
ческого решения трудно дать точные предписания. Как и в любом терапевтичес-
ком действии, суждение есть плод опыта (особенно опыта, приобретенного при
работе с супервизором) и интуиции. По выражению Мелани Кляйн: <Самым дра-
гоценным качеством психоаналитика является способность в любой ситуации вы-
явить момент, когда требуется неотложное вмешательство>292.
214 Глава 6. Терапевт: работа в здесь-и-теперь
В групповой терапии такие моменты упустить гораздо легче, чем в терапии
индивидуальной. Однако, как правило, проблеме, критической для существова-
ния или функционирования группы в целом, всегда отдается предпочтение перед
более узкими межличностными проблемами. Чтобы проиллюстрировать это, по-
звольте вернуться к группе, которая перешептывалась, обсуждала нейтральные
темы и всеми другими способами практиковала на собрании групповое бегство,
после того как один из участников нечаянно столкнулся с неосторожными наблю-
дателями. В случае, о котором идет речь, Мэри (отсутствовавшая в прошлый раз)
пришла на собрание с собакой. При нормальных обстоятельствах этот ее поступок
непременно стал бы важным вопросом для обсуждения в группе: Мэри не посове-
товалась ни с терапевтом, ни с другими участниками группы, не сообщила им о
своих планах привести на собрание собаку. Из-за своего ярко выраженного нар-
циссизма она не пользовалась в группе популярностью, и ее поступок был прояв-
лением нечуткости к окружающим. Однако на этом собрании встал гораздо более
неотложный вопрос - поскольку возникла проблема, угрожающая всей груп-
пе, - и обсуждение случая с собакой происходило не с позиций того, чтобы спо-
собствовать межличностному научению Мэри, а с позиций использования темы в
качестве лазейки для бегства. Только позже, когда препятствие на пути работы
группы было проработано и устранено, участники вернулись к искреннему и не
поверхностному обсуждению чувств, которые в них вызвало появление Мэри с
собакой.
Тотальные групповые интервенции:
другие точки зрения
В последние десятилетия вопрос комментирования общегруппового процесса
вызывал множество споров.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266