ТВОРЧЕСТВО

ПОЗНАНИЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

Само-
оценка нерасторжимо связана с опытом, приобретенным им в процессе всех пред-
шествующих социальных взаимодействий. Вспомните формулировку Салливана:
<Можно сказать, что "Я" состоит из отраженных оценок>34. Другими словами,
воспринятое в процессе взросления отношение окружающих к человеку опреде-
ляет, насколько он себя уважает и ценит. Человек интернализует многие из этих
воспринятых отношений и, если они последовательны и конгруэнтны, полагается
на эти интернализованные оценки, как на некоторую стабильную характеристику
самоценности. Но этот внутренний резервуар самооценки - не единственное, на
что ориентируется индивидуум в процессе определения своей самоценности.
В большей или меньшей степени, но его всегда заботит и влияет на него оценка,
даваемая ему окружающими на данный момент. Особенно важна для него оценка
группы, к которой он принадлежит.
Степень влияния на представление человека о себе внешней оценки -т. е.
оценки индивидуума группой - определяется несколькими факторами: тем, на-
сколько важна, по ощущению человека, для него эта группа; тем, насколько часто
82 Глава 3. Сплоченность группы
и конкретно группа сообщает человеку об этой внешней оценке; а также тем, на-
сколько <выпуклы> для человека те черты его характера, о которых идет речь. (Воз-
можно, учитывая честное и интенсивное самораскрытие в терапевтической груп-
пе, выпуклость этих черт очень велика, так как эти черты близки к ядру идентич-
ности личности.) Иными словами, чем больше группа значит для индивидуума,
чем в большей степени он <подписывается> под ее ценностями, тем скорее он со-
гласится с вынесенным группой суждением35.
Последний фактор имеет существенное значение для клинической практики.
Чем сильнее группа привлекает человека, с тем большим уважением он отнесется
к ее суждению и с тем большим вниманием и серьезностью он воспримет любое
расхождение между внешней оценкой и самооценкой. Это расхождение создает
состояние диссонанса, которое человек стремится скорректировать.
Предположим, это расхождение изменяет соотношение в негативную сторону:
группа дает индивидууму более низкую оценку, чем он дает себе сам. Каким обра-
зом устранить расхождение? Первый способ заключается в неправильном воспри-
ятии, отрицании или искажении оценки группы. В терапевтической группе по-
добный нездоровый вариант нежелателен, поскольку он порождает порочный
круг: начинается с того, что группа низко оценивает своего члена на том основа-
нии, что он или она недостаточно участвует в выполнении задачи группы (которая
для терапевтической группы заключается в активном исследовании своего <Я> и
своих отношений с окружающими). Любые усиление защиты и проблемы обще-
ния будут еще более снижать групповую оценку этого участника. В таких случаях,
в итоге, обращение группы к человеку все-таки проламывается сквозь защитные
барьеры, если только он не прибегнет к граничащим с психотическими механиз-
мам искажения реальности.
Другой, и более типичный способ устранить расхождение между мнением че-
ловека о себе и мнением о нем окружающих, это девальвировать группу, подчер-
кивая, например, что группа искусственна, что она состоит из очень неуравнове-
шенных людей, и сравнивая эту группу с некоей другой группой (социальной или
профессиональной), которая оценивает данного индивидуума по-другому. Избрав-
шие такой путь (например, девиантные члены группы, речь о них идет в главе 8),
как правило, пугаются, бросая терапию.
И наконец, последним и терапевтическим способом разрешения противоречия
будет попытка со стороны индивидуума повысить свою внешнюю оценку путем
изменения тех своих черт и установок, которые подверглись критике со сторо-
ны группы. Вероятность применения человеком этого метода тем выше, чем при-
тягательнее для него группа. Важно еще, чтобы внешняя оценка не была суще-
ственно ниже самооценки. Но не является ли использование давления группы в
качестве орудия изменения индивидуального поведения формой социального ин-
женеринга? Не является ли оно механическим? Не будет ли это пренебрежением
более глубокими уровнями интеграции? Действительно, групповая терапия ис-
пользует бихевиористские принципы: психотерапия во всех своих вариантах
является в основе своей формой обучения. Даже самые недирективные из психо-
терапевтов прибегают, на неосознанном уровне, к технике оперантного обуслов-


Механизм воздействия 83
ливания они сигнализируют пациентам, явно или подспудно, о том, какие модели
поведения или установки желательны136.
Однако это не означает, что мы принимаем откровенно бихевиористский, меха-
нистический взгляд на пациента. Формирование поведения и установок посред-
ством аверсивного обусловливания не является, по моему мнению, ни целесооб-
разным, ни эффективным, если эти техники применяются изолированно. Хотя не-
редки случаи, когда сообщают о стойком улучшении состояния пациента после
устранения посредством бихевиористских техник тревожащих пациента жалоб,
более пристальное изучение ситуации неизменно выявляет, что в процессе были
задействованы важные межличностные отношения. Или отношения терапевт-
пациент в бихевиоральной или когнитивной терапии оказывались более значимы-
ми, чем терапевт отдавал себе в этом отчет (и в настоящее время имеются исследо-
вательские данные в поддержку этого предположения)137; или же симптоматиче-
ское облегчение способствовало неким важным изменениям в социальных отно-
шениях пациента, а эти изменения, в свою очередь, способствовали закреплению
и стимуляции улучшения пациента. Фактически, как я уже не раз подчеркивал, все
терапевтические факторы причудливо переплетаются и должны рассматриваться
как часть сложного, развивающегося по спирали процесса.
Изменения в поведении или установках, независимо от своего происхождения,
порождают другие изменения. Группа изменила свое мнение о ком-то из своих
участников; тот, в свою очередь, чувствует себя более удовлетворенным в группе и
с группой; и вот уже механизм спирали адаптации, о которой шла речь в предыду-
щей главе, пришел в движение.
Гораздо более распространен в практике психотерапевтических групп случай,
когда происходит расхождение противоположного рода: группа думает о человеке
лучше, чем он сам думает о себе. Опять же, такой участник оказывается в ситуа-
ции диссонанса и пытается устранить расхождение. Как это сделать? Человек мо-
жет попробовать снизить внешнюю оценку путем демонстрации собственных не-
достатков. Однако в терапевтических группах эта тактика парадоксальным обра-
зом дает обратный эффект, повышения внешней оценки - разговор о своих недос-
татках относится к разряду тщательно культивируемых в групповой терапии норм
и повышает принятие участника группой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266