Выполнение задач
Как только задачи определены, начинается следующая фаза работы. Встреча на
этой фазе во многом напоминает встречу любой терапевтической группы, ориен-
тированной на взаимодействие, так как участники исследуют неадаптивное меж-
личностное поведение и пытаются его изменить. Однако имеется одно серьезное
отличие: в распоряжении терапевтов имеются личные задачи каждого участника,
что позволяет им с большими гибкостью и эффективностью направлять работу.
Жизненный цикл стационарной группы составляет одну сессию, и, чтобы оказать
максимальную помощь как можно большему числу пациентов, терапевт должен
работать эффективно.
Если группа большая-скажем, 12 человек-и при этом присутствуют но-
вички, которым для формулирования задачи потребуется изрядное время, то на
выполнение 12 повесток дня может остаться не более, чем 30 минут. Очевидно,
что над всеми задачами на данной сессии поработать не удастся - и здесь важно,
чтобы пациенты отдавали себе в этом отчет. Можно прямо информировать паци-
ентов, что определение задач не равносильно обещанию, что над каждой порабо-
тают в этот день. А можно передать ту же идею, используя на стадии определения
задач сослагательное наклонение: <Если время позволит, над чем вы хотели бы
сегодня поработать?>
И все же активный, эффективно действующий терапевт должен прорабатывать
на каждой сессии большинство задач. Наиболее ценный совет, который я могу
дать, - это пытаться увязывать задачи и работать над несколькими одновремен-
но. Если, например, Джон говорит, что он очень изолирован и хочет получить от
участников обратную связь относительно того, почему к нему не подступиться, то
можно выполнить одновременно и другие задачи, если предложить предоставить
Джону обратную связь тем участникам, в чьих задачах сказано: <Я хочу научиться
Терапевтическая группа для пациентов в остром состоянии... 531
выражать свои чувства>, <Я хочу научиться лучше общаться с окружающими> или:
<Я хочу научиться ясно высказывать свое мнение>. Обращаясь к этим участникам,
вы увязываете вместе несколько задач.
Аналогично, если одна из пациенток сильно расстроена и плачет, то почему
вы, терапевт, должны утешать ее, когда рядом сидят участники, сформулировав-
шие такие задачи: <Я хочу научиться выражать свои чувства> или: <Я хочу на-
учиться достигать большей близости с другими людьми>? Предлагая этим участ-
никам утешить ее, вы объединяете несколько задач.
В общем, можно сказать, что в процессе определения личных задач терапевт
как бы собирает аккредитивы - обязательства пациентов относительно опреде-
ленной работы, которую они хотят проделать на встрече. Если, например, пациент-
ка утверждает, что для нее важно научиться идти на риск, то запомните это и, когда
настанет подходящий момент, предложите ей пойти па риск - например, предос-
тавить обратную связь или дать оценку встрече. Если другой пациент выражает
желание открыться и поделиться с другими своей болью, то имеет смысл заклю-
чить некий ограниченный контракт с этим пациентом -даже если речь идет все-
го лишь о двух-трех минутах откровенности - и затем проследить, чтобы паци-
ент получил па встрече это время. Используя подобные контракты, можно повы-
сить ответственность пациентов: предложите пациенту самому назвать одного-
двух участников, которых он наделяет полномочиями - если он к определенному
моменту встречи не выполнит условий договора - вслух об этом сказать.
Обзор и подведение итогов
Завершающая фаза встречи отмечает формальное окончание основной части и
состоит из обзора и оценки. Я часто веду стационарную группу в учебном отделе-
нии и, как правило, за встречей через одностороннее зеркало наблюдают два-че-
тыре студента. Я предпочитаю разделять завершающую фазу встречи на две рав-
ные части: дискуссию между терапевтом (терапевтами) и наблюдателем (наблю-
дателями) и обсуждение реакции участников на эту дискуссию.
В ходе первой части терапевты и наблюдатели образуют кружок и проводят
открытый анализ встречи - так, как они бы это делали, если бы в помещении не
было пациентов, которые их слушают и за ними наблюдают. (Если в этот день
наблюдателей нет, то ко-терапевты сами обсуждают встречу или приглашают
участников внести свою лепту в дискуссию, в ходе которой каждый пытается ог-
лянуться назад и проанализировать происшедшее.) Ведущие и наблюдатели вспо-
минают ход встречи, фокусируя внимание на работе ведущих и па опыте, кото-
рый приобрел каждый из участников. Ведущие пытаются разобраться, что они
упустили, что еще могли бы сделать, не обделили ли кого-то из пациентов внима-
нием. Участники дискуссии стараются что-то сказать о каждом из пациентов: ка-
кую задачу он сформулировал, насколько, как им кажется, он удовлетворен вс1 ре-
чей.
Хотя подобный формат завершения встречи не является ортодоксальным, мой
опыт показывает, что его применение эффективно. Во-первых, конструктивно ис-
пользуется присутствие наблюдателей. В соответствии с традиционным учебным
форматом, студенты-наблюдатели остаются невидимыми и затем встречаются с
терапевтом для постгрупповой дискуссии, для пациентов, разумеется, закрытой.
Как правило, пациентов это возмущает, у некоторых развиваются параноидаль-
пые идеи на тему слежки. Когда наблюдатели оказываются непосредственно в по-
мещении, где проводится встреча, это превращает их из негативной силы в пози-
тивную. На самом деле, пациенты часто выражают разочарование, если наблюда-
тели отсутствуют.
Применение этого метода требует прозрачности терапевта и представляет со-
бой отличную возможность продемонстрировать неоценимые модели поведения.
Ко-терапевты могут обсудить дилеммы, перед которыми стоят. Могут рассказать,
что их беспокоит, что озадачивает. Могут попросить наблюдателей предоставить
обратную связь относительно их поведения. Не кажется ли, например, наблюдате-
лям, что терапевты излишне вторгались во внутренний мир пациентов? А может
быть, слишком давили на какого-то конкретного пациента? Что наблюдатели ду-
мают об отношениях между двумя ведущими?
Во второй части ф)азы подведения итогов двери дискуссии распахиваются для
пациентов. Обычно, это стадия большого оживления, поскольку дискуссия тера-
певт--наблюдатель генерирует значительный объем данных. События этих после-
дних нескольких минут могут развиваться в одном из двух направлений. Первое -
когда пациенты высказываются по поводу дискуссии между терапевтами и на-
блюдателями. Например, они могут сказать, что обратили внимание на открытость
последних (или на отсутствие открытости).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266