ТВОРЧЕСТВО

ПОЗНАНИЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

Уже на первом собрании он заметил, как участницы обмениваются заговор-
щицкими взглядами, и понял, что существует значительное, хоть и не выражаемое словами,
напряжение между молодыми, прогрессивными сестрами и более старшими, консерватив-
ными сестрами-супервизорами. Терапевт ощущал, что эта проблема, глубоко уходящая сво-
ими корнями в табуированные зоны основанной на иерархии и соблюдении субординации
сестринской профессии, потенциально взрывоопасна и чувствительна, а потому касаться ее
надо чрезвычайно осторожно. Супервизор заверил начинающего психотерапевта, что во-
прос слишком важен, чтобы оставлять его неисследованным, и что следует прозондировать
почву: если на это не решится терапевт, то вряд ли следует ожидать, что решится кто-нибудь
Другой.
На следующем собрании терапевт прозондировал вопрос, применив тактику, почти все-
гда действенную в отношении минимизации защит: он сформулировал дилемму, перед кото-
рой оказался сам. Он сообщил группе, что ощущает иерархическую борьбу между младши-
ми сестрами и обладающими большей властью старшими, но до сих пор не решался завести


Задачи терапевта в здесь-и-теперь 169
речь о проблеме из опасений, что младшие сестры или станут отрицать ее существование,
или так набросятся на своих начальниц, что последние пострадают от такой атаки и решат
закрыть группу раньше времени. Этот комментарий очень помог и погрузил группу в откры-
тое и конструктивное исследование жизненно важного вопроса.
Сказанное не подразумевает, что комментировать процесс следует исключи-
тельно ведущему. Позже я покажу, что прочие участники полностью в состоянии
выполнять эту функцию, и практика доказывает, что в некоторых случаях их на-
блюдения по процессу принимаются с большей готовностью, чем комментарии
терапевта. Важно здесь то, чтобы они воздерживались от выполнения этой функ-
ции по причинам защитного характера - например, чтобы избежать роли паци-
ента или так или иначе не дистанцироваться от других участников или не превоз-
нести себя над ними.
До сих пор я, из педагогических соображений, настойчиво акцентировал две
фундаментальные концепции, которые сейчас должен определить. Речь идет о сле-
дующем: 1) подход здесь-и-теперь внеисторичен и 2) существует резкое разграни-
чение между переживанием здесь-и-теперь и освещением процесса здесь-и-те-
перь.
Строго говоря, внеисторичным подход быть не может: любой комментарий по
процессу относится к событию, уже принадлежащему прошлому. (Сартр как-то
заметил: <Интроспекция есть ретроспекция>.) Комментарии по процессу затраги-
вают не только поведение, имевшее место минуту назад, - часто они относятся к
поведенческим циклам или повторяемым актам, которые неоднократно имели ме-
сто в группе в течение последних недель или месяцев. Таким образом, события,
относящиеся к прошлому терапевтической группы, принадлежат также к ее
здесь-и-теперь и представляют собой обобщенную часть данных, на основании
которых строится комментирование процесса.
Зачастую бывает полезно предложить пациентам вспомнить свой прошлый
опыт в группе. Бывает, какой-нибудь пациентке кажется, что стоит ей довериться
кому-то и откровенно рассказать о себе, как люди начинают ее эксплуатировать.
В таких случаях я часто прошу пациентку рассказать, когда она переживала это
свое ощущение в группе. Других - в зависимости от конкретной проблемы каж-
дого - следует поощрить к рассказу о других переживаниях, например, о том, как
человек чувствовал самую большую близость к окружающим, сильнее всего рас-
сердился, больше всего чувствовал, что его принимают или больше всего игнори-
руют.
Мое определение внеисторического подхода идет еще дальше. Как будет пока-
зано позже, в специально посвященном этой теме разделе, ни одна группа не в
состоянии полностью и всегда сохранять ориентацию на здесь-и-теперь. Группа
будет совершать частые экскурсы в там-и-тогда - т. е. в личные истории участни-
ков и текущие жизненные ситуации. Фактически, эти экскурсы столь неизбежны,
что если их нет, начинаешь испытывать любопытство и доискиваться причины.
Дело не в том, чтобы группа вообще не занималась прошлым - она им занимает-
ся - но в том, для чего использовать прошлое: основная задача заключается не в
раскапывании, не в сборе разрозненных кусочков мозаики и не в понимании про-


170 Глава б. Терапевт; работа в здесь-и-теперь
шлого, а в использовании прошлого в качестве подспорья для понимания (и изме-
нения) присущего индивидууму способа строить отношения с окружающими в
настоящем.
Разграничение между переживанием здесь-и-теперь и комментированием про-
цесса нельзя назвать резким - имеет место значительное перекрывание. Напри-
мер, комментарий, почти не содержащий умозаключений (обратная связь), являет-
ся одновременно как опытом, так и комментарием. Когда одна из участниц отме-
чает, что другая отказывается смотреть на нее, или говорит, что ее приводит в
ярость то, что последняя постоянно осуждает ее, она одновременно и комментиру-
ет процесс, и вовлекается в аффективно заряженное переживание здесь-и-теперь
группы. Комментарий по процессу подобен свободному кислороду, он существует
лишь очень короткий отрезок времени, быстро подхватываясь потоком пережива-
ний группы, он становится частью данных, из которых затем возникнут другие
комментарии по процессу.
Например, в одной экспериментальной группе для будущих специалистов в об-
ласти психического здоровья (опыт участия в группе был частью их программы
по групповой психотерапии; см. главу 17) сессия началась рассказом одного из
участников о достигших чрезвычайной остроты чувствах депрессии и деперсона-
лизации, которые он испытывает. Вместо того чтобы поддержать разговор о дис-
фории этого участника, группа начала незамедлительно давать практические со-
веты по поводу его жизненной ситуации. Ведущий прокомментировал процесс -
делая акцент на том, что группа увильнула от расспросов по поводу депрессии и
деперсонализации. По-видимому, интервенция ведущего принесла свои плоды:
повысились эмоциональная включенность участников, а некоторые подняли раз-
говор о своей боязни саморазоблачений. Однако вскоре двое контрзависимых
участников начали протестовать против интервенции ведущего. Они чувствовали,
что ведущий недоволен результатами их деятельности в группе, что он критико-
вал их и, в типичной для него тонкой манере, манипулировал группой, дабы подо-
гнать ее к своим предвзятым представлениям о том, как нужно вести встречу. Тему
подхватили другие: они заметили, что некоторые считают своим долгом противо-
речить каждому шагу терапевта.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266