В естественном состоянии, по Руссо, нет частной собственнос-
ти, все свободны и равны. Неравенство здесь вначале лишь
физическое, обусловленное природными различиями людей.
Однако с появлением частной собственности и социального
неравенства, противоречивших естественному равенству, начи-
нается борьба между бедными и богатыми. Вслед за уничтоже-
нием равенства последовали, по словам Руссо, <ужаснейшие
смуты- несправедливые захваты богатых, разбои бедных>,
<постоянные столкновения права сильного с правом того, кто
пришел первым>. Характеризуя это предгосу дарственное состо-
яние, Руссо пишет: <Нарождающееся общество пришло в состо-
яние самой страшной войны: человеческий род, погрязший в
пороках и отчаявшийся, не мог уже ни вернуться назад, ни
отказаться от злосчастных приобретений, им сделанных>.
Выход из таких условий, инспирированный <хитроумными>
доводами богатых и вместе с тем обусловленный жизненными
интересами всех, состоял в соглашении о создании государ-
ственной власти и законов, которым будут подчиняться все.
Однако, потеряв свою естественную свободу, бедные не обрели
свободы политической. Созданные путем договора государство и
законы <наложили новые путы на слабого и придали новые силы
богатому, безвозвратно уничтожили естественную свободу, на-
всегда установили закон собственности и неравенства, превра-
тили ловкую узурпацию в незыблемое право и ради выгоды
нескольких честолюбцев обрекли с тех пор весь человеческий
род на труд, рабство и нищету>.
292
Глава 12. Политические и правовые учения
европейского Просвещения
Неравенство частной собственности, дополненное политичес-
ким неравенством, привело, согласно Руссо, в конечном счете к
абсолютному неравенству при деспотизме, когда по отношению
к деспоту все равны в своем рабстве и бесправии.
В противовес такому ложному, порочному и пагубному для
человечества направлению развития общества и государства
Руссо развивает свою концепцию <создания Политического орга-
низма как подлинного договора между народами и правителями>.
При этом основную задачу подлинного общественного догово-
ра, кладущего начало обществу и государству и знаменующего
превращение скопления людей в суверенный народ, а каждого
человека - в гражданина, он видит в создании <такой формы
ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою
личность и имущество каждого из членов ассоциации и благода-
ря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако,
только самому себе и остается столь же свободным, как и
прежде>.
Каждый, передавая в общее достояние и ставя под единое
высшее руководство общей воли свою личность и все свои силы,
превращается в нераздельную часть целого. Последствия общес-
твенного договора, по Руссо, таковы: <Немедленно вместо от-
дельных лиц, вступающих в договорные отношения, этот акт
ассоциации создает условное коллективное Целое, состоящее из
стольких членов, сколько голосов насчитывает общее собрание.
Это Целое получает в результате такого акта свое единство, свое
общее я, свою жизнь и волю. !го лицо юридическое1, образую-
щееся, следовательно, в результате объединения всех других,
некогда именовалось Гражданскою общиной, ныне же именует-
ся Республикою, или Политическим организмом: его члены
называют этот Политический организм Государством, когда он
пассивен. Сувереном, когда он активен. Державою - при сопос-
тавлении его с ему подобными. Что до членов ассоциации, то они
в совокупности получают имя народа, а в отдельности называ-
ются гражданами как участвующие в верховной власти и
подданными как подчиняющиеся законам Государства>.
Обосновываемая Руссо концепция общественного договора
выражает в целом идеальные его представления о государстве
и праве.
Основная мысль Руссо состоит в том, что только установление
государства, политических отношений и законов, соответствую-
В оригинале person publique>, т. е- публичная персона или публич-
ная личность.
4. Политико-правовое учение Руссо
293
щих его концепции общественного договора, может оправдать -
с точки зрения разума, справедливости и права - переход от
естественного состояния в гражданское. Подобные идеальные
представления Руссо находятся в очевидном противоречии с его
же догадками о роли частной собственности и неравенства в
общественных отношениях и обусловленной этим объективной
необходимости перехода к государству.
Уже первое предложение <Общественного договора> - <Че-
ловек рождается свободным, но повсюду он в оковах> - наце-
ливает на поиски путей разрешения этого противоречия с
ориентацией на идеализированные черты <золотого века > естес-
твенного состояния (свобода, равенство и т. д.). Подобная идеа-
лизация естественного состояния диктуется идеальными требо-
ваниями Руссо к гражданскому состоянию, которое должно в
новой (политической) форме возместить людям то, что они
якобы уже имели до образования государства и чего они,
следовательно, несправедливо лишены в условиях сложившей-
ся неправильной государственности. Таким образом, завышение
достоинств прошлого дает руссоистской доктрине надлежащие
высокие критерии и масштаб для критики современности и
требований к будущему. Кстати говоря, по той же самой логике,
но с противоположными целями сторонники абсолютной монар-
хии, напротив, утверждали, что человек рождается бесправным
подданным.
В трактовке Руссо современный ему феодальный строй,
критически соотнесенный с буржуазно-демократическими при-
нципами общественного договора, лишается своей легитимнос-
ти, справедливого и законного характера - словом, права на
существование: он держится не на праве, а на силе. В плоскости
же соотношения сил проблема, по оценке Руссо, выглядит
следующим образом: <...пока народ принужден повиноваться и
повинуется, он поступает хорошо; но если народ, как только
получает возможность сбросить с себя ярмо, сбрасывает его -
он поступает еще лучше; ибо, возвращая себе свободу по тому
же праву, по какому ее у него похитили, он либо имеет все
основания вернуть ее, либо же вовсе не было оснований ее у него
отнимать>. Такой подход, по существу, обосновывал и оправды-
вал насильственный, революционный путь низвержения фео-
дальных порядков.
Но сила, согласно Руссо, не создает права - ни в естествен-
ном, ни в гражданском состоянии. Моральное вообще не может
быть результатом физической мощи. <Право сильнейшего> он
294
Глава 12. Политические и правовые учения
европейского Просвещения
называет правом в ироническом смысле;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257