д.).
С оригинальной интерпретацией генезиса технократических
начал в современных политических системах Запада выступил
французский политолог и историк Морис Дюверже. Технокра-
тии в чистом виде, по его мнению, нигде не существует, однако
после расцвета либеральной демократии (187 0-1914) и затем ее
кризиса (1918-1939) на Западе возникает новая форма полити-
ческой организаций общества и государства, которая включила
в себя технократические элементы и которая сочетает их с
уцелевшими остатками либеральной демократии (не утрачен-
ные полностью политические свободы, либеральная плюралис-
тическая идеология, гуманистические культурные традиции) и
с новой олигархией в лице капиталистов, техноструктуры кор-
пораций и правительственных учреждений.
При этом капиталисты-собственники входят. состав эконо-
мически могущественной верхушки техноструктуры, которую
Дюверже в отличие от Гэлбрейта и в порядке дополнения к нему
именует особой политико-управляющей структурой. Она состо-
ит из отдельных замкнутых групп <мудрецов>> которые учас-
твуют в подготовке государственных решений, вырабатывае-
мых, как и в крупных фирмах, коллективно. Цементирующим
ядром политико-управляющей техноструктуры, вокруг которо-
го в зависимости от рода принимаемых решений собирается
конгломерат всех иных групп, являются министерства и высший
слой чиновничества. Эта область активности именуется управ-
ленческой техноструктурой.
Другой центр активности- сфера деятельности политиков,
не всегда компетентных в тех вопросах, решение которых они
подкрепляют своей подписью (здесь действует политическая
10. Теории элит, бюрократии и технократии
717
техноструктура). Сотрудничество в этой области настолько
сплачивает воедино министров, лидеров партий, высших чинов-
ников, экспертов и специалистов, руководителей профсоюзов и
представителей <групп давления>, что Происходит циркуляция
из одной группы в другую- аналогичная той, которую можно
наблюдать в экономической техноструктуре.
Новый сложившийся тип организации государственного
управления явился, по мнению Дюверже, симбиозом капита-
листической плутократии и техноструктуры. Эту двойствен-
ность Дюверже передает с помощью термина <технодемокра-
тия>. Технодемократическую организацию он уподобил двули-
кому божеству древних римлян Янусу и назвал этим же именем
свой труд о генезисе и эволюции этого типа организации (Янус.
Два лица Запада. 1972). Фундаментальное противоречие, прису-
щее современному капитализму, коренится не в антагонисти-
ческом противостоянии общественного характера производства
и частного способа присвоения, а в противоречии между коли-
чественным ростом капитализма и его качественной деграда-
цией.
Преодоление этого социального несовершенства французс-
кий социолог связывает с перспективой либерального социализ-
ма, который возникает на определенной стадии общественной
эволюции медленным, почти незаметным путем при максималь-
ном использовании тех возможностей, которые технодемокра-
тические учреждения открывают в деле служения <общему
интересу>. Возвышение политической техноструктуры на прак-
тике обесценивает старания тех групп, которые заинтересованы
в достижении эффективного управления с помощью рациональ-
ной бюрократии в ее веберовском понимании.
Заключение
История человеческого познания мира политики, государства
и права - важнейший источник и существенная часть совре-
менного научного знания о политических и правовых явлениях
и вместе с тем необходимая предпосылка его дальнейшего
развития. Уже в свете взаимосвязей исторического и логическо-
го очевидно, что также и в политико-правовой сфере без истории
нет теории. Сегодня, когда повсеместно усиливается внимание к
проблемам социального и политического предвидения и прогно-
зирования, становится все яснее, что без истории невозможны
также научная прогностика, футурология в области современ-
ных юридических, политологических и других социальных наук.
Познавательный и прогностический потенциал истории полити-
ческой и правовой мысли весьма значим и в плане научной
разработки глобальных проблем современности.
Заметное повышение общего интереса к истории и к истори-
ческим исследованиям (включая и область политико-правовой
мысли) в современных условиях обусловлено рядом факторов,
в том числе - ускорением исторического развития, углублени-
ем преобразований, активным участием в политическом про-
цессе широких слоев населения на всех континентах планеты,
бурным развитием интегративных процессов, настоятельной
необходимостью повсеместного утверждения мира и согласия
на началах исторически апробированных ценностей челове-
ческой цивилизации, единых мировых стандартов в области
прав и свобод человека, внутреннего и международного право-
порядка.
Выбор тех или иных путей социального и политического
развития, целеустремленная борьба за будущее сегодня более
осознанно и активно, чем когда-либо раньше, связаны с новым
переосмыслением истории (в том числе -- истории политичес-
Заключение
719
ких и правовых идей), с новыми трактовками и оценками
политических и правовых идей и событий прошлого. Историчес-
кая ретроспектива во все большей мере становится необходи-
мым моментом для выявления, выработки и обоснования соот-
ветствующих концепций и представлений о современности и
перспективах ее развития.
Всемирный характер исторического процесса еще никогда
не проявлялся столь отчетливо, непосредственно и властно, как
в современную эпоху. Это обстоятельство существенным обра-
зом сказывается и на всем современном интересе к историческо-
му прошлому, к духовному опыту предшествующих эпох и
поколений, его смыслу и значению для современности и буду-
щего.
В принципе так же обстоит дело и в сфере политико-правовой
мысли.
Представители различных теоретических и идейно-полити-
ческих направлений черпают из политических и правовых
учений прошлого суждения и аргументы для обоснования отста-
иваемых ими позиций, критики своих противников и т. д.
История политико-правовых идей широко используется в мно-
гочисленных современных интерпретациях проблем прав и
свобод человека, правового государства и т. д. К авторитету и
идеям древних и новых классиков политической и правовой
мысли (от Платона, Аристотеля, Цицерона до Гоббса, Руссо,
Канта, Гегеля, Фихте, Маркса, Ницше, Вебера и др.) апеллиру-
ют многие современные концепции социального, политического
и правового развития.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257
С оригинальной интерпретацией генезиса технократических
начал в современных политических системах Запада выступил
французский политолог и историк Морис Дюверже. Технокра-
тии в чистом виде, по его мнению, нигде не существует, однако
после расцвета либеральной демократии (187 0-1914) и затем ее
кризиса (1918-1939) на Западе возникает новая форма полити-
ческой организаций общества и государства, которая включила
в себя технократические элементы и которая сочетает их с
уцелевшими остатками либеральной демократии (не утрачен-
ные полностью политические свободы, либеральная плюралис-
тическая идеология, гуманистические культурные традиции) и
с новой олигархией в лице капиталистов, техноструктуры кор-
пораций и правительственных учреждений.
При этом капиталисты-собственники входят. состав эконо-
мически могущественной верхушки техноструктуры, которую
Дюверже в отличие от Гэлбрейта и в порядке дополнения к нему
именует особой политико-управляющей структурой. Она состо-
ит из отдельных замкнутых групп <мудрецов>> которые учас-
твуют в подготовке государственных решений, вырабатывае-
мых, как и в крупных фирмах, коллективно. Цементирующим
ядром политико-управляющей техноструктуры, вокруг которо-
го в зависимости от рода принимаемых решений собирается
конгломерат всех иных групп, являются министерства и высший
слой чиновничества. Эта область активности именуется управ-
ленческой техноструктурой.
Другой центр активности- сфера деятельности политиков,
не всегда компетентных в тех вопросах, решение которых они
подкрепляют своей подписью (здесь действует политическая
10. Теории элит, бюрократии и технократии
717
техноструктура). Сотрудничество в этой области настолько
сплачивает воедино министров, лидеров партий, высших чинов-
ников, экспертов и специалистов, руководителей профсоюзов и
представителей <групп давления>, что Происходит циркуляция
из одной группы в другую- аналогичная той, которую можно
наблюдать в экономической техноструктуре.
Новый сложившийся тип организации государственного
управления явился, по мнению Дюверже, симбиозом капита-
листической плутократии и техноструктуры. Эту двойствен-
ность Дюверже передает с помощью термина <технодемокра-
тия>. Технодемократическую организацию он уподобил двули-
кому божеству древних римлян Янусу и назвал этим же именем
свой труд о генезисе и эволюции этого типа организации (Янус.
Два лица Запада. 1972). Фундаментальное противоречие, прису-
щее современному капитализму, коренится не в антагонисти-
ческом противостоянии общественного характера производства
и частного способа присвоения, а в противоречии между коли-
чественным ростом капитализма и его качественной деграда-
цией.
Преодоление этого социального несовершенства французс-
кий социолог связывает с перспективой либерального социализ-
ма, который возникает на определенной стадии общественной
эволюции медленным, почти незаметным путем при максималь-
ном использовании тех возможностей, которые технодемокра-
тические учреждения открывают в деле служения <общему
интересу>. Возвышение политической техноструктуры на прак-
тике обесценивает старания тех групп, которые заинтересованы
в достижении эффективного управления с помощью рациональ-
ной бюрократии в ее веберовском понимании.
Заключение
История человеческого познания мира политики, государства
и права - важнейший источник и существенная часть совре-
менного научного знания о политических и правовых явлениях
и вместе с тем необходимая предпосылка его дальнейшего
развития. Уже в свете взаимосвязей исторического и логическо-
го очевидно, что также и в политико-правовой сфере без истории
нет теории. Сегодня, когда повсеместно усиливается внимание к
проблемам социального и политического предвидения и прогно-
зирования, становится все яснее, что без истории невозможны
также научная прогностика, футурология в области современ-
ных юридических, политологических и других социальных наук.
Познавательный и прогностический потенциал истории полити-
ческой и правовой мысли весьма значим и в плане научной
разработки глобальных проблем современности.
Заметное повышение общего интереса к истории и к истори-
ческим исследованиям (включая и область политико-правовой
мысли) в современных условиях обусловлено рядом факторов,
в том числе - ускорением исторического развития, углублени-
ем преобразований, активным участием в политическом про-
цессе широких слоев населения на всех континентах планеты,
бурным развитием интегративных процессов, настоятельной
необходимостью повсеместного утверждения мира и согласия
на началах исторически апробированных ценностей челове-
ческой цивилизации, единых мировых стандартов в области
прав и свобод человека, внутреннего и международного право-
порядка.
Выбор тех или иных путей социального и политического
развития, целеустремленная борьба за будущее сегодня более
осознанно и активно, чем когда-либо раньше, связаны с новым
переосмыслением истории (в том числе -- истории политичес-
Заключение
719
ких и правовых идей), с новыми трактовками и оценками
политических и правовых идей и событий прошлого. Историчес-
кая ретроспектива во все большей мере становится необходи-
мым моментом для выявления, выработки и обоснования соот-
ветствующих концепций и представлений о современности и
перспективах ее развития.
Всемирный характер исторического процесса еще никогда
не проявлялся столь отчетливо, непосредственно и властно, как
в современную эпоху. Это обстоятельство существенным обра-
зом сказывается и на всем современном интересе к историческо-
му прошлому, к духовному опыту предшествующих эпох и
поколений, его смыслу и значению для современности и буду-
щего.
В принципе так же обстоит дело и в сфере политико-правовой
мысли.
Представители различных теоретических и идейно-полити-
ческих направлений черпают из политических и правовых
учений прошлого суждения и аргументы для обоснования отста-
иваемых ими позиций, критики своих противников и т. д.
История политико-правовых идей широко используется в мно-
гочисленных современных интерпретациях проблем прав и
свобод человека, правового государства и т. д. К авторитету и
идеям древних и новых классиков политической и правовой
мысли (от Платона, Аристотеля, Цицерона до Гоббса, Руссо,
Канта, Гегеля, Фихте, Маркса, Ницше, Вебера и др.) апеллиру-
ют многие современные концепции социального, политического
и правового развития.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257