По мнению Маркса (разде-
516
Глава 18. Политико-правовое учение марксизма
лившегося также Энгельсом), пролетариат очень заинтересован
в создании обстановки, которая позволяет этой классовой борьбе
<проходить через свои различные фазы наиболее рациональ-
ным и гуманным путем>. Есть ли противоречие между таким
мнением, высказываниями о желательности, выгодности для
рабочего класса мирной и легальной революции и тезисом
относительно жесткой необходимости <применять меры наси-
лия>, покуда не устранена <старая организация общества>?
Противоречия здесь нет. Насилие, учиняемое над индивидом,
группой, общностью, выступает обычно в разных ипостасях и
имеет место там, где так или иначе попирается равенство всех
людей перед законом. Насилие может быть грубым, непосред-
ственным, физическим: порабощение, грабежи, внесудебные
расправы и т. п. Но может выражаться и в менее острых (нередко
официально санкционируемых) формах: ограничение свободы,
ущемление в правах, экономический и идеологический прес-
синг, другие виды дискриминации. Эти формы не менее дей-
ственны, чем прямой произвол.
Живым примером диктатуры рабочего класса была для Мар-
кса и Энгельса Парижская коммуна (1871). Они высоко ценили
ее как рождающуюся систему <управления народа посредством
самого народа>. Есть в суждениях Маркса и Энгельса, одобря-
ющих действия парижских коммунаров по налаживанию новой
организации власти, такое, что не укладывается в систему
представлений о демократически-правовом устройстве госу-
дарства. С точки зрения Маркса, Коммуна явила собой образец
не парламентарной, а работающей корпорации, одновременно
<и законодательствующей и исполняющей законы>. Следова-
тельно, Коммуна упразднила принцип разделения властей. А
это неизбежно ведет к монополизациивласти, которая напрочь
исключает правовые формы осуществления <управления наро-
да посредством самого народа>. Идея соединения в одном органе
как законодательной, так и исполнительной властей стала
одним из краеугольных камней большевистской концепции
Советов.
5. Судьбы государства и права
в коммунистической формации
Помимо социально-классовых и собственно внутринаучных
причин, побуждавших Маркса и Энгельса заниматься вопросом
о будущем государства и права, имелся еще один момент -
идеологический, требовавший пристального внимания к данно-
5. Судьбы государства и права в коммунистической формации 517
му вопросу. Существенным компонентом идейно-политической
жизни 40-90-х гг. XIX в. являлись всевозможные проекты
устройства власти в свободном от эксплуататорских порядков
мире, выдвинутые теоретиками утопического социализма, анар-
хизма и т. п. По этим проектам общественное мнение судило о
намерениях коммунистов; в немалой степени через них опреде-
лялось отношение к коммунистическому движению. Такое по-
ложение вещей придавало Марксу и Энгельсу дополнительный
импульс обрисовать вероятное состояние публичной власти в
условиях предвозвещенной ими коммунистической формации.
Маркс и Энгельс показали, что публичная власть есть функ-
ция управления обществом. Она реализует сознательно осущес-
твляемое централизованное согласование индивидуальных по-
ведений и придает всей этой бесконечной массе действий
ориентацию, целесообразную для данной социальной системы.
Специфические орудия и способы публичного властвования
меняются от эпохи к эпохе, будучи детерминированы различны-
ми комплексами господствующих производственных отноше-
ний, разными типами социокультуры и т. д. Непреходящей ос-
тается потребность любого общества в публичной власти. Свое
понимание судеб власти при коммунизме Маркс и Энгельс
развивают, отправляясь от этих позиций.
В <Манифесте Коммунистической партии> указывается: <Когда
в ходе развития исчезнут классовые различия и все производ-
ство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда пуб-
личная власть потеряет свой политический характер>. Трудно
выразительнее и однозначнее изложить мысль о <продолже-
нии> публичной власти в том обществе, где будут преодолены
<классовые различия и все производство сосредоточится в
руках ассоциации индивидов>. Маркс и Энгельс не ограничива-
ются здесь формулированием только этой мысли. Они предска-
зывают неизбежность изменения характера публичной власти в
будущем обществе (утраты ею черт политической власти).
Описываются также условия и время, при которых закономерно
произойдет окончательное сбрасывание с публичной власти ее
политических покровов.
Перемены, которые предстоят публичной власти, Маркс пря-
мо ставит в зависимость от развития коммунистической форма-
ции в целом. В исторической эпохе, которую откроет акт
ниспровержения классового господства буржуазии, Маркс раз-
личает три периода 1) переход от капитализма к первой
ступени коммунистического общества - социализму; 2) первую
518
Глава 18. Политико-правовое учение марксизма
(низшую) фазу коммунистического общества; 3) высшую фазу
коммунизма. В политическом плане переход от капитализма к
социализму специфичен тем> что государство данного периода
должно быть орудием диктатуры пролетариата> его социальной
власти и решать задачи> обусловливаемые продолжающейся
классовой борьбой> сопротивлением свергнутых классов> иско-
ренением частной собственности> строительством социалисти-
ческого общества.
На первой ступени коммунистической формации (при социа-
лизме) картина иная: средства производства уже вышли из
частной собственности и принадлежат всему обществу, нет
больше эксплуататорских классов и поэтому классово-полити-
ческое насилие (т. е. подавление какого-либо класса) делается
ненужным; но государство на этой ступени сохраняется (<госу-
дарственность коммунистического общества>). Что касается
характеристики Марксом политического аспекта высшего этапа
коммунизма> то именно она содержит предвидение полного
отмирания государства.
В своем конспекте книги М. А. Бакунина <Государственность
и анархия> Маркс высказывает предположение, что с полной
победой рабочего класса (ликвидацией частнособственнических
отношений и устранением из жизни общества социальных
антагонизмов) классовое господство пролетариата закончится,
Но вовсе не закончится после этого бытие государственности.
Таковая сохранится и будет функционировать. Ее характер,
правда, существенным образом изменится: она утратит свой
прежний <политической смысл>. Хотя бытие государственности
не прекращается после полной победы пролетариата, тем не
менее и у него есть конечный рубеж.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257