Его обобщения
русской и всеобщей истории благотворно повлияли на аналогич-
ную работу в среде западников и славянофилов, а также на
позицию маркиза де Кюстина, автора книги <Россия в 1839 г.>.
Его размышления о роли и судьбах церковной жизни на право-
славномВостоке и католическом Западе были подхвачены и
продолжены Вл. Соловьевым. Некоторые его взгляды и оценки
были усвоены в народничестве через посредство Герцена, осо-
бенно мысль о своеобразных свойствах русского народа, делаю-
щих его предрасположенным к ускоренному усвоению положи-
тельного опыта, накопленного Западом в области культурной и
политической.
S. Политико-правовые воззрения славянофилов
и западников
На рубеже 30-40-х гг. в среде дворянской интеллигенции
сложились два течения общественной и политической мысли
под условными наименованиями славянофилов и западников,
которые в лучших традициях русских просветителей и рефор-
маторов обсуждали вопросы исторических судеб России, ее
места и роли среди других народов, особенности ее политичес-
кого и правового опыта в сравнительно-историческом сопостав-
лении с опытом Европы и народов Востока.
Тема самобытности истории России и ее политического опыта
обсуждалась не впервые. Она ставилась и истолковывалась
разработчиками темы Москва - третий Рим, затем Аввакумом,
патриархом Никоном, Ю. Крижаничем, а в начале века также
Карамзиным, декабристами, представителями просвещенной
бюрократии. В этом же плане воспринималась формула режима
правления при Николае I, выдвинутая министром просвещения
С. С.Уваровым в виде триады <православие, самодержавие,
народность>. Самодержавие объявлялось главным устоем, обес-
печивающим мощь и величие России; православие считалось
соответственно основой духовной жизни; народность истолко-
вывалась как проявление многовековой традиции патриархаль-
ного единения народа со своим царем. Эта официальная теория
5. Политико-правовые воззрения славянофилов 457
и западников
усердно насаждалась в школах, университетах, в канцеляриях,
в церкви и армии.
Начальным событием в разработке идей ранних славянофи-
лов считается обмен в 1839 г. рефератами между Александром
Степановичем Хомяковым (1804-1860) и Иваном Васильеви-
чем Киреевским (1806-1856) по вопросу об историческом опыте
старой и новой России. Эти два реферата разошлись затем в
списках под названиями <О старом и новом> и <В ответ А. С. Хо-
мякову>. Славянофилы выдвинули ряд новых идей и положений
при оценке прошлого и современного опыта России, в частности
о необходимости переоценки опыта допетровской Руси, о значе-
нии крестьянской общины, местного самоуправления, о роли
государственного начала и о соотношении закона и обычая в
рамках их общей концепции народознания- Они были безуслов-
ными противниками и критиками крепостного права.
<Наша древность,- утверждал Хомяков,- представляет
нам пример и начала всего доброго в жизни частной, в судопро-
изводстве, в отношении людей между собой. Однако обычаи
старины, все права и вольности городов и сословий были
принесены в жертву для составления <плотного тела государст-
ва>, когда люди, охраненные вещественной властью, стали жить
не друг с другом, а, так сказать, друг подле друга, язва
безнравственности общественной распространилась безмерно, и
все худшие страсти человека развились на просторе: корысто-
любие в судьях, которых имя сделалось притчею в народе,
честолюбие в боярах, которые просились в аристократию, влас-
толюбие в духовенстве, которое стремилось поставить новый
папский престол>.
Петр Великий сумел единым взглядом обнять все болезни
отечества и <ударил по России, как страшная, но благодетельная
гроза>. Удар пришелся по сословию судей-воров, по боярам,
думающим о делах своего рода и забывающим родину, по
монахам, ищущим душеспасения в кельях и поборов в городах,
забывающим, однако, церковь, человечество и братство христи-
анское. И тем не менее силы духовные принадлежат не прави-
тельству, а народу и церкви.
Увеличение размеров и вещественной власти государства
привело к уничтожению областных прав, угнетению общинного
быта (общины и области, привычные к независимости, стали
угнетаться еще со времен федерации южных и северных племен
под охраной дома Рюриков). С Петра начинается новая эпоха -
время сближения с Западом, который до этого оыл <совершенно
458
Глава 16. Политическая и правовая мысль
в России в первой половине XIX в.
чужд> России, и это движение не было действием народной воли.
С этого момента <жизнь власти государственной и мсизнь духа
народного разделились даже местом их сосредоточения>. Одна
в Петербурге двигала всеми видимыми силами России, всеми ее
формальными изменениями, другая (жизнь церковная) <неза-
метно воспитывает характер будущего времени, мысли и чувст-
ва, которым суждено облечься в полную, проявленную деятель-
ность>. Личность государства получает отныне вполне опреде-
ленную деятельность, свободную от <всякого внутреннего вол-
нения>, в то время как <бесстрастное и спокойное начало души
народной, сохраняя свои вечные права, развивается более и
более в удалении от всякого временного интереса и от пагубного
влияния сухой практической внешности>.
Крепостное состояние, по мнению Хомякова, введено Петром.
Фактическое рабство крестьян существовало до этого в обычае
и не было признано в законе. Только в правление Петра <закон
согласился принять на себя ответственность за мерзость рабст-
ва, введенного уже обычаем>. Таким образом, закон <освятил и
укоренил давно вкрадывавшееся злоупотребление аристокра-
тии>.
Несомненной заслугой Хомякова явилось новое историческое
истолкование традиционной темы о взаимоотношении государ-
ства и церкви и дополнение ее историческим обзором статуса
крестьянской общины. Так расчищалась почва для обсуждения
более фундаментальной для политического быта темы о соотно-
шении общества и государства в русской и зарубежной истории.
Характерным для Хомякова оказался также интерес к меняю-
щейся роли обычая и закона.
В ответном обращении к Хомякову Киреевский отметил
неправильность постановки вопроса: была ли прежняя Россия
хуже или лучше теперешней, где <порядок вещей подчинен
преобладанию элемента западного>. Если рассматривать основ-
ные начала жизни в России и на Западе, то сразу же обнаружит-
ся <одно очевидное общее> - христианство. И все же различия
между ними также очевидны - в особенных видах христианст-
ва, в особенном направлении просвещения, в особенностях
частного и народного быта.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257
русской и всеобщей истории благотворно повлияли на аналогич-
ную работу в среде западников и славянофилов, а также на
позицию маркиза де Кюстина, автора книги <Россия в 1839 г.>.
Его размышления о роли и судьбах церковной жизни на право-
славномВостоке и католическом Западе были подхвачены и
продолжены Вл. Соловьевым. Некоторые его взгляды и оценки
были усвоены в народничестве через посредство Герцена, осо-
бенно мысль о своеобразных свойствах русского народа, делаю-
щих его предрасположенным к ускоренному усвоению положи-
тельного опыта, накопленного Западом в области культурной и
политической.
S. Политико-правовые воззрения славянофилов
и западников
На рубеже 30-40-х гг. в среде дворянской интеллигенции
сложились два течения общественной и политической мысли
под условными наименованиями славянофилов и западников,
которые в лучших традициях русских просветителей и рефор-
маторов обсуждали вопросы исторических судеб России, ее
места и роли среди других народов, особенности ее политичес-
кого и правового опыта в сравнительно-историческом сопостав-
лении с опытом Европы и народов Востока.
Тема самобытности истории России и ее политического опыта
обсуждалась не впервые. Она ставилась и истолковывалась
разработчиками темы Москва - третий Рим, затем Аввакумом,
патриархом Никоном, Ю. Крижаничем, а в начале века также
Карамзиным, декабристами, представителями просвещенной
бюрократии. В этом же плане воспринималась формула режима
правления при Николае I, выдвинутая министром просвещения
С. С.Уваровым в виде триады <православие, самодержавие,
народность>. Самодержавие объявлялось главным устоем, обес-
печивающим мощь и величие России; православие считалось
соответственно основой духовной жизни; народность истолко-
вывалась как проявление многовековой традиции патриархаль-
ного единения народа со своим царем. Эта официальная теория
5. Политико-правовые воззрения славянофилов 457
и западников
усердно насаждалась в школах, университетах, в канцеляриях,
в церкви и армии.
Начальным событием в разработке идей ранних славянофи-
лов считается обмен в 1839 г. рефератами между Александром
Степановичем Хомяковым (1804-1860) и Иваном Васильеви-
чем Киреевским (1806-1856) по вопросу об историческом опыте
старой и новой России. Эти два реферата разошлись затем в
списках под названиями <О старом и новом> и <В ответ А. С. Хо-
мякову>. Славянофилы выдвинули ряд новых идей и положений
при оценке прошлого и современного опыта России, в частности
о необходимости переоценки опыта допетровской Руси, о значе-
нии крестьянской общины, местного самоуправления, о роли
государственного начала и о соотношении закона и обычая в
рамках их общей концепции народознания- Они были безуслов-
ными противниками и критиками крепостного права.
<Наша древность,- утверждал Хомяков,- представляет
нам пример и начала всего доброго в жизни частной, в судопро-
изводстве, в отношении людей между собой. Однако обычаи
старины, все права и вольности городов и сословий были
принесены в жертву для составления <плотного тела государст-
ва>, когда люди, охраненные вещественной властью, стали жить
не друг с другом, а, так сказать, друг подле друга, язва
безнравственности общественной распространилась безмерно, и
все худшие страсти человека развились на просторе: корысто-
любие в судьях, которых имя сделалось притчею в народе,
честолюбие в боярах, которые просились в аристократию, влас-
толюбие в духовенстве, которое стремилось поставить новый
папский престол>.
Петр Великий сумел единым взглядом обнять все болезни
отечества и <ударил по России, как страшная, но благодетельная
гроза>. Удар пришелся по сословию судей-воров, по боярам,
думающим о делах своего рода и забывающим родину, по
монахам, ищущим душеспасения в кельях и поборов в городах,
забывающим, однако, церковь, человечество и братство христи-
анское. И тем не менее силы духовные принадлежат не прави-
тельству, а народу и церкви.
Увеличение размеров и вещественной власти государства
привело к уничтожению областных прав, угнетению общинного
быта (общины и области, привычные к независимости, стали
угнетаться еще со времен федерации южных и северных племен
под охраной дома Рюриков). С Петра начинается новая эпоха -
время сближения с Западом, который до этого оыл <совершенно
458
Глава 16. Политическая и правовая мысль
в России в первой половине XIX в.
чужд> России, и это движение не было действием народной воли.
С этого момента <жизнь власти государственной и мсизнь духа
народного разделились даже местом их сосредоточения>. Одна
в Петербурге двигала всеми видимыми силами России, всеми ее
формальными изменениями, другая (жизнь церковная) <неза-
метно воспитывает характер будущего времени, мысли и чувст-
ва, которым суждено облечься в полную, проявленную деятель-
ность>. Личность государства получает отныне вполне опреде-
ленную деятельность, свободную от <всякого внутреннего вол-
нения>, в то время как <бесстрастное и спокойное начало души
народной, сохраняя свои вечные права, развивается более и
более в удалении от всякого временного интереса и от пагубного
влияния сухой практической внешности>.
Крепостное состояние, по мнению Хомякова, введено Петром.
Фактическое рабство крестьян существовало до этого в обычае
и не было признано в законе. Только в правление Петра <закон
согласился принять на себя ответственность за мерзость рабст-
ва, введенного уже обычаем>. Таким образом, закон <освятил и
укоренил давно вкрадывавшееся злоупотребление аристокра-
тии>.
Несомненной заслугой Хомякова явилось новое историческое
истолкование традиционной темы о взаимоотношении государ-
ства и церкви и дополнение ее историческим обзором статуса
крестьянской общины. Так расчищалась почва для обсуждения
более фундаментальной для политического быта темы о соотно-
шении общества и государства в русской и зарубежной истории.
Характерным для Хомякова оказался также интерес к меняю-
щейся роли обычая и закона.
В ответном обращении к Хомякову Киреевский отметил
неправильность постановки вопроса: была ли прежняя Россия
хуже или лучше теперешней, где <порядок вещей подчинен
преобладанию элемента западного>. Если рассматривать основ-
ные начала жизни в России и на Западе, то сразу же обнаружит-
ся <одно очевидное общее> - христианство. И все же различия
между ними также очевидны - в особенных видах христианст-
ва, в особенном направлении просвещения, в особенностях
частного и народного быта.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257