е. нечто искусственное. От <писаного закона>
Горгий отличал неписаную <справедливость>, которая характе-
ризуется им как <сущность дел>, <божественный и всеобщий
закон>. Это не означает, однако, наличия между ними резкого
расхождения и противоположности. Будучи приверженцем пи-
саных законов, Горгий вместе с тем саму справедливость ставит
по ценности выше их.
Высоко оценивал Горгий благо мира, который, по его выраже-
нию, является <другом всего прекрасного и хорошего>. В своей
<Олимпийской речи>, произнесенной в Олимпии примерно в
408 г. до н. э., когда шла внутригреческая Пелопоннесская война,
Горгий призвал всех эллинов к единению и миру. Советуя
грекам прекратить свою внутреннюю вражду, он убеждал их
сражаться не между собой, а совместно против <варваров>.
Гиппии из Элиды(460-400 гг. до н. э.) первым среди софистов
в духе естественно-правового учения резко противопоставил
природу (фюсис) и полисный закон (номое). Природа (природа
вещей) предстает в трактовке Гиппия в качестве того истинного,
естественного права, которое противостоит ошибочному, искус-
ственному, полисному закону. Обращаясь к своим собеседни-
кам-эллинам, гражданам различных полисов, Гиппии говорит:
<Люди, собравшиеся здесь! Я считаю, что вы все тут родствен-
ники, свойственники и сограждане - по природе, а не по закону:
ведь подобное родственно подобному по природе, закон же,
властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противно
природе>.
Естественно-правовые представления развивал (около 400 г.
до н. э.) и софист Антифовт. Обосновывая положение о равенстве
всех людей по природе, он ссылается на то, что у всех людей -
эллинов и варваров, благородных и простых - одни и те же
естественные потребности. Неравенство же людей проистекает
из человеческих законов, а не из природы. <По природе, -
говорит Антифонт, - мы все во всех отношениях равны, притом
(одинаково) и варвары, и эллиньь Здесь уместно обратить вни-
мание на то, что у всех людей нужды от природы одинаковы>.
Различая <законы полиса> и <законы природы> (естественное
право). Антифонт отдает явное предпочтение вторым. Он отме-
чал, что <многие (предписания, признаваемые) справедливыми
по закону, враждебны природе (человека)>. Даже полезные
установления закона - суть оковы для человеческой природы,
веления же природы приносят человеку свободу.
3. Период расцвета древнегреческой политико-правовой мысли 47
(V - первая половина IV в. до н. э.)
Воспитание людей в духе требований природы Антифонт
расценивал в качестве необходимого условия достижения един-
ства граждан в вопросе о государственных порядках и законах.
Фрасимах из Халкедона был одним из самых ярких и
знаменитых софистов младшего поколения.
Политика, по Фрасимаху, область проявления человеческих
сил и интересов, сфера человеческого, а не божественного
действования.
Реальный критерий практической политики и принцип влас-
твования Фрасимах видел в выгоде сильнейшего. Ему принад-
лежат также слова: <Справедливость, утверждаю я, это то, что
пригодно сильнейшему>.
В каждом государстве, пояснял Фрасимах свою мысль, власть
устанавливает законы в свою пользу: демократия - демокра-
тические законы, тирания - тиранические и т. д. Установив
подобные законы, власти объявляют их справедливыми. Обла-
дание властью дает большие преимущества. Несправедливость
в политических отношениях оказывается целесообразнее и
выгоднее справедливости.
Высмеивая наивный, с его точки зрения, подход Сократа к
практической политике с нравственными мерками, Фрасимах
говорил: <Справедливость и справедливое - в сущности это
чужое благо, это нечто, устраивающее сильнейшего, правителя,
а для подневольного исполнителя это чистый вред, тогда как
несправедливость - наоборот: она правит, честно говоря, про-
стоватыми, а потому и справедливыми людьми>.
Позиция Фрасимаха, как это видно из приведенных положе-
ний, по существу своему направлена не на оправдание какой-то
одной определенной формы власти (например, правления ра-
бовладельческой знати) или критику другой (скажем, демокра-
тии): ведь во всех формах государства, по его представлениям,
дело обстоит одинаково и понятие <сильнейшие> одинаково
характеризует правителей всех форм.
Фрасимах, таким образом, отметил роль насилия в деятель-
ности государства, авторитарный характер политики и закона и,
кроме того, высказал ту мысль, что и в области нравственности
господствуют представления тех, в чьих руках находятся сила
и государственная власть.
Нравственные основы политики отвергал и софист Пол Агри-
гентский, ученик Горгия, Его интересовали прежде всего опыт
практической политики, эмпирическая реальность государ-
ственной жизни. Поскольку в отношениях между людьми все
48 Глава 3. Политические и правовые учения в Древней Греции
равно нет справедливости, то лучше, говорил Пол, самому
творить несправедливость, реализуя свои желания и цели, чем
претерпевать несправедливость от других. Лучше быть тира-
ном, чем его жертвой. И с этих позиций он в принципе оправды-
вал произвол тирана - <свободу делать в городе, что сочтешь
нужным, - убивать, отправлять в изгнание - одним словом,
поступать, как тебе вздумается>.
Сторонником аристократического правления был, согласно
сообщению Платона, молодой афинский аристократ и софист-
Калликл. Он резко противопоставил естественное право поли-
сным законам и общепринятым обычаям. <По-моему, - говорил
он, - законы как раз и устанавливают слабосильные, а их
большинство. Ради себя и собственной выгоды устанавливают
они законы, расточая и похвалы, и порицания>.
По природе же, утверждал Калликл, справедливо то, что
лучший выше худшего и сильный выше слабого. Повсюду (среди
животных, людей, государств и народов) природный признак
справедливости, по его мнению, таков: сильный повелевает
слабым и стоит выше слабого. С позиций такого закона природы
и естественного права силы Калликл критиковал демократичес-
кие законы и обычаи и лежащий в их основе принцип равно-
правия граждан.
Софист Ликофрон характеризовал государственное общение
как результат договора людей между собой о взаимном союзе.
Также и закон в его трактовке оказывается простым договором,
<просто гарантией личных прав>. <Личные права> человека
Ликофрон считал тем естественным правом, для гарантирова-
ния которого, по его договорной теории, и было заключено
людьми соглашение о создании государственной общности, В
основе этой концепции лежит представление о естественном
равенстве людей (и равенстве их <личных прав>).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257
Горгий отличал неписаную <справедливость>, которая характе-
ризуется им как <сущность дел>, <божественный и всеобщий
закон>. Это не означает, однако, наличия между ними резкого
расхождения и противоположности. Будучи приверженцем пи-
саных законов, Горгий вместе с тем саму справедливость ставит
по ценности выше их.
Высоко оценивал Горгий благо мира, который, по его выраже-
нию, является <другом всего прекрасного и хорошего>. В своей
<Олимпийской речи>, произнесенной в Олимпии примерно в
408 г. до н. э., когда шла внутригреческая Пелопоннесская война,
Горгий призвал всех эллинов к единению и миру. Советуя
грекам прекратить свою внутреннюю вражду, он убеждал их
сражаться не между собой, а совместно против <варваров>.
Гиппии из Элиды(460-400 гг. до н. э.) первым среди софистов
в духе естественно-правового учения резко противопоставил
природу (фюсис) и полисный закон (номое). Природа (природа
вещей) предстает в трактовке Гиппия в качестве того истинного,
естественного права, которое противостоит ошибочному, искус-
ственному, полисному закону. Обращаясь к своим собеседни-
кам-эллинам, гражданам различных полисов, Гиппии говорит:
<Люди, собравшиеся здесь! Я считаю, что вы все тут родствен-
ники, свойственники и сограждане - по природе, а не по закону:
ведь подобное родственно подобному по природе, закон же,
властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противно
природе>.
Естественно-правовые представления развивал (около 400 г.
до н. э.) и софист Антифовт. Обосновывая положение о равенстве
всех людей по природе, он ссылается на то, что у всех людей -
эллинов и варваров, благородных и простых - одни и те же
естественные потребности. Неравенство же людей проистекает
из человеческих законов, а не из природы. <По природе, -
говорит Антифонт, - мы все во всех отношениях равны, притом
(одинаково) и варвары, и эллиньь Здесь уместно обратить вни-
мание на то, что у всех людей нужды от природы одинаковы>.
Различая <законы полиса> и <законы природы> (естественное
право). Антифонт отдает явное предпочтение вторым. Он отме-
чал, что <многие (предписания, признаваемые) справедливыми
по закону, враждебны природе (человека)>. Даже полезные
установления закона - суть оковы для человеческой природы,
веления же природы приносят человеку свободу.
3. Период расцвета древнегреческой политико-правовой мысли 47
(V - первая половина IV в. до н. э.)
Воспитание людей в духе требований природы Антифонт
расценивал в качестве необходимого условия достижения един-
ства граждан в вопросе о государственных порядках и законах.
Фрасимах из Халкедона был одним из самых ярких и
знаменитых софистов младшего поколения.
Политика, по Фрасимаху, область проявления человеческих
сил и интересов, сфера человеческого, а не божественного
действования.
Реальный критерий практической политики и принцип влас-
твования Фрасимах видел в выгоде сильнейшего. Ему принад-
лежат также слова: <Справедливость, утверждаю я, это то, что
пригодно сильнейшему>.
В каждом государстве, пояснял Фрасимах свою мысль, власть
устанавливает законы в свою пользу: демократия - демокра-
тические законы, тирания - тиранические и т. д. Установив
подобные законы, власти объявляют их справедливыми. Обла-
дание властью дает большие преимущества. Несправедливость
в политических отношениях оказывается целесообразнее и
выгоднее справедливости.
Высмеивая наивный, с его точки зрения, подход Сократа к
практической политике с нравственными мерками, Фрасимах
говорил: <Справедливость и справедливое - в сущности это
чужое благо, это нечто, устраивающее сильнейшего, правителя,
а для подневольного исполнителя это чистый вред, тогда как
несправедливость - наоборот: она правит, честно говоря, про-
стоватыми, а потому и справедливыми людьми>.
Позиция Фрасимаха, как это видно из приведенных положе-
ний, по существу своему направлена не на оправдание какой-то
одной определенной формы власти (например, правления ра-
бовладельческой знати) или критику другой (скажем, демокра-
тии): ведь во всех формах государства, по его представлениям,
дело обстоит одинаково и понятие <сильнейшие> одинаково
характеризует правителей всех форм.
Фрасимах, таким образом, отметил роль насилия в деятель-
ности государства, авторитарный характер политики и закона и,
кроме того, высказал ту мысль, что и в области нравственности
господствуют представления тех, в чьих руках находятся сила
и государственная власть.
Нравственные основы политики отвергал и софист Пол Агри-
гентский, ученик Горгия, Его интересовали прежде всего опыт
практической политики, эмпирическая реальность государ-
ственной жизни. Поскольку в отношениях между людьми все
48 Глава 3. Политические и правовые учения в Древней Греции
равно нет справедливости, то лучше, говорил Пол, самому
творить несправедливость, реализуя свои желания и цели, чем
претерпевать несправедливость от других. Лучше быть тира-
ном, чем его жертвой. И с этих позиций он в принципе оправды-
вал произвол тирана - <свободу делать в городе, что сочтешь
нужным, - убивать, отправлять в изгнание - одним словом,
поступать, как тебе вздумается>.
Сторонником аристократического правления был, согласно
сообщению Платона, молодой афинский аристократ и софист-
Калликл. Он резко противопоставил естественное право поли-
сным законам и общепринятым обычаям. <По-моему, - говорил
он, - законы как раз и устанавливают слабосильные, а их
большинство. Ради себя и собственной выгоды устанавливают
они законы, расточая и похвалы, и порицания>.
По природе же, утверждал Калликл, справедливо то, что
лучший выше худшего и сильный выше слабого. Повсюду (среди
животных, людей, государств и народов) природный признак
справедливости, по его мнению, таков: сильный повелевает
слабым и стоит выше слабого. С позиций такого закона природы
и естественного права силы Калликл критиковал демократичес-
кие законы и обычаи и лежащий в их основе принцип равно-
правия граждан.
Софист Ликофрон характеризовал государственное общение
как результат договора людей между собой о взаимном союзе.
Также и закон в его трактовке оказывается простым договором,
<просто гарантией личных прав>. <Личные права> человека
Ликофрон считал тем естественным правом, для гарантирова-
ния которого, по его договорной теории, и было заключено
людьми соглашение о создании государственной общности, В
основе этой концепции лежит представление о естественном
равенстве людей (и равенстве их <личных прав>).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257