Армия
в государстве нужна только для <отражения несправедливого
нападения>.
364 Глава 13. Политические и правовые учения s России
во второй половине XVII-XVIII в.
Козельский отстаивал равноправие всех народов, населяю-
щих землю, и, подобно И. Канту, мечтал видеть их в будущем
живущими в единой структуре, которая стала бы формой
организации для всего человечества. <Хорошо бы,- писал он,-
разных народов, подверженных одной власти, приводить под
одни законы не только силой, а превосходной пользою и добро-
той законов и при уравнении законов уравнять права и преиму-
щества народов>.
Таким образом, Я. П. Козельский нарисовал проект уравни-
тельной утопии, обеспечивающей всем людям право на сущес-
твование- Ограничение собственности он считал возможным
добиться <изгнанием> роскоши и установлением умеренности <в
обладаниях>, путем введения запретительных законов. Крепос-
тное право необходимо отменить как можно скорее и предоста-
вить всем гражданам равные права независимо от сословной
принадлежности.
Реализацию своего идеала Козельский ставил в зависимость
от распространения просвещения и наличия <доброй воли> у
монарха.
10. Политико-правовое учение А, Н. Радищева
Вторая половина XVIII в. характеризуется усилением кре-
постнического гнета.
Пугачевское восстание обратило передовые умы русского
общества к поискам вариантов выхода из кризисного состояния.
Другой проблемой, активно занимавшей русское общество, была
форма правления Российского государства. Поиски ее совер-
шенствования наметили несколько вариантов: превращение
абсолютной монархии в просвещенную, различные формы кон-
ституционного ограничения монарха и, наконец, предпочтение
республиканского образа правления монархическому.
Политическая теория А. Н. Радищева предложила ради-
кальные ответы на все волновавшие современное ему общество
проблемы.
Александр Николаевич Радищев (1749-1802) родился в Са-
ратовской губернии в дворянской семье, обладавшей большими
земельными владениями. Получил хорошее домашнее образова-
ние. Затем он окончил Пажеский корпус в Петербурге и юриди-
ческий факультет Лейпцигского университета, при этом посто-
янно занимаясь самообразованием. Он изучал историю антич-
ных государств, труды английских и французских политичес-
ких мыслителей нового времени, овладел несколькими древни-
10. Политико-правовое учение А. Н. Радищева
365
ми и новыми европейскими языками. По окончании учебы перед
ним открылся путь к служебной карьере, на котором он доволь-
но быстро дослужился до должности начальника Петербургской
таможни, но вскоре оставил службу и всецело посвятил себя
литературным трудам. Свой личный долг перед отечеством он
усматривал в борьбе с крепостничеством и самодержавием. Этой
теме посвящено его знаменитое произведение <Путешествие из
Петербурга в Москву>.
Термин <самодержавие> Радищев уже употребляет только в
смысле сосредоточения неограниченной власти в руках монарха.
Радищев рассматривает самодержавие как состояние, <наи-
противнейшее человеческому естеству>. В отличие от Ш. Мон-
тескье, различавшего просвещенную монархию и деспотию,
Радищев ставил знак равенства между всеми вариантами мо-
нархической организации власти. Царь, утверждал он, <первей-
ший... в обществе убийца, первейший разбойник, первейший
предатель>. Он не верил в возможность появления на троне
просвещенного монарха. <Просвещенных монархов нет и не
будет. Истина страшна для него, и он всеми силами стремится
скрыть от народа правду>. Радищев критикует и бюрократиче-
ский аппарат, на который опирается монарх, отмечая необразо-
ванность, развращенность и продажность чиновников, окружа-
ющих трон. Он обращает внимание на особенность российского
управления - наличие самостоятельной бюрократии, у кото-
рой отсутствует связь и с монархом, и с народом.
Свою позитивную схему Радищев конструирует, основываясь
на исходных положениях теории естественных прав человека и
договорного происхождения государства. Причиной образова-
ния государства, по мнению Радищева, является природная
социальность людей. В естественном состоянии все люди были
равны, но с появлением частной собственности это равенство
нарушилось. Подобно Руссо, он считал, что возникновение
государства связано с образованием частной собственности.
Государство возникло как результат молчаливого договора в
целях обеспечения всем людям благой жизни, а также защиты
слабых и угнетенных.
При заключении договора народ является определяющей
стороной и оставляет суверенитет за собой. Он не мог бы
согласиться на рабство, так как это было бы противоестественно.
Положительное законодательство, издаваемое государством,
должно быть основано на естественном праве. В том случае,
<если закон не имеет основания в естественном праве>, он как
366 Глава 13. Политические и правовые учения в России
во второй половине XVII-XVIII в.
закон не существует (не действителен. - Н. 3.), так как
основанием права является справедливость, а не сила.
С этих позиций Радищев критикует современное емукрепос-
тное право и показывает его теоретическую и практическую
несостоятельность.
Крепостное право, по его оценке, представляет собой наруше-
ние естественных законов, кроме того, оно и экономически
несостоятельно, так как подневольный труд непроизводителен;
с ним связано и нравственное падение народа, причем как
крепостников (бесчеловечие, жестокость, бессердечие и т.п.),
так и крепостных (унижение, порабощение, разорение). Россия
богата, но ее труженики лишены всего необходимого, и такое
состояние является безнравственным.
Радищев обращает внимание на отсутствие в законах юриди-
ческого статуса крепостного крестьянина. <Крестьянин в законе
мертв>, но по естественному праву он остается свободным
человеком, имеющим право на счастье и самозащиту, и <он
будет свободным, если восхощет>. А. Н. Радищев неоднократно
подчеркивал, что злом является именно крепостное право, а не
лица, его осуществляющие, и замена <злого> помещика на
<доброго> ничего изменить не может. Противопоставление ес-
тественного права существующим государственным законам
привело Радищева к революционным выводам. <Из мучительст-
ва неминуемо рождается вольность, - предрекал он, -- а
мучительство достигло в России крайнего предела>. Свободы
следует ожидать не от <добрых помещиков> а от непомерной
тяжести порабощения, которая вынуждает народ искать пути
своего освобождения. Радищев признает за народом право на
восстание в том случае, если его естественные права грубо
нарушаются.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257
в государстве нужна только для <отражения несправедливого
нападения>.
364 Глава 13. Политические и правовые учения s России
во второй половине XVII-XVIII в.
Козельский отстаивал равноправие всех народов, населяю-
щих землю, и, подобно И. Канту, мечтал видеть их в будущем
живущими в единой структуре, которая стала бы формой
организации для всего человечества. <Хорошо бы,- писал он,-
разных народов, подверженных одной власти, приводить под
одни законы не только силой, а превосходной пользою и добро-
той законов и при уравнении законов уравнять права и преиму-
щества народов>.
Таким образом, Я. П. Козельский нарисовал проект уравни-
тельной утопии, обеспечивающей всем людям право на сущес-
твование- Ограничение собственности он считал возможным
добиться <изгнанием> роскоши и установлением умеренности <в
обладаниях>, путем введения запретительных законов. Крепос-
тное право необходимо отменить как можно скорее и предоста-
вить всем гражданам равные права независимо от сословной
принадлежности.
Реализацию своего идеала Козельский ставил в зависимость
от распространения просвещения и наличия <доброй воли> у
монарха.
10. Политико-правовое учение А, Н. Радищева
Вторая половина XVIII в. характеризуется усилением кре-
постнического гнета.
Пугачевское восстание обратило передовые умы русского
общества к поискам вариантов выхода из кризисного состояния.
Другой проблемой, активно занимавшей русское общество, была
форма правления Российского государства. Поиски ее совер-
шенствования наметили несколько вариантов: превращение
абсолютной монархии в просвещенную, различные формы кон-
ституционного ограничения монарха и, наконец, предпочтение
республиканского образа правления монархическому.
Политическая теория А. Н. Радищева предложила ради-
кальные ответы на все волновавшие современное ему общество
проблемы.
Александр Николаевич Радищев (1749-1802) родился в Са-
ратовской губернии в дворянской семье, обладавшей большими
земельными владениями. Получил хорошее домашнее образова-
ние. Затем он окончил Пажеский корпус в Петербурге и юриди-
ческий факультет Лейпцигского университета, при этом посто-
янно занимаясь самообразованием. Он изучал историю антич-
ных государств, труды английских и французских политичес-
ких мыслителей нового времени, овладел несколькими древни-
10. Политико-правовое учение А. Н. Радищева
365
ми и новыми европейскими языками. По окончании учебы перед
ним открылся путь к служебной карьере, на котором он доволь-
но быстро дослужился до должности начальника Петербургской
таможни, но вскоре оставил службу и всецело посвятил себя
литературным трудам. Свой личный долг перед отечеством он
усматривал в борьбе с крепостничеством и самодержавием. Этой
теме посвящено его знаменитое произведение <Путешествие из
Петербурга в Москву>.
Термин <самодержавие> Радищев уже употребляет только в
смысле сосредоточения неограниченной власти в руках монарха.
Радищев рассматривает самодержавие как состояние, <наи-
противнейшее человеческому естеству>. В отличие от Ш. Мон-
тескье, различавшего просвещенную монархию и деспотию,
Радищев ставил знак равенства между всеми вариантами мо-
нархической организации власти. Царь, утверждал он, <первей-
ший... в обществе убийца, первейший разбойник, первейший
предатель>. Он не верил в возможность появления на троне
просвещенного монарха. <Просвещенных монархов нет и не
будет. Истина страшна для него, и он всеми силами стремится
скрыть от народа правду>. Радищев критикует и бюрократиче-
ский аппарат, на который опирается монарх, отмечая необразо-
ванность, развращенность и продажность чиновников, окружа-
ющих трон. Он обращает внимание на особенность российского
управления - наличие самостоятельной бюрократии, у кото-
рой отсутствует связь и с монархом, и с народом.
Свою позитивную схему Радищев конструирует, основываясь
на исходных положениях теории естественных прав человека и
договорного происхождения государства. Причиной образова-
ния государства, по мнению Радищева, является природная
социальность людей. В естественном состоянии все люди были
равны, но с появлением частной собственности это равенство
нарушилось. Подобно Руссо, он считал, что возникновение
государства связано с образованием частной собственности.
Государство возникло как результат молчаливого договора в
целях обеспечения всем людям благой жизни, а также защиты
слабых и угнетенных.
При заключении договора народ является определяющей
стороной и оставляет суверенитет за собой. Он не мог бы
согласиться на рабство, так как это было бы противоестественно.
Положительное законодательство, издаваемое государством,
должно быть основано на естественном праве. В том случае,
<если закон не имеет основания в естественном праве>, он как
366 Глава 13. Политические и правовые учения в России
во второй половине XVII-XVIII в.
закон не существует (не действителен. - Н. 3.), так как
основанием права является справедливость, а не сила.
С этих позиций Радищев критикует современное емукрепос-
тное право и показывает его теоретическую и практическую
несостоятельность.
Крепостное право, по его оценке, представляет собой наруше-
ние естественных законов, кроме того, оно и экономически
несостоятельно, так как подневольный труд непроизводителен;
с ним связано и нравственное падение народа, причем как
крепостников (бесчеловечие, жестокость, бессердечие и т.п.),
так и крепостных (унижение, порабощение, разорение). Россия
богата, но ее труженики лишены всего необходимого, и такое
состояние является безнравственным.
Радищев обращает внимание на отсутствие в законах юриди-
ческого статуса крепостного крестьянина. <Крестьянин в законе
мертв>, но по естественному праву он остается свободным
человеком, имеющим право на счастье и самозащиту, и <он
будет свободным, если восхощет>. А. Н. Радищев неоднократно
подчеркивал, что злом является именно крепостное право, а не
лица, его осуществляющие, и замена <злого> помещика на
<доброго> ничего изменить не может. Противопоставление ес-
тественного права существующим государственным законам
привело Радищева к революционным выводам. <Из мучительст-
ва неминуемо рождается вольность, - предрекал он, -- а
мучительство достигло в России крайнего предела>. Свободы
следует ожидать не от <добрых помещиков> а от непомерной
тяжести порабощения, которая вынуждает народ искать пути
своего освобождения. Радищев признает за народом право на
восстание в том случае, если его естественные права грубо
нарушаются.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257