Поэтому вне предмета истории политических и правовых
учений в принципе остаются различные фрагментарные, ке
развитые до уровня самостоятельной и оригинальной теории
высказывания и суждения разных мыслителей, общественных
и политических деятелей, писателей, поэтов и т. д. о политичес-
ких и правовых явлениях, хотя, разумеется, подобные положе-
ния могут быть весьма глубокими и интересными.
В общей совокупности политико-правового знания прошлого
и современности политические и правовые учения занимают
особое места Как теоретически оформленные комплексы зна-
2 Глава 1. Предмет и метод истории политических и правовых учений
ний они по своему гносеологическому уровню и характеру
отличаются от иных форм отражения политической и правовой
действительности - таких как разного рода представления,
чувства, верования, настроения, мнения и т. д.
, Эти формы обыденного (дотеоретического и нетеоретическо-
го) сознания и познания, хотя и не входят непосредственно в
предмет истории политических и правовых учений, однако
весьма важны для понимания реальной и конкретной ситуации
формирования и функционирования соответствующих теорий>
Большой интерес они представляют при исследовании идеоло-
гических позиций различных борющихся между собой классов,
социальных групп и партий, мировоззренческих платформ,
программ, требований, задач, целей и установок соответствую-
щих социально-политических (массовых и групповых) движе-
ний и направлений в жизни государственно-организованного
общества.
Соединение в рамках единой юридической дисциплины поли-
тических и правовых учений обусловлено в конечном счете той
тесной внутренней взаимосвязью политических и правовых
явлений и соответствующих понятий, которая особенно отчет-
ливо видна со специфических предметно-методологическх по-
зиций юридической науки в целом, представляющей собой
единый комплекс государствоведения и правоведения. Именно
под углом зрения этого единого комплекса и следует понимать
сочетание политических и правовых теорий прошлого в предме-
те нашей науки.
Этот взгляд с точки зрения юридической науки, юридический
подход к истории политической и правовой мысли весьма
существен для понимания смысла затронутого вопроса о пред-
мете. Так, ясно, что, например, с позиций политологии (или
политической науки), если таковая понимается и трактуется как
самостоятельная, неюридическая (внеюридическая по своему
дисципилинарному статусу) наука, история предшествующей
политической мысли будет выглядеть (и изучаться) иначе, чем
в нашей науке, а именно - главным образом и по существу в
предметных очертаниях самой этой политологии, в плане при-
сущих ей представлений о своем предмете и методе, своих
научных возможностях, целях и задачах, направлениях и ас-
пектах своей связи с политической мыслью прошлого. История
такой политологически ориентированной мысли будет опреде-
ленной политологической ретроспекцией, за рамками предмета
которой останется история правовых учений - если и не вся
целиком, то в своей основной части.
1. Предмет истории политических и правовых учений 3
как самостоятельной юридической дисциплины
Это обусловлено уже тем, что юридическая наука и полито-
логия изучают различные аспекты политических явлений.
Юридическая наука в целом (и это решающим образом сказы-
вается на предмете истории политических и правовых учений
как юридической дисциплины) исследует политические явле-
ния в их необходимой взаимосвязи и взаимодействии с правом,
в правовой форме их выражения, их существования в рамках
определенного правопорядка.
Объемы понятий <политическое> и <государственное> не
совпадают. Представление об их соотношении различно в раз-
ные эпохи, у разных авторов и т. д. Так, древнегреческие авто-
ры, начавшие теоретическую разработку явлений политики на
основе опыта полиса, еще вообще не знали термина <государст-
во>, который вошел в научный оборот во времена Макиавелли.
Для них в целом характерна тенденция трактовать политичес-
кое как феномен лишь эллинского устройства совместной жизни
свободных граждан. Иначе говоря, в таком понимании полити-
ческое уже государственного: политическое здесь лишь особая,
достигшая своей развитости форма государственности, прису-
щая лишь эллинам и предполагающая свободу граждан. Об этом
прямо говорит, например, Аристотель, согласно которому вос-
точная деспотия (т. е- деспотическая форма правления) - это не
доросшее до высот политики <варварское> правление с беспра-
вием и рабством подданных. Аристотелевская характеристика
человека как политического существа как раз и означает, что
только в своей развитости (умственной и нравственной) люди,
будучи свободными, Moiyr организовать свою совместную жизнь
на политических началах (т. е. как в эллинском полисе). Приме-
чательно и то, что лишь лучшая (весьма редкая, смешанная)
форма правления обозначается им как полития.
В отличие от этих древнегреческих представлений о полисе и
политике в древнеримской мысли, когда она касается проблем,
современным языком говоря, политических и государственных,
наряду с несколько идеализованными конструкциями (напри-
мер, республика как дело народа и правовое образование - в
концепции Цицерона), существенно большее внимание, особен-
но в условиях империи, уделяется властньод учреждениям,
должностным лицам и их полномочиям, институциональным,
властно-организационным и публично-правовым моментам по-
литической жизни - словом, собственно государственным ас-
пектам. Существенную роль в выделении из общеполитического
комплекса собственно государственных аспектов и их юридико-
4 Глава 1. Предмет и метод истории политических и правовых учений
теоретическом оформлении сыграли римские юристы, особенно
свой трактовкой проблем публичной власти и публичного права.
В новое время различение <политического> и <государствен-
ного> осознается и проводится четче и последовательней (как в
содержательном, так и в понятийно-терминологическом отно-
шении). Причем <политическое> трактуется - в противополож-
ность древнегреческим авторам - как более широкое явление
и понятие, чем <государственное>.
Поучительно в этой связи сравнение позиций Аристотеля и
Макиавелли как зачинателей различных концепций политичес-
кой науки, соответственно античности и нового времени. Осво-
бождение политики от морали и ставка на силу в концепции
Макиавелли опирались на трактовку политики как прежде
всего борьбы за власть и на понимание государства как суверен-
ной организации власти, учреждение или овладение которой -
главная цель всей политики и политической борьбы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257