<Возникает вопрос о том,
до. какой степени это необходимо и необходимо ли это раз
навсегда во всех случаях проявления этой власти>. Ответ на этот
вопрос у Иеринга готов, и он не в пользу права, не в пользу
закона. Там, где обстоятельства заставляют государственную
власть делать выбор между обществом и правом, <она не только
уполномочена, но и обязана пожертвовать правом и спасти
общество>. Иеринг не разъясняет, в какой момент необходимо
делать такой выбор и как уберечься здесь от произвола, от
предумышленного избавления от <балласта> права. Не удиви-
тельно поэтому его скептическое отношение к идее правового
государства. Такому государству он вообще отказывает в жиз-
неспособности. Оно, по мнению Иеринга, <не могло бы просущес-
твовать и одного месяца>.
Иеринг переносит на почву правоведения концепцию борьбы
как универсального принципа бытия органического мира. Она
получила во второй половине XIX в. широкое хождение в
европейских научных кругах. Достаточно вспомнить дарвинов-
скую теорию борьбы за существование, идею классовой борьбы
528 Глава 19. Европейская политико-правовая мысль
второй половины XIX в.
в историографии и социологии. Полемизируя с исторической
школой права (Савиньи, Пухта), учившей понимать образование
и развитие права как незаметный, безболезненный и мирный
процесс, подобный становлению и эволюции языка, Иеринг
(<Борьба за право>) старается доказать нечто противоположное:
<Жизнь права есть борьба, борьба народов, государственной
власти, сословий, индивидов>. Для него <всякое право в мире
должно быть добыто борьбой>, <борьба есть работа права> и т. д.
Если бы при этом речь шла о необходимости сопротивляться
произволу, устранять беззаконие, добиваться восстановления
нарушенных прав, защищать законные интересы, никаких во-
просов не возникло бьг. Однако у Иеринга призывы к борьбе за
право (<в борьбе обретешь ты право свое>) приобретают особый,
вызывающий тревогу смысл. От них веет духом воинственности.
Они отдают апологией насилия, поэтизацией борьбы, сражений
как некоего возвышенного состояния человеческого бытия: <_я
имею мужество открыто признаться в любви к борьбе>, нет друго-
го материала, имеющего такую притягательную силу, как борьба
и война>. Известно, какой страшный урон понесла в XX в. циви-
лизация от того, что не смогла найти эффективного противо-
ядия восхвалению <притягательной силы борьбы и войны>.
3. Социологическая теория государства. Л. Гумплович
В целом ряде пунктов учению Иеринга о праве и государстве
были созвучны политико-теоретические взгляды именитого в
свое время австрийского социолога и государствоведа Людвига
Гумпловича (1838-1909). Его основные труды по вопросам
государства: <Раса и государство. Исследование о законе фор-
мирования государства>, <Общее государственное право>. Свое
мировоззрение Гумплович называет реалистическим. В его
рамках и с позиций социологии он рассматривает проблемы,
связанные с происхождением, сущностью, организацией и ро-
лью государства,
Борьба за существование является, по Гумпловичу, главным
фактором социальной жизни. Государство полностью находится
в сфере действия данного фактора. Эта борьба - вечный
спутник человечества и главный стимулятор общественного
развития. Практически она выливается в борьбу между различ-
ными человеческими группами. Каждая из них стремится под-
чинить себе другую группу и установить над ней господство.
Очевиден высший закон истории: <Сильнейшие побеждают
слабейших, сильные немедленно объединяются, чтобы в едине-
3. Социологическая теория государства. Л. Гумплович 529
нии превзойти третьего, тоже сильного, и так далее>. Изобразив
подобным образом высший закон истории, Гумплович утвер-
ждает: <Если мы четко осознаем этот простой закон, то кажу-
щаяся неразрешимой загадка политической истории будет раз-
гадана нами>.
Истоки постоянной беспощадной борьбы человеческих групп
между собой Гумплович объясняет неоднозначно. С одной сто-
роны, он указывает в качестве ее причины расовые различия
между ними (правда, раса для него не биологический, а прежде
всего социокультурный феномен). С другой стороны, он усмат-
ривает конечную причину социальных конфликтов в стремле-
нии людей к удовлетворению своих материальных потребнос-
тей. Этому стремлению Гумплович придает чуть ли не универ-
сальное значение: <Всегда и всюду экономические мотивы
являются причиной всякого социального движения, обусловли-
вают все государственное и социальное развитие>. Однако
первое объяснение со вторым остаются у него неувязанными.
В самую отдаленную эпоху, полагает Гумплович, конфликты,
войны между отдельными родами за овладение тем или иным
имуществом завершались уничтожением побежденной группы.
Позднее людей из таких групп стали оставлять в живых и
превращать в рабов, эксплуатировать. Победители (ими оказы-
вались расы с более высокими интеллектуальными способностя-
ми и лучшей воинской дисциплиной), чтобы упрочить свое
господствующее положение и держать в повиновении повер-
женных, должны были предпринимать ряд организационных и
иных мер. Их результатом явилось возникновение государства.
Отныне к войнам между расами и государствами прибавилась
еще борьба внутри самого государства. То, что некогда было
борьбой антропологически различных орд, на стадии цивилиза-
ции траснформируется в борьбу социальных групп, классов,
сословий, политических партий. Сопоставление (если даже не
отождествление) конфликтов первобытных орд с взаимоотно-
шениями современных классов и политических партий никак
нельзя признать научно корректным. Оно свидетельствует, по
меньшей мере, о серьезном недостатке историзма в <реалисти-
ческой> трактовке Гумпловичем важнейших социально-поли-
тических явлений.
Посчитав, что государство формируется в результате подчи-
нения одной человеческой группы (слабейших, побежденных)
другой группе (сильнейших, победителей) в качестве средства
удержания порядка господства - повиновения, Гумплович
530 Глава 19. Европейская политико-правовая мысль
второй половины XIX в.
выступает категорически против того, чтобы характеризовать
государство как орган умиротворения, примирения противоре-
чивых интересов. Ему суждено быть органом принуждения,
.насилия. Согласно Гумпловичу, существование общества без
государственного принуждения невозможно.
Поскольку всю деятельность любого государства обусловли-
вает в первую очередь потребность охранять и укреплять
отношения господства - подчинения, пронизывающие общес-
твенное целое сверху донизу, постольку будет верно, полагает
Гумплович, квалифицировать государство так:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257
до. какой степени это необходимо и необходимо ли это раз
навсегда во всех случаях проявления этой власти>. Ответ на этот
вопрос у Иеринга готов, и он не в пользу права, не в пользу
закона. Там, где обстоятельства заставляют государственную
власть делать выбор между обществом и правом, <она не только
уполномочена, но и обязана пожертвовать правом и спасти
общество>. Иеринг не разъясняет, в какой момент необходимо
делать такой выбор и как уберечься здесь от произвола, от
предумышленного избавления от <балласта> права. Не удиви-
тельно поэтому его скептическое отношение к идее правового
государства. Такому государству он вообще отказывает в жиз-
неспособности. Оно, по мнению Иеринга, <не могло бы просущес-
твовать и одного месяца>.
Иеринг переносит на почву правоведения концепцию борьбы
как универсального принципа бытия органического мира. Она
получила во второй половине XIX в. широкое хождение в
европейских научных кругах. Достаточно вспомнить дарвинов-
скую теорию борьбы за существование, идею классовой борьбы
528 Глава 19. Европейская политико-правовая мысль
второй половины XIX в.
в историографии и социологии. Полемизируя с исторической
школой права (Савиньи, Пухта), учившей понимать образование
и развитие права как незаметный, безболезненный и мирный
процесс, подобный становлению и эволюции языка, Иеринг
(<Борьба за право>) старается доказать нечто противоположное:
<Жизнь права есть борьба, борьба народов, государственной
власти, сословий, индивидов>. Для него <всякое право в мире
должно быть добыто борьбой>, <борьба есть работа права> и т. д.
Если бы при этом речь шла о необходимости сопротивляться
произволу, устранять беззаконие, добиваться восстановления
нарушенных прав, защищать законные интересы, никаких во-
просов не возникло бьг. Однако у Иеринга призывы к борьбе за
право (<в борьбе обретешь ты право свое>) приобретают особый,
вызывающий тревогу смысл. От них веет духом воинственности.
Они отдают апологией насилия, поэтизацией борьбы, сражений
как некоего возвышенного состояния человеческого бытия: <_я
имею мужество открыто признаться в любви к борьбе>, нет друго-
го материала, имеющего такую притягательную силу, как борьба
и война>. Известно, какой страшный урон понесла в XX в. циви-
лизация от того, что не смогла найти эффективного противо-
ядия восхвалению <притягательной силы борьбы и войны>.
3. Социологическая теория государства. Л. Гумплович
В целом ряде пунктов учению Иеринга о праве и государстве
были созвучны политико-теоретические взгляды именитого в
свое время австрийского социолога и государствоведа Людвига
Гумпловича (1838-1909). Его основные труды по вопросам
государства: <Раса и государство. Исследование о законе фор-
мирования государства>, <Общее государственное право>. Свое
мировоззрение Гумплович называет реалистическим. В его
рамках и с позиций социологии он рассматривает проблемы,
связанные с происхождением, сущностью, организацией и ро-
лью государства,
Борьба за существование является, по Гумпловичу, главным
фактором социальной жизни. Государство полностью находится
в сфере действия данного фактора. Эта борьба - вечный
спутник человечества и главный стимулятор общественного
развития. Практически она выливается в борьбу между различ-
ными человеческими группами. Каждая из них стремится под-
чинить себе другую группу и установить над ней господство.
Очевиден высший закон истории: <Сильнейшие побеждают
слабейших, сильные немедленно объединяются, чтобы в едине-
3. Социологическая теория государства. Л. Гумплович 529
нии превзойти третьего, тоже сильного, и так далее>. Изобразив
подобным образом высший закон истории, Гумплович утвер-
ждает: <Если мы четко осознаем этот простой закон, то кажу-
щаяся неразрешимой загадка политической истории будет раз-
гадана нами>.
Истоки постоянной беспощадной борьбы человеческих групп
между собой Гумплович объясняет неоднозначно. С одной сто-
роны, он указывает в качестве ее причины расовые различия
между ними (правда, раса для него не биологический, а прежде
всего социокультурный феномен). С другой стороны, он усмат-
ривает конечную причину социальных конфликтов в стремле-
нии людей к удовлетворению своих материальных потребнос-
тей. Этому стремлению Гумплович придает чуть ли не универ-
сальное значение: <Всегда и всюду экономические мотивы
являются причиной всякого социального движения, обусловли-
вают все государственное и социальное развитие>. Однако
первое объяснение со вторым остаются у него неувязанными.
В самую отдаленную эпоху, полагает Гумплович, конфликты,
войны между отдельными родами за овладение тем или иным
имуществом завершались уничтожением побежденной группы.
Позднее людей из таких групп стали оставлять в живых и
превращать в рабов, эксплуатировать. Победители (ими оказы-
вались расы с более высокими интеллектуальными способностя-
ми и лучшей воинской дисциплиной), чтобы упрочить свое
господствующее положение и держать в повиновении повер-
женных, должны были предпринимать ряд организационных и
иных мер. Их результатом явилось возникновение государства.
Отныне к войнам между расами и государствами прибавилась
еще борьба внутри самого государства. То, что некогда было
борьбой антропологически различных орд, на стадии цивилиза-
ции траснформируется в борьбу социальных групп, классов,
сословий, политических партий. Сопоставление (если даже не
отождествление) конфликтов первобытных орд с взаимоотно-
шениями современных классов и политических партий никак
нельзя признать научно корректным. Оно свидетельствует, по
меньшей мере, о серьезном недостатке историзма в <реалисти-
ческой> трактовке Гумпловичем важнейших социально-поли-
тических явлений.
Посчитав, что государство формируется в результате подчи-
нения одной человеческой группы (слабейших, побежденных)
другой группе (сильнейших, победителей) в качестве средства
удержания порядка господства - повиновения, Гумплович
530 Глава 19. Европейская политико-правовая мысль
второй половины XIX в.
выступает категорически против того, чтобы характеризовать
государство как орган умиротворения, примирения противоре-
чивых интересов. Ему суждено быть органом принуждения,
.насилия. Согласно Гумпловичу, существование общества без
государственного принуждения невозможно.
Поскольку всю деятельность любого государства обусловли-
вает в первую очередь потребность охранять и укреплять
отношения господства - подчинения, пронизывающие общес-
твенное целое сверху донизу, постольку будет верно, полагает
Гумплович, квалифицировать государство так:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257