В ее построении чрезвычайно
большую роль сыграл доминиканский монах, ученый-богослов
Фома Аквинский (Аквинат) (1225-1274), чьи сочинения яви-
лись своего рода энциклопедией официальной церковной идео-
логии Средних веков. Наряду с массой других предметов,
трактуемых в этих сочинениях, Аквинат касается, конечно, и
вопросов государства, закона, права. О них речь идет в труде <О
правлении властителей> (1265-1266 гг.), в произведении <Сум-
ма теологии> (1266-1274 гг.) и в иных работах.
В своих произведениях ученый-богослов пытается приспосо-
бить взгляды Аристотеля к догматам католической церкви и
таким путем еще более укрепить ее позиции. Представления
Фомы Аквинского о государстве - первая попытка развить
христианскуюдоктрину государства на базе аристотелевской
<Политики> (кстати говоря, переведенной на латинский
язык и тем самым вошедшей в научный оборот лишь в конце
1250-х гг.).
От Аристотеля Аквинат перенял мысль о том, что человек по
природе есть <животное общительное и политическое>. В людях
изначально заложено стремление объединиться и жить в госу-
дарстве, ибо индивид в одиночку удовлетворить свои потребнос-
ти не может. По этой естественной причине и возникает поли-
тическая общность (государство). Процедура же учреждения
государственности аналогична процессу сотворения мира богом.
При акте творения сперва появляются вещи как таковые, потом
следует их дифференциация сообразно функциям, которые они
выполняют в границах внутренне расчлененного миропорядка.
Деятельность монарха схожа с активностью бога. Прежде чем
приступить к руководству миром бог вносит в него стройность
и организованность. Так и монарх первым делом учреждает и
устраивает государство, а затем начинает управлять им.
Цель государственности - <общее благо>, обеспечение усло-
вий для достойной, разумной жизни. По мнению Аквината,
реализация данной цели предполагает сохранение феодально-
сословной иерархии, привилегированное положение облечен-
ных властью лиц и богачей, исключение из сферы политики
114
Глава 5. Политические и правовые учения
в Западной Европе в Средние века
земледельцев, мелких ремесленников и торговцев, соблюдение
всеми предписанного богом долга повиноваться высшему сосло-
вию - правителям, олицетворяющим собою государство. Иде-
олог, который считал, будто <совершенство вселенной требует,
чтобы в вещах присутствовало неравенство, дабы осуществи-
лись все степени совершенства>, - такой идеолог и не мог
видеть иными предпосылки достижения <общего блага> в госу-
дарстве.
Защита интересов папства и устоев феодализма методами
схоластики порождала определенные трудности. Например,
логическое толкование тезиса <всякая власть от Бога> допуска-.
ло возможность абсолютного права светских феодалов (коро-
лей, князей и др.) на управление государством, т. е. позволяло
обращать этот тезис против политических амбиций римско-
католической церкв. Стремясь подвести базу под вмешатель-
ство клира в дела государства и доказать превосходство духов-
ной власти над светской, Аквинат ввел различение трех следу-
ющих моментов (элементов) государственной власти: 1) сущно-
сти, 2) формы (происхождения), 3) использования.
Сущность власти - это порядок отношений господства и
подчинения, при котором воля лиц, находящихся наверху чело-
веческой иерархии, движет низшими слоями населения. Данный
порядок заведен богом. Таким образом, по своей исконной сути
власть есть установление божественное. Потому она неизменно
добро, всегда нечто хорошее, благое. Конкретные же способы ее
происхождения (точнее, завладения ею), те или иные формы ее
конституирования, устройства могут иногда являться дурными,
несправедливыми. Не исключает Аквинат и ситуаций, при
которых пользование государственной властью вырождается в
злоупотребление ею. Стало быть, второй и третий элементы
власти в государстве подчас оказываются лишенными печати
божественности. Это случается тогда, когда правитель либо
приходит к кормилу власти при помощи неправедных средств,
либо властвует несправедливо. И то и другое - результат
нарушения заветов бога, ведений римско-католической церкви
как единственной власти на земле, представляющей волю
Христа.
Насколько действия правителя отклоняются от воли божьей,
насколько они противоречат интересам церкви, настолько под-
данные вправе, с точки зрения Аквината, оказывать этим дей-
ствиям сопротивление. Правитель, который властвует вопреки
законам бога и основоположениям морали, который превышает
2. Учение Фомы Аквинското о государстве и праве 115
свою компетенцию, вторгаясь, например, в область духовной
жизни людей или облагая их чрезмерно тяжелыми налогами, -
тот правитель превращается в тирана. Так как тиран печется
только о своей выгоде и не хочет знать общей пользы, попирает
законы и справедливость, народ (в понимании Фомы Аквинско-
го) может восстать и свергнуть его. Однако окончательное
решение вопроса о допустимости крайних методов борьбы с
тиранией принадлежит, по общему правилу, церкви, папству.
Тиранию Аквинат отграничивал от монархии, которую оцени-
вал как лучшую форму правления. Он отдавал предпочтение
именно монархии по двум причинам. Во-первых, ввиду ее
сходства с мирозданием вообще, устроенным и руководимым
одним богом, а также из-за ее подобия человеческому организ-
му, разнообразные части которого объединяются и направляют-
ся одним разумом. Во-вторых, вследствие показаний историче-
ского опыта, демонстрирующего (как был убежден теолог)
устойчивость и преуспеяние тех государств, где властвовал
один, а не множество.
Фома АквинскиЙ, тщательно изучавший Аристотеля, имел,
конечно, достаточное понятие и о других политических фор-
мах: аристократии, олигархии, демократии, смешанном прав-
лении. Но среди всех них в качестве высшей им отмечалась
монархия. Причем он выделял две разновидности монархичес-
кого устройства - абсолютную монархию и монархию полити-
ческую. В сравнении с первой вторая, на взгляд Аквината,
обладает рядом несомненных преимуществ. В ней весомую роль
играют крупные феодалы (светские и духовные, <князья церк-
ви>). Власть государей тут зависит от закона и не выходит за его
рамки. К этой второй разновидности монархии склонялись
идеологические симпатии Аквината. Их глубинные обществен-
но-исторические истоки - интенсивно совершавшийся в XIII в.
в Западной Европе (и, вероятно, воспринятый богословом как
неизбежная тенденция) процесс образования феодальных со-
словно-представительных монархий.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257
большую роль сыграл доминиканский монах, ученый-богослов
Фома Аквинский (Аквинат) (1225-1274), чьи сочинения яви-
лись своего рода энциклопедией официальной церковной идео-
логии Средних веков. Наряду с массой других предметов,
трактуемых в этих сочинениях, Аквинат касается, конечно, и
вопросов государства, закона, права. О них речь идет в труде <О
правлении властителей> (1265-1266 гг.), в произведении <Сум-
ма теологии> (1266-1274 гг.) и в иных работах.
В своих произведениях ученый-богослов пытается приспосо-
бить взгляды Аристотеля к догматам католической церкви и
таким путем еще более укрепить ее позиции. Представления
Фомы Аквинского о государстве - первая попытка развить
христианскуюдоктрину государства на базе аристотелевской
<Политики> (кстати говоря, переведенной на латинский
язык и тем самым вошедшей в научный оборот лишь в конце
1250-х гг.).
От Аристотеля Аквинат перенял мысль о том, что человек по
природе есть <животное общительное и политическое>. В людях
изначально заложено стремление объединиться и жить в госу-
дарстве, ибо индивид в одиночку удовлетворить свои потребнос-
ти не может. По этой естественной причине и возникает поли-
тическая общность (государство). Процедура же учреждения
государственности аналогична процессу сотворения мира богом.
При акте творения сперва появляются вещи как таковые, потом
следует их дифференциация сообразно функциям, которые они
выполняют в границах внутренне расчлененного миропорядка.
Деятельность монарха схожа с активностью бога. Прежде чем
приступить к руководству миром бог вносит в него стройность
и организованность. Так и монарх первым делом учреждает и
устраивает государство, а затем начинает управлять им.
Цель государственности - <общее благо>, обеспечение усло-
вий для достойной, разумной жизни. По мнению Аквината,
реализация данной цели предполагает сохранение феодально-
сословной иерархии, привилегированное положение облечен-
ных властью лиц и богачей, исключение из сферы политики
114
Глава 5. Политические и правовые учения
в Западной Европе в Средние века
земледельцев, мелких ремесленников и торговцев, соблюдение
всеми предписанного богом долга повиноваться высшему сосло-
вию - правителям, олицетворяющим собою государство. Иде-
олог, который считал, будто <совершенство вселенной требует,
чтобы в вещах присутствовало неравенство, дабы осуществи-
лись все степени совершенства>, - такой идеолог и не мог
видеть иными предпосылки достижения <общего блага> в госу-
дарстве.
Защита интересов папства и устоев феодализма методами
схоластики порождала определенные трудности. Например,
логическое толкование тезиса <всякая власть от Бога> допуска-.
ло возможность абсолютного права светских феодалов (коро-
лей, князей и др.) на управление государством, т. е. позволяло
обращать этот тезис против политических амбиций римско-
католической церкв. Стремясь подвести базу под вмешатель-
ство клира в дела государства и доказать превосходство духов-
ной власти над светской, Аквинат ввел различение трех следу-
ющих моментов (элементов) государственной власти: 1) сущно-
сти, 2) формы (происхождения), 3) использования.
Сущность власти - это порядок отношений господства и
подчинения, при котором воля лиц, находящихся наверху чело-
веческой иерархии, движет низшими слоями населения. Данный
порядок заведен богом. Таким образом, по своей исконной сути
власть есть установление божественное. Потому она неизменно
добро, всегда нечто хорошее, благое. Конкретные же способы ее
происхождения (точнее, завладения ею), те или иные формы ее
конституирования, устройства могут иногда являться дурными,
несправедливыми. Не исключает Аквинат и ситуаций, при
которых пользование государственной властью вырождается в
злоупотребление ею. Стало быть, второй и третий элементы
власти в государстве подчас оказываются лишенными печати
божественности. Это случается тогда, когда правитель либо
приходит к кормилу власти при помощи неправедных средств,
либо властвует несправедливо. И то и другое - результат
нарушения заветов бога, ведений римско-католической церкви
как единственной власти на земле, представляющей волю
Христа.
Насколько действия правителя отклоняются от воли божьей,
насколько они противоречат интересам церкви, настолько под-
данные вправе, с точки зрения Аквината, оказывать этим дей-
ствиям сопротивление. Правитель, который властвует вопреки
законам бога и основоположениям морали, который превышает
2. Учение Фомы Аквинското о государстве и праве 115
свою компетенцию, вторгаясь, например, в область духовной
жизни людей или облагая их чрезмерно тяжелыми налогами, -
тот правитель превращается в тирана. Так как тиран печется
только о своей выгоде и не хочет знать общей пользы, попирает
законы и справедливость, народ (в понимании Фомы Аквинско-
го) может восстать и свергнуть его. Однако окончательное
решение вопроса о допустимости крайних методов борьбы с
тиранией принадлежит, по общему правилу, церкви, папству.
Тиранию Аквинат отграничивал от монархии, которую оцени-
вал как лучшую форму правления. Он отдавал предпочтение
именно монархии по двум причинам. Во-первых, ввиду ее
сходства с мирозданием вообще, устроенным и руководимым
одним богом, а также из-за ее подобия человеческому организ-
му, разнообразные части которого объединяются и направляют-
ся одним разумом. Во-вторых, вследствие показаний историче-
ского опыта, демонстрирующего (как был убежден теолог)
устойчивость и преуспеяние тех государств, где властвовал
один, а не множество.
Фома АквинскиЙ, тщательно изучавший Аристотеля, имел,
конечно, достаточное понятие и о других политических фор-
мах: аристократии, олигархии, демократии, смешанном прав-
лении. Но среди всех них в качестве высшей им отмечалась
монархия. Причем он выделял две разновидности монархичес-
кого устройства - абсолютную монархию и монархию полити-
ческую. В сравнении с первой вторая, на взгляд Аквината,
обладает рядом несомненных преимуществ. В ней весомую роль
играют крупные феодалы (светские и духовные, <князья церк-
ви>). Власть государей тут зависит от закона и не выходит за его
рамки. К этой второй разновидности монархии склонялись
идеологические симпатии Аквината. Их глубинные обществен-
но-исторические истоки - интенсивно совершавшийся в XIII в.
в Западной Европе (и, вероятно, воспринятый богословом как
неизбежная тенденция) процесс образования феодальных со-
словно-представительных монархий.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257