Подчинение правовой теории конъюнктурным требованиям
тогдашней практики отчетливо проявилось в новых установках
на трактовку советского права как <формы политики пролета-
5. Правопонимание советского времени
651
риата>, <одной из форм политического воздействия пролетариа-
та>.
Выступление Кагановича послужило сигналом к развертыва-
нию на <правовом фронте> широкой кампании большевистской
<критики и самокритики>.
В этих условиях обострилась борьба и между двумя основны-
ми позициями в советском правоведении того времени - пози-
циями Пашуканиса иСтучки.
В поисках ответа на усиливавшиеся к концу 2 0-х гг. обвинения
в адрес его теории Пашуканис в духе тогдашней <самокритики>
не только признал ряд недостатков своей позиции, но и, по
существу, начал отход от своей концепции в сторону отождес-
твления права и политики, толкования права как одной из форм
политики или даже как <части политики>.
Стучка, в свою очередь, призывал к выработке <генеральной
линии> на правовом фронте. Такая <генеральная линия>, по его
мнению, должна основываться на так называемых трех китах
марксистской трактовки права - признании революционной
диалектики, классового характера всякого государства и права
и трактовки именно <общественных отношений, а не нормы
(статьи закона) как основы права>.
В порядке <самокритики> Стучка отмечал, что он находился
<под влиянием буржуазной социологической школы права> в
период работы над книгой <Революционная роль права и госу-
дарства> и при разработке определения права в 1919 г.
Общетеоретические споры о правопонимании по-своему пре-
ломлялись и развивались в отраслевых юридических науках.
На I Всесоюзном съезде марксистов-государственников и
правовиков (1931 г.) была предпринята попытка формирования
некой единой <правильной> позиции и линии (по аналогии с
<генеральной линией> в политике) в вопросах правопонимания.
Среди участников съезда доминировали сторонники Пашуканиса.
В целом предложенная названным съездом общая позиция
носила эклектический характер и пыталась соединить несо-
вместимые друг с другом представления. Особенно наглядно это
проявилось в том, что авторы резолюции, признавая пролетар-
скую классовую сущность советского права, в то же время
отрицали концепцию <пролетарского права>, чтобы как-то спас-
ти доктринальные представления (а заодно и какие-то остатки
прежних взглядов Пашуканиса) о буржуазном <равном праве>
после пролетарской революции.
652 Глава 21. Политико-правовая идеология большевизма
Однако и после I съезда марксистов-государственников и
правовиков какого-то единого подхода и тем более <генеральной
линии> в правопонимании не было. Споры между различными
концепциями (и прежде всего - Стучки и Пашуканиса) продол-
жались и даже усиливались и ужесточались.
Концепция <социалистического права>. Победа социализма
требовала нового осмысления проблем государства и права с
учетом постулатов доктрины и реалий практики.
В этих условиях Пашуканисом в 1936 г. была выдвинута
концепция <социалистического права>. Открещиваясь от своей
прежней позиции, от концепции <буржуазности> всякого права
и т. д. как <антимарксистской путаницы>, он начал толковать
советское право как право социалистическое с самого начала его
возникновения. <Великая социалистическая Октябрьская рево-
люция,- пояснял он,- нанесла удар капиталистической част-
ной собственности и положила начало новой социалистической
системе права. В этом основное и главное для понимания
советского права, его социалистической сущности как права
пролетарского государства>.
Сходные представления о <социалистическом праве> были
развиты и в статье М. Доценко,
В контексте нового подхода Пашуканис и Доценко стали
выдавать буржуазное <равное право>, которое применительно к
социализму предсказывали Маркс и Ленин, уже за <социалис-
тическое право>. При этом они, среди прочего, обходили дели-
катный вопрос: почему же классики допустили такой непрости-
тельный <промах>, назвав социалистическое право буржуаз-
ным? Вместо этого Пашуканис и Доценко обрушились с крити-
кой на тех авторов (особенно - на Стучку), кто до них не сумел
в положениях классиков о буржуазном <равном праве> усмот-
реть право социалистическое и иначе толковал несостоявшееся
предсказание, ставшее загадкой сфинкса для всей марксистско-
ленинской теории права.
Концепция <социалистического права> была в условиях побе-
ды социализма (на путях насильственной коллективизации,
ликвидации кулачества и вообще <капиталистических элемен-
тов> в городе и деревне и в конечном счете полной социализации
средств производства в стране) естественным продолжением
представлений о наличии какого-то небуржуазного (пролетар-
ского, советского) права.
Официальное <правопонимание> (Совещание 1938 г.). В
истории советской юридической науки особое место занимает
5. Правопонимание советского времени
653
права> (16-19 июля 1938 г.). Его организатором был подручный
Сталина на <правовом фронте> А. Я. Вышинский, тогдашний
директор Института права и одновременно Генеральный проку-
рор СССР - одна из гнуснейших фигур во всей советской
истории.
Совещанию был придан всесоюзный характер, и в его работе
участвовало около 600 научных работников, преподавателей,
практиков из различных регионов страны.
Цели и задачи Совещания состояли в том, чтобы в духе
потребностей репрессивной практики тоталитаризма утвердить
единую общеобязательную <единственно верную> марксистско-
ленинскую, сталинско-большевистскую линию (<генеральную
линию>) в юридической науке и с этих позиций переоценить и
отвергнуть все направления, подходы и концепции советских
юристов предшествующего периода как <враждебные> и <анти-
советские>.
В тезисах, длинном установочном докладе и заключительном
слове Вышинского на Совещании 1938 г., в выступлениях
участников прений основное внимание было уделено <разобла-
чению> положений <троцкистско-бухаринской банды во главе с
Пашуканисом, Крыленко и рядом других изменников>, вопро-
сам нового общего определения права и вытекающим отсюда
задачам теории государства и права и отраслевых юридических
дисциплин.
В первоначальных тезисах к докладу Вышинского (и в его
устном докладе) формулировка нового общего определения
выглядела так: <Право - совокупность правил поведения, уста-
новленных государственной властью, как властью господствую-
щего в обществе класса, а также санкционированных государ-
ственной властью обычаев и правил общежития, осуществляе-
мых в принудительном порядке при помощи государственного
аппарата в целях охраны, закрепления и развития обществен-
ных отношений и порядков, выгодных и угодных господствую-
щему классу>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257