Тимофеев, по-видимому, происходил из мелкопоместной дво-
рянской или даже чиновной среды и всю свою жизнь был связан
с государственной службой. Его карьера началась предположи-
тельно в середине XVI в., а в 1598 г. он был уже на государствен-
ной службе и его подпись значилась под Избирательной грамо-
той Бориса Годунова. До 1607 г. он находился в Москве, а затем
был отправлен правительством Василия Шуйского в Новгород,
где прослужил безвыездно десять лет. В оккупированном шве-
дами Новгороде Тимофеев и написал свое единственное произ-
ведение - <Временник>, цель которого заключалась в извле-
чении политических уроков из трагических событий Смутного
времени. В центре внимания Тимофеева группа политических
проблем, связанных с выяснением происхождения власти, ее
сущности и в особенности форм ее организации и способов
реализации. С разрешением этих тем связано у него и модели-
рование нравственно-политического облика царствующей пер-
соны. Логическим завершением всех его рассуждений является
теория, определяющая правовое положение властвующих и
подвластных, и связанные с ней вопросы о социальных и
226 Глава 9. Политико-правовые учения в России
в XV - первой половине XVII в-
политических правах подвластных, и в частности их праве на ту
или иную форму сопротивления <злонамеренной власти>.
Наиболее законным вариантом происхождения власти Тимо-
фееву традиционно представляется наследственное восприем-
ство престола. Однако замещение престола не в наследственном
порядке стало реальным фактом. В такой ситуации законным
происхождением высшей верховной власти Тимофеев считает
волеизъявление всего народа, выраженное в форме общего, <из
всех городов собранного народного совета>, представляющего
<соизволение людей всей земли>, которое единственно право-
мочно поставить <царя всей великой России>. Все остальные
лица, приобретающие трон, минуя указанный порядок, должны
считаться <захватчиками>, а не царями.
Это теоретическое положение позволяет мыслителю в даль-
нейшем произвести классификацию властителей на законных и
незаконных. К законным он относит прежде всего наследствен-
ных царей, а также царей, избранных установленным порядком;
к незаконным- <захватчиков> и <самовенечников>, которые
сами <наскочили на трон>. При этом он везде подчеркивает, что
<захватчики> нарушили не только человеческую, но и божес-
твенную волю, поэтому насильственный захват царского венца
никогда не остается безнаказанным. Так, первого <захватчи-
ка> - Бориса Годунова Лжедмитрий <яко козел ногами збод и
с престола долу сверг>, затем был убит и поруган сам Лжедмит-
рий, а когда внезапно <и по своему собственному побуждению и
без согласия всей земли>, поставил себя царем> Василий Шуй-
ский, он уже одним этим действием предрек себе трагический
конец, но при этом еще и сильно смутил людей, поскольку
самовластие царей рождает, в свою очередь, и самовластие
подданный, ввергнувших страну в жесточайшую смуту, едва не
принесшую ей гибель.
По мнению Тимофеева, именно вследствие нарушения правил
замещения престола страной незаконно и злокозненно правили
лица, совершенно не подходящие для царского венца и держав-
ного скипетра.
Следует при этом отметить, что Тимофеев высоко оценивал
государственный ум Бориса, отмечая, что <он был силен в
управлении царством>, хотя <от рождения и до смерти не
проходил буквенного учения>, тем не менее <в земных делах был
полон справедливость! и благоразумия>. Сравнивая его с други-
ми царями, бывшими на Руси, Тимофеев приходит к выводу, что
<их разум лишь тень по сравнению с его (Бориса) разумом>.
8. Политическое учение Ивана Тимофеева
227
Автор <Временника> утверждает, что в его словах <не слава
властолюбцу>, а только справедливая оценка способностей Бо-
риса. Главный упрек Тимофеева заключался в обвинении Бори-
са в самовольном, как он считал, и дерзком захвате выcoчa<йшeй
власти. Он называет Годунова <рабоцарем>, полагая, что при
родословии последнего <глупо и недостойно> даже мечтать
<подняться на такую высоту>. Именно в этом смысле он харак-
теризует Бориса Годунова как властолюбца и <наскакателя на
царский трон>. Шуйского Тимофеев также рассматривает как
<самовенечника>, поставленного на царство <не по общему от
всех городов Руси собранному народному совету, но по своей
воле>. <Случайно и спешно> он был <поставлен царем великой
Руси>. <Самовенечник> Василий Шуйский управлял страной
<по-мучительски, а не по-царски> и был так непопулярен у
народа из-за своих личных качеств (<был в плену у скотских
страстей>), что вся Россия <волновалась ненавистью к нему>, и
в результате этого венценосца постигло <бесчестное низверже-
ние>.
Лжедмитрия Тимофеев не воспринимает как самостоятель-
ного претендента на русский престол, а только как выразителя
божественной воли, наказывающей страну, допустившую к
власти Годунова. Для свержения этого <мнимого и временного
царствия> и был провиденциально послан Лжедмитрий - <не
столько на нас, сколько для того, чтобы поразить страхом
властолюбца>. <Гришкино> (Лжедмитрия I) венчание на царст-
во Тимофеев рассматривает как незаконное, совершенное при
отсутствии благодати, усматривая в действиях самозванца лишь
продолжение цепи событий, направленных на незаконный за-
хват трона.
Выборное учреждение верховной власти, по мнению Тимофе-
ева, не просто единоразовое действие, а определенная система
организационных мероприятий, предусматривающая порядок
образования и реализации высших властных полномочий в
стране.
Наилучшей формой государственной власти Тимофеев счи-
тает сословно-представительную монархию. В этом отношении
он продолжает политическую линию, намеченную Максимом
Греком, Ф. Карповым, 3. Отенским, И. Пересветовым и
А.Курбским, но у него она получила более обстоятельную
аргументацию. Тимофеев много и упорно думает о форме
организации общественного мнения и его роли в органичении
произвола властителя. Употребляемые им термины <народ>,
228 Глава 9. Политико-правовые учения в России
в XV - первой половине XVII в.
<всенародное множество>, <народное голосование>, <Вселюд-
ский собор> свидетельствуют о желании мыслителя утвердить
право широкого сословного представительства. В такой органи-
зации власти Тимофеев усматривает не только определенную
степень ограничения произвола верховного властителя, но и
форму выражения общественного мнения, сплачивающего на-
род и дающего ему силу противостоять беззаконию и несправед-
ливости.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257