ково в том и другом. К сказанному следует
6. Политические идеи Г. Спенсера
541
добавить, что в те времена в европейском политическом словаре
не было еще термина <политическое учреждение> и этот струк-
турный элемент политической жизни именовался политическим
телом (отсюда же ведет свое происхождение и слово <корпора-
ция>, употреблявшееся вначале для обозначения некоторых
сословий, например горожан, купцов и др.). О достоинствах
метода аналогий и его оправданности сам исследователь заме-
тил, что <аппараты и функции человеческого тела доставляют
нам наиболее знакомые иллюстрации аппаратов вообще>.
У Спенсера можно найти и довольно существенные оговорки
относительно пределов аналитических возможностей метода
аналогий, поскольку опасность завышенной биологизации соци-
альных и политических структур был очевидной. <Обществен-
ный организм, будучи раздельным (дискретным), а не конкрет-
ным, будучи ассиметричным, а не симметричным, чувствитель-
ным во всех своих единицах, а не в одном чувствительном
центре, не может быть сравниваемым ни с одним, особо взятым
типом индивидуального организма, растительного или животно-
го.. Единственная общность между двумя сравниваемыми нами
родами организмов есть общность основных принципов органи-
зации> (<основания социологии>).
Обращаясь к истории возникновения государства и полити-
ческих институтов, Спенсер утверждал, что первоначальная
политическая дифференциация возникает из семейной диффе-
ренциации - когда мужчины становятся властвующим классом
по отношению к женщинам. Одновременно происходит диффе-
ренциация и в классе мужчин (домашнее рабство), которая
приводит к политической дифференциации по мере возраста-
ния числа обращенных в рабство и зависимых лиц в результате
военных захватов и увода в плен. С образованием класса рабов-
военнопленных и начинается <политическое разделение (диф-
ференциация) между правящими структурами и структурами
подвластными, которое продолжает идти через все более высо-
кие формы социальной эволюции>.
Вместе с расширением практики завоеваний усложняется
классовая структура - возникают различные сословия, выде-
ляется особый правящий слой и тем самым усложняется поли-
тическая структура. В ходе объединения усилий во имя военных
целей возрастает роль <принудительной кооперации>, что ведет
к утрате индивидуальности у ее участников (так, в военном типе
социальной организации индивид оказывается собственностью
государства). В это время сохранение общественных устоев
542 Глава 19. Европейская политико-правовая мысль
второй половины XIX в.
становится самой главной целью, тогда как сохранение каждого
члена общества - целью второстепенной.
Военизированное общество достигает <полного кооперативно-
го действия> (работа всей невоюющей части населения на
нужды воюющей, сплочение всего агрегата с подчинением ему
жизни, свободы и собственности составляющих его единиц). Это
единение и сплочение невозможны без посредничества власти,
без особой, иерархизированной системы централизации управ-
ления, распространяемой на все сферы общественной деятель-
ности. Статус иерархизированной подчиненности- самая при-
мечательная черта военного правления: начиная от деспота и
кончая рабом, все являются господами стоящих ниже и подчи-
ненными тех, кто стоит выше в данной иерархии. При этом
регламентация поведения в таком обществе и при таком прав-
лении носит не только запрещающий характер, но также и
поощряющий. Она не только сдерживает, но и поощряет, не
только запрещает, но и предписывает определенное поведение.
Другим, противоположным строем организации и управления
Спенсер считает промышленный (индустриальный) тип органи-
зации общества. Для него характерны добровольная, а не
принудительная кооперация, свобода ремесел и торговли, не-
прикосновенность частной собственности и личной свободы,
представительный характер политических институтов, децен-
трализация власти и обеспечение способов согласовании и
удовлетворения различных социальных интересов. Всему зада-
ет тон промышленная конкуренция (<мирная борьба за сущес-
твование>), происходящая в обстановке упразднения сословных
барьеров, отказа от принципа наследования при замещении
государственных должностей. Для правосознания и нравов про-
мышленного общества характерна распространенность чувства
личной свободы и инициативы, уважение к праву собственности
и личной свободе других, меньшая мера подчиненности автори-
тету властей, в том числе религиозным авторитетам, исчезнове-
ние раболепия, слепого патриотизма и шовинизма и т. д.
В движении от военного к промышленному типу общества
Спенсер видел закономерность общей социально-политической
эволюции, что отчасти совпадало по времени с процессом
исторического движения от сильно иерархизированного и воен-
но-сплоченного феодального строя к обществу, основанному на
товарном обмене, разделении труда и высоко ценимых личных
правах и свободах индивидов. Впоследствии, уже в XX столетии,
эти построения и характеристики Спенсера были позаимствова-
6. Политические идеи Г. Спенсера
543
ны и вмонтированы в социальные концепции <индустриального
общества> (Р. Арон и др.). Сам Спенсер усматривал контуры
концепции <промышленного государства> в политической фило-
софии О. Конта. Однако эта концепция оказалась у Конта не
вполне завершенной и в целом неадекватной в силу того
обстоятельства, что он был сильно <опутан идеями и чувствами,
свойственными французской форме общества, что его схема
организации промышленного государства предписывает его ус-
тройство с деталями, характеризующими военный тип, и крайне
не согласными с промышленным типом>.
В последнем, третьем томе <Принципов социологии> (1898)
Спенсер предложил своеобразный социологический прогноз
относительно возможных результатов социалистических преоб-
разований современного общества. Признавая тяготы и ущер-
бность общественного бытия в условиях капиталистической
конкуренции и отдавая должное привлекательности идеи всеоб-
щего братства, Спенсер в то же время полагал, что социализм
создает еще больше трудностей, чем в состоянии разрешить.
Подчинение личных интересов общественным и общественная
организация труда потребуют, утверждал он, расширения при-
нудительной активности государства, роста бюрократии и ее
обширных властных полномочий. Бюрократия затем консолиди-
руется, закрепит свою власть и превратится в новую аристок-
ратию, которую и вынуждены будут содержать трудящиеся
массы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257
6. Политические идеи Г. Спенсера
541
добавить, что в те времена в европейском политическом словаре
не было еще термина <политическое учреждение> и этот струк-
турный элемент политической жизни именовался политическим
телом (отсюда же ведет свое происхождение и слово <корпора-
ция>, употреблявшееся вначале для обозначения некоторых
сословий, например горожан, купцов и др.). О достоинствах
метода аналогий и его оправданности сам исследователь заме-
тил, что <аппараты и функции человеческого тела доставляют
нам наиболее знакомые иллюстрации аппаратов вообще>.
У Спенсера можно найти и довольно существенные оговорки
относительно пределов аналитических возможностей метода
аналогий, поскольку опасность завышенной биологизации соци-
альных и политических структур был очевидной. <Обществен-
ный организм, будучи раздельным (дискретным), а не конкрет-
ным, будучи ассиметричным, а не симметричным, чувствитель-
ным во всех своих единицах, а не в одном чувствительном
центре, не может быть сравниваемым ни с одним, особо взятым
типом индивидуального организма, растительного или животно-
го.. Единственная общность между двумя сравниваемыми нами
родами организмов есть общность основных принципов органи-
зации> (<основания социологии>).
Обращаясь к истории возникновения государства и полити-
ческих институтов, Спенсер утверждал, что первоначальная
политическая дифференциация возникает из семейной диффе-
ренциации - когда мужчины становятся властвующим классом
по отношению к женщинам. Одновременно происходит диффе-
ренциация и в классе мужчин (домашнее рабство), которая
приводит к политической дифференциации по мере возраста-
ния числа обращенных в рабство и зависимых лиц в результате
военных захватов и увода в плен. С образованием класса рабов-
военнопленных и начинается <политическое разделение (диф-
ференциация) между правящими структурами и структурами
подвластными, которое продолжает идти через все более высо-
кие формы социальной эволюции>.
Вместе с расширением практики завоеваний усложняется
классовая структура - возникают различные сословия, выде-
ляется особый правящий слой и тем самым усложняется поли-
тическая структура. В ходе объединения усилий во имя военных
целей возрастает роль <принудительной кооперации>, что ведет
к утрате индивидуальности у ее участников (так, в военном типе
социальной организации индивид оказывается собственностью
государства). В это время сохранение общественных устоев
542 Глава 19. Европейская политико-правовая мысль
второй половины XIX в.
становится самой главной целью, тогда как сохранение каждого
члена общества - целью второстепенной.
Военизированное общество достигает <полного кооперативно-
го действия> (работа всей невоюющей части населения на
нужды воюющей, сплочение всего агрегата с подчинением ему
жизни, свободы и собственности составляющих его единиц). Это
единение и сплочение невозможны без посредничества власти,
без особой, иерархизированной системы централизации управ-
ления, распространяемой на все сферы общественной деятель-
ности. Статус иерархизированной подчиненности- самая при-
мечательная черта военного правления: начиная от деспота и
кончая рабом, все являются господами стоящих ниже и подчи-
ненными тех, кто стоит выше в данной иерархии. При этом
регламентация поведения в таком обществе и при таком прав-
лении носит не только запрещающий характер, но также и
поощряющий. Она не только сдерживает, но и поощряет, не
только запрещает, но и предписывает определенное поведение.
Другим, противоположным строем организации и управления
Спенсер считает промышленный (индустриальный) тип органи-
зации общества. Для него характерны добровольная, а не
принудительная кооперация, свобода ремесел и торговли, не-
прикосновенность частной собственности и личной свободы,
представительный характер политических институтов, децен-
трализация власти и обеспечение способов согласовании и
удовлетворения различных социальных интересов. Всему зада-
ет тон промышленная конкуренция (<мирная борьба за сущес-
твование>), происходящая в обстановке упразднения сословных
барьеров, отказа от принципа наследования при замещении
государственных должностей. Для правосознания и нравов про-
мышленного общества характерна распространенность чувства
личной свободы и инициативы, уважение к праву собственности
и личной свободе других, меньшая мера подчиненности автори-
тету властей, в том числе религиозным авторитетам, исчезнове-
ние раболепия, слепого патриотизма и шовинизма и т. д.
В движении от военного к промышленному типу общества
Спенсер видел закономерность общей социально-политической
эволюции, что отчасти совпадало по времени с процессом
исторического движения от сильно иерархизированного и воен-
но-сплоченного феодального строя к обществу, основанному на
товарном обмене, разделении труда и высоко ценимых личных
правах и свободах индивидов. Впоследствии, уже в XX столетии,
эти построения и характеристики Спенсера были позаимствова-
6. Политические идеи Г. Спенсера
543
ны и вмонтированы в социальные концепции <индустриального
общества> (Р. Арон и др.). Сам Спенсер усматривал контуры
концепции <промышленного государства> в политической фило-
софии О. Конта. Однако эта концепция оказалась у Конта не
вполне завершенной и в целом неадекватной в силу того
обстоятельства, что он был сильно <опутан идеями и чувствами,
свойственными французской форме общества, что его схема
организации промышленного государства предписывает его ус-
тройство с деталями, характеризующими военный тип, и крайне
не согласными с промышленным типом>.
В последнем, третьем томе <Принципов социологии> (1898)
Спенсер предложил своеобразный социологический прогноз
относительно возможных результатов социалистических преоб-
разований современного общества. Признавая тяготы и ущер-
бность общественного бытия в условиях капиталистической
конкуренции и отдавая должное привлекательности идеи всеоб-
щего братства, Спенсер в то же время полагал, что социализм
создает еще больше трудностей, чем в состоянии разрешить.
Подчинение личных интересов общественным и общественная
организация труда потребуют, утверждал он, расширения при-
нудительной активности государства, роста бюрократии и ее
обширных властных полномочий. Бюрократия затем консолиди-
руется, закрепит свою власть и превратится в новую аристок-
ратию, которую и вынуждены будут содержать трудящиеся
массы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257